Tribuna publicada em Marianne de 26 de julho de 2024

David Lappartient, presidente do Comitê Olímpico e Esportivo Nacional Francês (CNOSF), e Amélie Oudéa-Castéra, Ministra dos Esportes e dos Jogos Olímpicos, reagiram ao caso da atleta francesa Sounkamba Sylla, selecionada na equipe de atletismo, proibida de usá-la véu para a cerimônia de abertura e as provas. “ Estamos totalmente alinhados entre o Estado e o CNOSF “, garante o ex-chefe do ciclismo mundial.” A seleção olímpica francesa contribui para uma missão de serviço público. Está vinculado ao secularismo. Isto pode não ser compreensível noutros países, mas é o que constitui o nosso ADN, aqui em França. Este secularismo que nos permite respeitar as crenças uns dos outros e que, claro, permite que, para além da representação oficial, todos sejam livres de viver como quiserem, respeitando as leis. » Antes de adicionar: “ Esperamos que todos os atletas possam participar da cerimônia de abertura. »

É o que acontecerá também, pois ela finalmente poderá participar sem véu, mas com boné. É neste contexto que a ONG Amnistia Internacional, num relatório publicado a 16 de julho, devido à recusa da França em autorizar o uso do hijab aos seus atletas franceses durante os Jogos Olímpicos, a acusa de " discriminação racial baseada no sexo ". Devemos reconhecer nesta abordagem um certo grau de ignorância ou má-fé, curiosamente veiculada por muitos meios de comunicação em França. O que está por trás das aparências enganosas desta acusação?

Explicamos neste relatório que somos o único país do mundo a impor esta neutralidade. Poderíamos estar certos por nós mesmos, mas acontece que esta afirmação é falsa. A Regra 50.2 da Carta Olímpica, que diz respeito a todos os países participantes, afirma claramente que “ nenhum tipo de manifestação ou propaganda política, religiosa ou racial é permitida em qualquer instalação olímpica, local ou outro local ". Houve uma exceção a esta regra, é verdade, a partir de 1996, quando nos Jogos de Atlanta, o Comité Olímpico Internacional (COI) cedeu à República Islâmica do Irão ao aceitar um primeiro atleta velado. A regra, no entanto, continua a existir e foi recentemente lembrada num guia publicado pelo COI. Esta neutralidade está no espírito da trégua olímpica, como os antigos gregos a viam, as discórdias de identidade que levam a disputas e até mesmo a guerras devem ser apagadas para dar lugar ao único lema válido, o das Olimpíadas modernas, “ mais rápido, mais alto, mais forte – juntos ».

Este processo de discriminação contra a França por parte da Amnistia Internacional deve-se ao facto de a ONG fazer prevalecer a lógica da diferença sobre a da igualdade, ao contrário da nossa República. Somos o país que, pelas inúmeras revoluções populares de que foi palco (1789-1830-1848-1871, 1936…) viu o “ lei do número », o povo, torna-se fonte de poder político, cidadãos iguais para além dos seus particularismos, portadores do interesse geral. Foi assim que a França se tornou a nação que é. Lembremo-nos que, no sentido moderno do termo, “a nação” significa a liberdade do povo de ter o poder estatal, estabelecendo-se como um corpo político soberano, daí a noção de “Estado-nação”.

O Estado tornou-se laico, ou seja, separado das religiões, para garantir este princípio político fundamental, que não existe em nenhum outro lugar a este nível. A igualdade é também o princípio do Estado unitário que dela resulta, que garante a existência de uma mesma lei para todos, uma grande conquista da Revolução Francesa, e nem cada pessoa tem os seus direitos de acordo com a sua diferença.

É a ideia dos direitos humanos naturais, tal como consta da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, o que significa que, por pertencer à espécie humana, consideramos que todos, desde o seu nascimento, devem beneficiar dos mesmos direitos. Garante também a liberdade de crença, incluindo crenças religiosas (art. 10), desde que não entre em conflito com a liberdade dos outros, porque os direitos também são deveres.

Uma igualdade que se afirma independentemente da origem, da cor, da religião, do sexo, da orientação sexual... E não há nada mais contrário a este princípio do que a lógica da separação comunitária à qual os conspícuos sinais religiosos se insinuam por toda a parte. Isto é característico de outras democracias, organizadas na modalidade do multiculturalismo com o seu corolário, o comunitarismo, que aliena o indivíduo a uma lógica de interesses clientelistas, privatizando as suas liberdades e os seus direitos. Não falemos destes países onde a religião está no Estado, onde as liberdades são por vezes restringidas ao ponto da opressão.

Mas também é este princípio de igualdade que empurrou a nossa república na direcção da igualdade real para torná-la uma república social, com a conquista de direitos sociais que também não existem em mais lado nenhum, da Segurança Social ao Código do Trabalho. É este sentido de interesse geral que encontramos nos serviços públicos de estilo francês, também únicos no mundo, que se enquadram no princípio da laicidade, do qual fazem parte as federações desportivas em questão. Isto foi recordado pelo Conselho de Estado na sua decisão relativa às mulheres hijab que rejeitaram o seu desejo de usar o véu durante os jogos de futebol. Ao defendermos o secularismo, não esqueçamos que estamos a defender estes direitos sociais.

A República foi fruto da ruptura com uma antiga ordem desigual justificada pela religião, nasceu desta ruptura entre uma lei dita e imposta em nome do divino, para uma lei feita pelos homens para os homens, em nome de todos. É motivo de orgulho, porque a nossa história é a de uma sociedade que conseguiu afastar-se da fiscalização das religiões, que nada retira à liberdade de acreditar ou não, protegendo a liberdade do cidadão, que é acima de tudo em direitos iguais, direitos humanos.

É sobre este último que ainda precisamos avançar a causa, construindo um corpo de valores e princípios transportados acima dos particularismos, para garantir a cada pessoa a sua liberdade. A questão da luta contra a discriminação não deve ser a aceitação de qualquer diferença em nome da diversidade de culturas, por trás da qual ocorrem muitos infortúnios, mas uma luta ao serviço de uma maior igualdade e, portanto, do universalismo, de mais unidade, de mais protecção , definindo um humanismo que possa iluminar o caminho para um mundo de paz e felicidade para todos. Este é o significado dos Jogos Olímpicos, que unem o mundo em torno de valores muito bonitos. A França, como “República secular e social”, está apenas na vanguarda deste movimento.