Crítica da razão acadêmica — uma resenha de Marc Chevrier
Com contribuições de Olivier Beaud (Paris II), Arnaud Bernadet (Universidade McGill), François Charbonneau (Universidade de Ottawa), Yannick Lacroix (Collège de Maisonneuve), Patrick Moreau (Collège Ahuntsic), Chantal Pouliot (Universidade Laval), Maxime Prévost (Universidade de Ottawa), Stéphane Sérafin (Universidade de Ottawa) e Jean-Philippe Warren (Concordia). Universidade).
Sejamos francos, esta obra coletiva de alta qualidade tem uma pequena falha: seu título. Será esta mais uma crítica à ciência acadêmica ou à ideia de razão? Sem chance. O professor de literatura Arnaud Bernadet afirma em sua introdução que o livro tem como objetivo examinar essas teorias que desvalorizam a ciência e a razão dentro do próprio ensino superior e trabalham para minar suas liberdades. Trata-se, em suma, de propor "uma crítica da crítica", tendo a razão acadêmica dois significados para Bernadet. Por um lado, questiona os fundamentos do conhecimento para desvendar as injustiças e relações de poder subjacentes e, por outro, reexamina essa primeira crítica nos níveis epistemológico e ético, com um horizonte que Bernadet qualifica de kantiano, porque retorna aos "fundamentos da atividade acadêmica e docente". »
É, portanto, a esse segundo significado que se vinculam as contribuições dos nove professores, principalmente de Quebec e Ontário, mas também da França, com o artigo de Olivier Beaud sobre a liberdade acadêmica. Diante da ascensão de discursos que promovem a superação da ciência ocidental e se traduzem em cancelamentos de congressos, censura de livros, atos de ostracismo e cotas para contratações e bolsas, cabe questionar se a universidade norte-americana, e talvez a francesa, não estaria à beira de alimentar "uma forma de irracionalismo", como sugere Bernadet, embora vários colaboradores do coletivo falem de misticismo, busca esotérica e sectarismo neorreligioso. Bernadet situa o projeto da coleção entre duas atitudes improdutivas: uma que vê na crítica aos radicalismos militantes que atingem as universidades um caso de "pânico moral", uma tese preguiçosa que busca antes "rebaixar ou desacreditar seu adversário", e a outra que, ao contrário, acusa as universidades de abrigar novos manicômios. Recusando esta alternativa, Bernadet defende a liberdade académica como parrésia moderno, que combina verdades científicas e éticas, como uma exigência de diga a verdade. Três temas principais, liberdade, conhecimento e justiça, reúnem assim os artigos do coletivo.
Liberdades ameaçadas
Em termos de liberdade acadêmica, as primeiras contribuições ecoam os debates que ocorreram, particularmente em Quebec e Ontário, em torno de casos que abalaram a instituição universitária. Pensamos na vingança da mídia que, em setembro de 2020, atingiu um professor da universidade bilíngue de Ottawa. Em uma aula de literatura ministrada em inglês e online, o professor teve o azar de usar a palavra "nigger" para explicar seu significado militante e de ser denunciado por um aluno. Isso causou uma verdadeira tempestade que colocou professores de língua francesa e de língua inglesa uns contra os outros. A universidade, que suspendeu o professor Tenente-Duval por três semanas, tentou acalmar os ânimos confiando a um juiz aposentado a tarefa de produzir um relatório após uma investigação. Este caso, e vários outros semelhantes do Canadá Inglês e dos Estados Unidos, levaram o governo do Quebec a formar um comité de peritos para reflectir sobre a liberdade académica no ambiente universitário e a fazer com que a Assembleia Nacional do Quebec adoptasse, em Junho de 2022, uma lei sobre esta questão.
O livro começa com uma entrevista com Chantal Pouliot, professora de educação científica, que participou deste comitê de especialistas. Este último concluiu que a liberdade acadêmica, por mais aceita que fosse como princípio do ensino superior, merecia ser melhor reconhecida e, portanto, obter reconhecimento legislativo que exija que os estabelecimentos universitários adotem sua própria política de liberdade acadêmica. Embora essa solução não tenha recebido apoio unânime entre os acadêmicos, os ataques a essa liberdade e as preocupações que eles levantaram foram numerosos o suficiente para rejeitar o status quo. O pedagogo, no entanto, vê diversas ameaças que ainda pairam sobre a universidade, como o excessivo comprometimento social dos professores, que os levaria a confundir "pesquisa" com "oralidade". Da mesma forma, as pressões sobre as universidades, em particular suas administrações, para que se posicionem sobre questões sociopolíticas corroeriam a neutralidade institucional necessária ao genuíno pluralismo de pensamento entre os acadêmicos. Apesar da intervenção do legislativo, outros desafios aguardam a liberdade acadêmica.
A partir das provas que essa liberdade já sofreu na França, Olivier Beaud oferece uma reflexão penetrante sobre os fundamentos teóricos dessa liberdade e sobre o regime de sua proteção. A universidade, argumenta o eminente jurista, constitui o “setor fraco e ‘inferior’ do ensino superior e da investigação” » ; o status de um professor é determinado por um simples decreto e não por lei. A liberdade acadêmica certamente existe, como uma conquista costumeira que garantiu aos acadêmicos franceses um alto grau de independência intelectual, apesar do controle tenaz das autoridades públicas sobre a universidade. Beaud distingue a liberdade acadêmica, que inclui "franquias universitárias", da liberdade acadêmica, que diz respeito mais estritamente à liberdade de ensino e pesquisa. As universidades francesas desfrutam de privilégios de longa data em questões de policiamento interno e justiça, parcialmente renovados por uma lei em 2019. Relendo os escritos de Paul Ricœur sobre o propósito da universidade, Beaud define a liberdade acadêmica como uma "responsabilidade para com o conhecimento", sendo esta instituição o lugar onde o direito de buscar a "verdade sem restrições" pode ser exercido. Inclui, além de direitos, deveres e não constitui um privilégio corporativo nem um direito humano. Esta é uma liberdade individual, derivada da liberdade de pensamento, concedida aos professores em razão de seu status. Nisso, a liberdade acadêmica se distingue das garantias institucionais oferecidas a uma autonomia universitária ilusória de fato. Beaud mostra que as duas liberdades, universitária e acadêmica, esbarram, no entanto, em um Estado administrativo exigente na França que as restringe, a ponto de interferir na organização da pesquisa. Além disso, diz-se que as universidades francesas estão sofrendo, assim como nos Estados Unidos, com o zelo dos líderes universitários que se tornaram "omni-administrativos", principalmente desde o aumento dos poderes dos administradores universitários em 2007. Além disso, as liberdades acadêmicas e universitárias estão expostas a ameaças de censura e ordens judiciais de silêncio provenientes da sociedade civil. Por um lado, empresas e grupos de lobby estão entrando com ações judiciais por difamação para silenciar e intimidar acadêmicos franceses cujas declarações acadêmicas prejudicaram algum interesse privado poderoso. Por outro lado, o ativismo de minorias estudantis que abraçam "causas identitárias" com fervor "quase religioso" chegou à França, a ponto, escreve Beaud, de ser "estabelecido em toda a sociedade". » O que quer que se pense da irrupção do cancelar cultura e ideologia acordou "na França, é preciso ser cego ou estar de má-fé para não ver a existência do fenômeno na França e os ataques que ele inflige à liberdade acadêmica. "A França estaria até mesmo à beira de "um processo mais amplo de histeria do discurso", o que é preocupante.
Além dos ataques às liberdades acadêmicas infligidos por esse ativismo estridente, a crise sanitária da COVID-19 também revelou, observa o professor de literatura Maxime Prévost, a fragilidade dessas liberdades. Longe de exercer seu espírito crítico contra uma narrativa de saúde propagada pela sociedade e pelas autoridades públicas, os acadêmicos se tornaram o transmissor de um falso consenso científico que condenou os dissidentes ao pelourinho. Prévost afirma inequivocamente o direito de acadêmicos não especialistas de lidar com assuntos fora de sua disciplina. Baseando-se, em particular, no trabalho de Victor Klemperer e Hannah Arendt sobre regimes totalitários, o autor vê semelhanças perturbadoras entre a apatia dos intelectuais, a manipulação da linguagem e a atomização social que se generalizaram durante esses regimes passados e os episódios de conformismo intelectual, severas restrições às liberdades e controle da linguagem pela mídia e pelas autoridades públicas que acompanharam a gestão da crise sanitária. Um caso, segundo Prévost, evidenciou a corrupção da ética científica causada por essa gestão: a demissão, em março de 2024, do microbiologista Patrick Provost, professor da Universidade Laval, que questionou a conveniência de vacinar crianças pequenas, dados os riscos previsíveis, que, em sua opinião, eram superiores aos benefícios esperados. Prévost lamenta o fato de que, neste caso, tão poucos acadêmicos tenham se apresentado para defendê-lo e que a mídia, ansiosa por fazer circular "mediocridades complacentes", tenha coberto o assunto tão pouco. Se o cientista estivesse errado, em vez de descartá-lo, seria melhor organizar um debate contraditório comparando suas recomendações com as de outros membros de sua disciplina. Isso prova, aos olhos de Prévost, que a estabilidade dos professores, que deveria garantir sua independência, não os incentiva a usar sua liberdade de expressão e que, em caso de crise, eles preferirão servir aos que estão no poder.
Conhecimento alegado
Além do desejo de censura, as doutrinas identitárias fomentam um projeto radical de renovação do conhecimento. Assim, o movimento indígena traz para o Canadá a ambição de fundar uma ciência indígena, que preencheria as supostas lacunas da ciência ocidental. Esse objetivo foi adotado por professores, pesquisadores, doutorandos, ativistas, orientadores educacionais, administradores estaduais e de instituições educacionais. Contudo, segundo o sociólogo Jean-Philippe Warren, esse projeto segue um caminho falso, desprovido de fundamentos epistêmicos sérios. Warren não nega que paradigmas da cultura indígena podem, de acordo com a ciência, gerar conhecimento válido. Entretanto, a versão ativista deste plano contesta abertamente que objetividade, observação, demonstração e intersubjetividade crítica sejam constitutivas da ciência e ainda pretende substituí-la por outros padrões, extraídos de tradições indígenas. Os defensores de uma ciência indígena livre de qualquer empréstimo ocidental cometem o mesmo erro daqueles que perceberam que Einstein, sendo judeu, só poderia produzir ciência judaica. Os projetos para fundar ciências católicas, marxistas ou nazistas, segundo Warren, não produziram nada que valesse a pena e, portanto, condicionar o desenvolvimento da ciência à promoção de uma cultura, como exige o projeto da ciência indígena, é um empreendimento fadado ao fracasso. Além disso, os defensores do conhecimento indígena têm uma representação simplista e mal informada da ciência ocidental e das tradições indígenas, o que torna sua agenda problemática.
Patrick Moreau chega a conclusões semelhantes, mas diferentes. Ele queria mapear esse projeto global que se tornou hojeindigenização do ensino superior, que é defendido à vontade, em uma profusão de artigos, declarações e comunicados de imprensa, por universidades, faculdades pré-universitárias, empresas e muitas organizações estatais. Agora, este termo proliferante — indigenização em inglês - deu origem a uma miscelânea de definições divergentes e, graças ao texto de Moreau, o leitor continua uma espécie de jornada iniciática que o leva a quatro graus de beatitude, ou seja, quatro estágios de metamorfose que a indigenização da educação deve produzir nas mentes e nos comportamentos: inclusão, reconciliação, descolonização e, por fim, o estágio supremo, a revolução. L'inclusão envolve a imposição de cotas na contratação de professores, em nome da discriminação positiva supostamente destinada a corrigir a sub-representação de povos aborígenes (4,9% da população canadense) na profissão de ensino e outras medidas para promover o recrutamento de estudantes aborígenes. Entretanto, esse sistema de inclusão promove um subjetivismo radical, baseado na autoidentificação como indígena, bem como em uma noção proteica, "securitização cultural", em virtude da qual qualquer realidade que perturbe a identidade indígena, nomes de lugares ou edifícios, estátuas, livros, palavras, deve ser eliminada. A inclusão também assume a forma de atos de contrição coletiva, como declarações feitas no início de um discurso ou palestra de que a instituição está ocupando um território indígena não cedido. Lá reconciliação abrange toda a sociedade e persegue um propósito inquestionavelmente expiatório. O que está emergindo, segundo Moreau, é todo um programa de reeducação das mentes por meio da reforma dos currículos educacionais e da introdução de rituais penitenciais ou memoriais voltados à conversão de não nativos, convidados a amaldiçoar o Ocidente culpado e a renascer por meio do contato com as práticas "mágico-espirituais" do mundo indígena. Lá descolonização visa renovar o conhecimento, agora definido pela exigência de igualdade entre as epistemologias indígenas e aquelas com as quais a ciência ocidental erroneamente se satisfez. Assim como Warren, Moreau vê neste projeto um retorno à ideia ingênua de que a ciência procede de características ou doutrinas etnoculturais. Além disso, tal visão reconecta-se com o antigo romantismo alemão, para o qual o Espírito popular, o espírito do povo, está enraizado no solo ancestral. A literatura sobre a descolonização indígena está cheia de encantamentos lexicais e rejeita a ciência ocidental ao enfatizar o mundo invisível e a espiritualidade que ela supostamente desacreditou. Estamos, portanto, flertando, argumenta Moreau, com o misticismo e um irracionalismo que abraça o antirracionalismo relativista e comunitário do antiiluminismo. Finalmente, após esta ascensão em direção à purificação e à equalização, vem a revolução. Tudo está envolvido, o capitalismo, o sistema eleitoral, tudo deve ser virado de cabeça para baixo, para que o nativo acabe encarnando, aos olhos de uma pequena elite de não nativos educados em estufa, o bom selvagem salvador sob cujo patrocínio, o Canadá, reeducado de cima a baixo, entrará em um "estado de graça".
Outro mundo, não menos surpreendente, é o das medidas de EDI, Equidade, Diversidade e Inclusão (DEI na França), aplicadas quase sistematicamente no ensino superior em Quebec e em outros lugares do Canadá, muitas vezes sem exame prévio de seus fundamentos morais e científicos. O professor de filosofia Yannick Lacroix realiza esse exame em um texto que radiografa as falhas sobre as quais esses edifícios instáveis se apoiam. As medidas do EDI, observa Lacroix, estabelecem uma injunção moral de que a sociedade deve alcançar uma "representação proporcional" de grupos em todas as esferas de atividade, de modo que qualquer desvio numérico dessa representação será presumido como efeito de preconceito, discriminação e obstáculos injustos e terá que ser corrigido por meios radicais, contrários à visão liberal de justiça. No entanto, essa injunção assume erroneamente que qualquer sub-representação de um grupo é causada por discriminação, ao obscurecer outros fatores explicativos, muitas vezes não relacionados a este último, que desempenham um papel na condição de um grupo social. Então, as medidas de EDI se baseiam na noção indistinguível de "viés implícito", que vários pesquisadores afirmam poder ser detectado pelo Teste de Associação Implícita (IAT), que produziu resultados inconclusivos e superinterpretados, a ponto de o criador do teste ter que recuar. Muitos até admitem que não sabemos exatamente o que esse teste mede. Na melhor das hipóteses, ele registraria "preconceitos" mentais induzidos artificialmente, mas causalmente inertes, no comportamento de indivíduos submetidos a esse tipo de experimentação. Entretanto, os promotores de programas de EDI tentam cobrir essas deficiências com aproximações e encantamentos infalsificáveis.
As medidas do EDI também defendem uma concepção instável de justiça, segundo Lacroix. De fato, eles assumem que o direito à indenização pela discriminação sofrida por uma pessoa é automaticamente transferível para outra pessoa, ou mesmo para um grupo de indivíduos, desde que todos pertençam à mesma categoria social, mesmo que sejam de épocas diferentes. Essa forma de pensar rompe com a visão liberal de justiça, centrada na reparação individual e passada de injustiças. Embora John Rawls não tenha abordado tal assunto em sua obra, Lacroix acredita que ela não teria endossado tal visão de equidade que "dilui o indivíduo no grupo" e acredita que ela está reparando injustiças passadas por meio de discriminação compensatória oferecida a grupos definidos apenas pelo pertencimento abstrato a uma característica socioétnica. As medidas do EDI espalham assim “uma ideologia ‘crítica’ mortal que vê a teoria antes da realidade e o espécime antes do indivíduo. "Ai dos recalcitrantes, eles devem ser excluídos ou reeducados, conforme recomendado em um plano de ação da Universidade Laval citado por Lacroix.
Entretanto, a influência comprovada das ideologias identitárias no ensino superior não pode ser compreendida sem reconhecer o fato de que elas conseguiram colonizar uma disciplina sem a qual suas injunções permaneceriam letra morta: o direito. O cientista político americano Yascha Mounk já havia observado, em A Armadilha da Identidade, que vários juristas americanos desempenharam um papel decisivo na articulação dos principais conceitos e slogans do progressismo identitário em seu país. O professor de direito Stéphane Sérafin leva a reflexão ainda mais longe, mostrando como sua disciplina, pelo menos na América do Norte, abandonou a transmissão do conhecimento jurídico clássico para se estabelecer como um "instrumento de transformação social". "De fato, há algumas décadas, o direito atravessa "uma crise epistêmica" que põe em questão sua autonomia como campo de conhecimento e o expõe a doutrinas militantes, entre as quais, recentemente, o movimento identitário, que contribuiu para dissolver certas noções fundamentais do direito.
Este trabalho de minar começou com a corrente do realismo jurídico, nascido nos Estados Unidos e que depois se espalhou para o Canadá até o alto judiciário, para depois ser continuado pelo Estudos Jurídicos Críticos, que consideram o direito como um tecido de construções plásticas e arbitrárias a serviço do dominante. Os CLS penetraram amplamente nas faculdades de direito americanas (e canadenses de língua inglesa) e influenciaram o trabalho de Catharine MacKinnon sobre o assédio sexual de mulheres no local de trabalho e o de Kimberlé Crenshaw, que criou a estrutura interseccional de análise no direito. A primeira derrubou a noção de recurso legal civil, que não visa mais reparar um dano sofrido por uma parte civil com base em uma culpa atribuída a um réu. Doravante, esse recurso conduz à reparação social, exercida pelo litigante em nome de uma classe de indivíduos — como o gênero feminino —, sem levar em conta culpa pessoal, pois se trata de corrigir uma discriminação cuja origem é "institucional", "sistêmica". Se antes a justiça consistia em "conceder a cada um o seu direito", segundo a fórmula de Ulpiano, agora é importante dar a cada grupo a sua parte do bolo. Crenshaw, mostra Serafin, assumiu a responsabilidade pelo CLS e então concentrou seu trabalho na raça. Graças ao conceito de interseccionalidade, o advogado torna concebível que um mesmo indivíduo esteja no centro de diversas fontes de opressão e possa, portanto, acumular diversas queixas em torno de sua pessoa, evidenciadas por sua experiência subjetiva. As teorias de MacKinnon e Crenshaw se combinam para reduzir a justiça apenas à perspectiva do autor — com a do réu sendo obscurecida — e para indexar o dano e sua reparação somente à filiação a um "grupo" abstrato. A prevalência dessas teorias nas faculdades de direito norte-americanas (em menor extensão, nas de Quebec) ilustra a profundidade da crise intelectual que afeta essas faculdades, onde o positivismo, em declínio, luta para sustentar uma disciplina distinta das ciências sociais por meio de seu conjunto de trabalhos e seu método. Aproveitando as fraquezas de uma disciplina já desorientada, o discurso identitário conseguiu se estabelecer, fornecendo aos pesquisadores novas credenciais e aos advogados saídas adicionais, principalmente o serviço público, ONGs e universidades cujas faculdades de direito, observa Sérafin, declaram que sua missão é alcançar a "justiça social". No Canadá, essas faculdades endossaram e refletiram a estrutura ideológica do EDI imposta pelo governo de Justin Trudeau após sua eleição em 2015 e apoiaram projetos de descolonização e indigenização dos ensinamentos.
A universidade, entre a gestão e a extorsão militante
Se, segundo Sérafin, as faculdades de direito canadenses vivem agora em simbiose com o discurso da "esquerda identitária", também podemos ver em ação ali, na opinião de Arnaud Bernadet, um formidável discurso gerencial transmitido por administrações universitárias, órgãos de financiamento de pesquisas e ministérios estaduais, com os quais os academicismos do radicalismo, reconhecíveis por sua novilíngua agora onipresente, harmonizam-se perfeitamente. Em suma, a novilíngua EDI adota um “referente empreendedor” clientelista que faz parte da economia desmaterializada focada em serviços. O setor de programas e treinamento de EDI criou uma indústria lucrativa (US$ 9,2 bilhões em 2022 para os Estados Unidos). Esta referência empreendedora pôde contar tanto com a ação do Estado – do Estado federal canadense, que decidiu, após o referendo de 1995 sobre a soberania do Quebec, assegurar a fidelidade ideológica das universidades por meio de programas de subsídios direcionados – quanto com as reivindicações de mudança social veiculadas pelos movimentos acorda. A tese de Bernadet é que, por mais instáveis que pareçam as relações entre Estado, mercado e lutas sociais, é por meio de uma abordagem gerencial baseada na governança que as universidades conciliam as demandas de cada um para colocar suas organizações a serviço de um capitalismo cognitivo ávido por resultados. Bernadet ressalta que os estudos de gestão integraram as noções de inclusão e pertencimento identitário, para torná-los vetores de mudança organizacional positiva, liderados por consultores especialistas. Segundo o autor, estudos que promovem programas de discriminação positiva e gestão inclusiva contêm aporias graves: fraca confirmação empírica, raciocínio circular, essencialização de identidades. A exaltação da diferença étnico-racial, no entanto, ocorre às custas da igualdade socioeconômica e, na maioria das vezes, beneficia as elites brancas e os executivos profissionais. Além disso, essa cultura gerencial ataca os princípios fundadores da universidade. Ela minimiza o papel da colegialidade professoral na governança universitária em favor de uma burocracia interna extensa. Ela limita a autonomia departamental ao diminuir os requisitos para contratação de professores. Por fim, a "neogestão da inclusão" causou um curto-circuito no debate científico racional em torno do qual a instituição deveria formar uma comunidade dedicada à pesquisa. É de recear que oexcelência inclusiva incluídos obsessivamente em políticas de EDI não atendem a um sistema de justiça elitista e ineficiente.
Assim como Bernadet, o cientista político François Charbonneau estuda as razões do sucesso do movimento EDI, que se consolidou nas universidades norte-americanas. Esse movimento age como um "bombeiro piromaníaco", que parasita instituições causando incêndios que só ele afirma poder extinguir. O que significa que, sendo ao mesmo tempo o veneno e o antídoto, ele aproveita cada crise que abala o mundo educacional para fortalecer seu império ali. Charbonneau primeiro apresenta uma dúzia de razões pelas quais esse movimento deve ser combatido. Em termos gerais, ele acusa a organização de "operar como uma seita" que, hostil às conquistas da modernidade liberal e da ciência, propaga um discurso que absolutiza a vítima e o sentimento subjetivo. Desprovido de qualquer legitimidade democrática, esse movimento submete a universidade à disciplina moral e censória, mesmo que isso signifique recorrer a meios reprováveis como o assédio, a intimidação, a discriminação e a imposição de uma formação infantilizante. Mas como podemos explicar o sucesso estonteante desse movimento? Esse sucesso é paradoxalmente um sinal, de acordo com Charbonneau, de que as sociedades ocidentais deixaram de ser indiferentes às questões do racismo e outras formas de "exclusão", e que o movimento EDI rapidamente conseguiu se distinguir por meio de suas soluções para preocupações sociais reais. Depois, o movimento EDI se espalhou por processos externos à universidade, graças em particular às redes sociais que deram um alcance sem precedentes às causas identitárias e incentivaram a "escalada virtuosa" entre ativistas. A polarização dos debates políticos americanos desde a primeira eleição de Donald Trump e a recuperação mercantilista das doutrinas de EDI pelas grandes empresas lhes deram outro ímpeto.
No entanto, é também necessário examinar a modus operandi desse movimento, que se baseou nas táticas dos teóricos críticos da raça. Estes últimos ensinam que é melhor assumir o controle de uma instituição quando ela está em crise, real ou inventada. De fato, um caso acontece, e o establishment é acusado de ser responsável, de ter, por exemplo, permitido um incidente "racista", e então é exigido que o establishment seja reformado, de acordo com o cânone militante. Se o establishment se recusar a admitir seus erros, ele será implacavelmente bombardeado com críticas até ceder, visando, se necessário, seus líderes. Em suma, é uma forma de extorsão institucional, por meio de chantagem moral, amplamente divulgada. É por esse método que o movimento EDI conseguiu fagocitar universidades e empresas e transformar cada nova crise em vantagem para promover suas soluções. Entretanto, na opinião de Charbonneau, o caso Tenente-Duval "ilustra de maneira ideal e típica a maneira" pela qual esse movimento toma uma instituição de assalto. Essa crise levou a Universidade de Ottawa a não suspender as medidas de EDI, mas, pelo contrário, fortalecê-las. O sindicato e a administração até mesmo conspiraram para remover o direito de voto dos professores na assembleia departamental caso eles se recusassem a fazer treinamento sobre igualdade de emprego. Em última análise, Charbonneau não vê como as universidades, se continuarem a ser vampirizadas dessa forma, serão capazes de manter a confiança das sociedades que elas deveriam educar de forma inteligente. “E a reação provavelmente será dolorosa”, acrescenta, referindo-se à oposiçãoacordou aplicado às universidades americanas.
Em suma, depois de ler esta obra necessária que liberta o discurso acadêmico, você se faz uma pergunta simples: as universidades perderam a cabeça?
