Este texto constitui as “boas páginas” do livro que será publicado no dia 17 de maio pelas edições Albin Michel: Wokismo seria totalitarismo?

“O totalitarismo, uma vez no poder, invariavelmente substitui todos os verdadeiros talentos, quaisquer que sejam as suas simpatias, por estes loucos e estes imbecis cuja falta de inteligência e espírito criativo continua a ser a melhor garantia da sua lealdade”, Hannah diagnosticou Arendt numa obra famosa. Esta observação implacável (pelo menos no que diz respeito ao stalinismo, porque o nazismo soube rodear-se de verdadeiros talentos) aplica-se à situação criada pelo wokismo, com uma diferença: “poder”. Porque este movimento não tem o estatuto de poder estatal, ao contrário dos “sistemas totalitários” sobre os quais a filósofa construiu a sua análise: o fascismo, à direita, e o comunismo soviético, à esquerda (os males do Maoismo ainda não conhecidos no momento). época em que o livro foi escrito). O facto é que antes da constituição de um “regime” político, dotado de poderes estatais, existem mentalidades, tendências, estados de espírito que facilitam o seu advento. 

É por isso que a analogia com o totalitarismo, e particularmente com o totalitarismo soviético, é perfeitamente legítima, desde que estendamos a noção de totalitarismo para além do exercício estrito de um poder estabelecido. O islamologista Gilles Kepel propôs a noção de “jihadismo atmosférico” para descrever as estratégias de islamização das sociedades ocidentais por partidários do Islão político: de forma análoga podemos falar de um “totalitarismo de atmosfera” sobre esta forma cultural atenuada e difusa de totalitarismo que é um totalitarismo sem Estado – aquilo mesmo que o Wokismo constitui hoje.  

Analogia, escrevi: é seguro apostar que os apoiantes do acordou apressar-se-á a rejeitar qualquer comparação com o totalitarismo, argumentando que “não podemos comparar” os dois. Mas a noção de analogia não significa de forma alguma a identidade em todos os pontos dos dois termos da comparação; e a comparação no sentido heurístico destaca não apenas as semelhanças, mas também as diferenças. Seria obviamente estúpido pretender equiparar o Wokismo ao fascismo, ao nazismo ou ao estalinismo, visto que as diferenças são tão óbvias no que diz respeito à questão do poder. Mas não devem impedir-nos de nos alertarmos para as semelhanças, que são óbvias se tivermos em mente a génese e a história dos diferentes totalitarismos.

Uma primeira semelhança reside na reversibilidade do bem e do mal: o que inicialmente parecia virtuoso – por exemplo o ideal igualitário da Revolução Francesa ou o ideal comunista da Revolução de Outubro – transforma-se gradualmente num factor de opressão, sem que esta mudança seja percebida , tão forte é a adesão ao ideal, e tanto desempenha o papel de uma tela colocada sobre realidades perturbadoras, em particular o ataque às liberdades e a tomada do poder por 'uma casta de líderes que reivindicam o direito à vida e à morte sobre seus concidadãos. Como observa Sergiu Klainermann, com base na sua experiência romena, sobre o wokismo que penetrou nos departamentos de matemática americanos: “O que começou com a intenção perfeitamente razoável de lutar contra a discriminação com base na raça, no género e na etnia, com o objectivo de criar mais coesão social, mais tolerância e justiça produziram exactamente o oposto do que se pretendia – ou seja, mais divisão, menos tolerância e menos justiça. Assim, em vez de uma união mais perfeita, temos agora uma sociedade que está a perder rapidamente a fé nas suas instituições unificadoras mais fundamentais. » 

Uma segunda semelhança com os totalitarismos históricos decorre directamente da anterior, na medida em que a persistência da crença no ideal gera uma notável capacidade de negação face aos seus desvios óbvios. Foi assim com a recusa em abrir os olhos ao Terror na França pós-revolucionária, ou às execuções arbitrárias, às deportações em massa ou à fome organizada na União Soviética, ou à destruição de uma cultura centenária e dos campos de rebeldes maoístas. -educação – porque como podemos admitir, sem perder todas as nossas ilusões, que uma utopia revolucionária poderia ter-se transformado num regime de massacre dos seus próprios princípios? Recusa, negação ou – pior ainda – silêncio sobre um problema que temos o cuidado de não reconhecer, por medo ou em defesa dos nossos próprios interesses. Não insultaremos os académicos actuais ignorando o que foi o Lysenkoismo na história da biologia há oitenta anos, com a pretensão das autoridades soviéticas de impor uma concepção ideologicamente orientada e totalmente falsificada da verdade científica. No entanto, parece que não estamos imunes ao ressurgimento deste tipo de aberração se acreditarmos em certos ataques grosseiros à liberdade académica através da pretensão de impor dogmas ideológicos em salas de aula. O estado actual do wokismo infelizmente prova que George Orwell estava certo quando afirmou que “os intelectuais estão muito mais inclinados ao totalitarismo do que as pessoas comuns”.

Um terceiro ponto em comum entre o wokismo e o totalitarismo é a capacidade de afirmar inverdades com confiança, em linha com a indiferença à verdade que havíamos apontado em relação ao ideologismo. Dêmos apenas um exemplo para não sobrecarregar o barco: no seu panfleto a favor do wokismo, François Cusset afirma que o movimento “Primavera Republicana” “nasceu em França da oposição ao Casamento para Todos”. No entanto, este data de 2013, enquanto este foi criado em 2016 em reacção à ascensão do Islamismo, particularmente após os ataques de 2015. Reconhecemos aqui uma manipulação tipicamente estalinista: declarar uma mentira que possa manchar o adversário, assimilando-o a um acampamento (a direita) considerado inacessível.

Outro processo comum ao wokismo e ao estalinismo é a inversão perversa, exemplos dos quais vimos com as “reversões perversas” características do ideologismo. Orwell tinha apontado certos truques retóricos acusando qualquer um que criticasse o regime soviético em nome da liberdade de apenas ocultar a sua verdadeira natureza como um “supositor do grande capital”. Na mesma linha, os defensores da autonomia da ciência são hoje acusados ​​de “fazer o jogo da extrema direita”, e os defensores do secularismo de não passarem de “islamofóbicos”. Da mesma forma os “cruzados” do anti-wokismo, acusando a ideologia acordou impor a questão da identidade “contra a beleza universal”, o fariam apenas para melhor “esconder a fonte da identidade” da sua própria lógica “que é, na melhor das hipóteses, ocidental ou eurocêntrica e, na pior das hipóteses, nacional e racial” ( Cusset sempre): enfim, é quem diz quem é, o universalismo só poderia ser um comunitarismo e isso, no campo anti-woke, seria necessariamente um identitarismo extremo DIREITO. 

A mentalidade totalitária também pode ser reconhecida pela sua faculdade de exagero: anteriormente todos os judeus eram aproveitadores vorazes, todos Os ocidentais eram capitalistas e todos os intelectuais eram inimigos da Revolução Cultural e precisavam absolutamente ser reeducados. Hoje o racismo não seria apenas obra dos indivíduos, mas também do próprio Estado, o que o tornaria um princípio “sistêmico”. Além disso, como vimos, “tudo é político” (portanto, tudo é controlável pelos guardiões da nova moralidade), sem falar que “tudo é construído socialmente”, portanto passível de ser desconstruído de acordo com os desejos do povo. uns aos outros, em um arrogância da onipotência do sujeito que nenhuma realidade social, biológica ou material pode restringir: o rei-criança, infelizmente, tornou-se adulto (pensa ele). 

A faculdade do exagero resulta também na tendência à absolutização: a moderação e as nuances não têm lugar na mentalidade totalitária, que promove o compromisso infalível com as causas aprovadas, elevadas à categoria de ideais sacralizados que com constância um catecismo fechado a qualquer relativização, a qualquer questionando. Raymond Aron já notava isso na década de 1950 a respeito da influência marxista na Universidade: “Procurando explicar a atitude dos intelectuais, impiedosos com os fracassos das democracias, indulgentes com os maiores crimes, desde que cometidos em nome de boas doutrinas, Encontrei pela primeira vez as palavras sagradas: esquerda, Revolução, proletariado. » Hoje a sacralização das causas passa por outras “palavras sagradas” (“gênero”, “descolonialismo”, “interseccionalidade”, “racializado”), mas a base é a mesma.

Do exagero à sacralização passamos facilmente, finalmente, ao radicalismo – esta forma sofisticada de estupidez – que, inevitavelmente, fascina: nada surpreende tanto como uma proposta radical, porque o extremismo impressiona sempre mais do que a moderação. Isto é ainda mais óbvio na particular “economia da atenção” criada pelas redes sociais, onde é melhor levar as coisas ao extremo para ser ouvido. Isto favorece automaticamente posições que se enquadram no que Max Weber chamou de “ética da convicção”, em oposição à “ética da responsabilidade”: a primeira tendendo a afirmar fortemente a relação do sujeito com os valores, ao favorecer a sinceridade e a autenticidade do sentimento; a segunda atenta principalmente aos fins pretendidos, aos meios utilizados e às consequências das ações, privilegiando o pragmatismo e a racionalidade. Ao confiar na vitimização e na indignação, o wokismo só pode favorecer comentários feitos de acordo com a ética da convicção, que não é um mal em si, mas tem boas hipóteses de atrair principalmente mentes fracas, destinatários privilegiados da mentalidade totalitária. Assim se impõem no espaço público estas “posturas radicais” que, como escreve Taguieff, “não fazem mal a ninguém mas têm a vantagem de dar um ar de liberdade intelectual às mentes mais conformistas”.

Foi assim que o multiculturalismo deslizou para o comunitarismo identitário e como está a transformar-se, diante dos nossos olhos, no totalitarismo. A censura selvagem é imposta por microcoletivos que apenas se autorizam, desafiando a lei, enquanto a politização total transforma ativistas em legisladores e juízes, em nome de “tudo é político” caro às milícias fascistas, aos apparatchiks stalinistas e seus herdeiros esquerdistas. E, como em qualquer atmosfera totalitária, o medo reina supremo, tanto nos campi americanos como nos gabinetes dos reitores das universidades francesas: medo de perder a sua posição, medo de perder prestígio, medo acima de tudo de se encontrar do lado errado ou – pior –. encontre-se sozinho.