[texto publicado originalmente no Nouvel Observateur]

No dia 17 de julho, a Associação Francesa de Sociologia (AFS), por ocasião do seu 10º^econgresso, publicou online em seu site uma moção aprovada na assembleia geral, “Sobre as revoltas em curso nos bairros da classe trabalhadora”. Fala do “assassinato pela polícia” de um “jovem de 17 anos, entregador, racializado, morador de Nanterre”. Fornecendo "o seu apoio às reivindicações legítimas emanadas dos bairros da classe trabalhadora: verdade, justiça e igualdade", a AFS "denuncia a violência policial sistémica, está indignada com a 'justiça' expedita e a forte repressão judicial que temos assistido há vários anos. dias e está preocupado com a ascensão da extrema direita. » Nem uma palavra, note-se, sobre a violência cometida pelos desordeiros, os actos de intimidação e agressões perpetrados contra vereadores, os saques de bens públicos e de empresas que constituem o meio de subsistência de uma parte da população destes bairros .

Aqui está um exemplo perfeito de ativismo acadêmico, praticando abertamente a confusão das arenas entre ciência e política, enquanto o respeito pela especificidade dos contextos deveria constituir os fundamentos da sociologia. O texto invoca a "verdade", mas não especifica que através de "exigências legítimas" temos assistido principalmente não a palavras, mas a acções, que vão desde a destruição de serviços públicos até à pilhagem de artigos de marca, emblemas perfeitos deste capitalismo contra o qual o os desordeiros deveriam rebelar-se aos olhos dos seus defensores devidamente qualificados. 

É perfeitamente legítimo que qualquer cidadão fique indignado com os erros da polícia, exija que a formação e a supervisão adequadas protejam tanto a população como a própria polícia, e exija que a ordem republicana não seja ameaçada pela defesa dos interesses corporativos dentro da polícia. Mas não vemos o que está a fazer a sua denúncia num congresso de professores-investigadores, especialmente sob a expressão “violência sistémica”, típica de um discurso que não visa esclarecer os factos mas sim explorá-los e que não o faz. é apenas palavreado pseudo-sociológico oferecido à causa militante. 

Se a sociologia tem realmente a vocação, como afirma esta moção, de analisar o mundo e propor explicações, pode-se duvidar que a negação da realidade, a cegueira e a distorção dos factos que caracterizam este texto nos aproximem de qualquer análise e da menor possibilidade de uma explicação sociológica desses tumultos. Em vez disso, é-nos oferecida uma legitimação da violência cometida pelos desordeiros: desculpamo-nos antes mesmo de termos explicado. Isto é duplamente problemático, a nível político e a nível científico.

​Porque esse movimento também apresenta como evidente a ideia de que a sociologia também teria a vocação de “desconstruir os discursos e práticas que naturalizam e justificam as diferentes dominações sociais” – como se analisar, explicar, compreender não bastassem para justificar a pesquisa . É uma convicção que todos os sociólogos estão longe de partilhar, e que sugere que os seus autores, demasiado ocupados a transformar salas de conferências em AGs e as suas publicações em catálogos de slogans, não se deram ao trabalho de abrir os clássicos das ciências sociais. Porque poderíamos, sem ser ridicularizados, reduzir a tal programa estes temas clássicos da sociologia que são as causas do suicídio, as afinidades entre a ética protestante e o capitalismo, as fontes da “civilização da moral”, a organização dos “quadros da experiência” ou mesmo o “sentido prático” dos laços de parentesco? Deveríamos concluir que os autores desta moção, ao contratarem uma associação que supostamente representa toda uma profissão, ignoram os fundamentos da sua própria disciplina?

​Nenhum sociólogo preocupado em preservar um mínimo de dignidade e credibilidade pode identificar-se com um coletivo que se desonra desta forma. Quanto àqueles que apoiam esta moção angustiante, sugerimos que reservem o seu activismo à esquerda radical, cujas posturas estão a tomar emprestadas desta forma. A sociologia não precisa ficar refém de manobras políticas, a fortiori quando estes, obviamente, apenas favorecem as próprias posições que afirmam combater.

​​​​​​​​​​​​​​​​​Alain EHRENBERG

​​​​​​​Monique DAGNAUD

​​​​​​Julien DAMON

​​​​​​​Olivier GALLAND

Nathalie HEINICH

Philippe d'IRIBARNE 

​​​​​​​Jean-Claude KAUFMANN

​​​​​​​Michel MESSU

​​​​​​​Dominique SCHNAPPER