pelo coletivo como um todo
Diversas cartas de censores da Sorbonne foram enviadas nos últimos dias. Uma delas, em particular, provocou uma forte reação, pois demonstra claramente a superficialidade das trocas de informações. Você pode ler nossa resposta ao administrador interino da Sorbonne aqui, neste artigo.
O caso do artigo 1269.º
Numa carta recentemente recebida pelo Observatório, o administrador provisório da prestigiada Universidade Sorbonne de Paris ataca o Observatório para que seja retirado um artigo publicado há oito meses. A acumulação de acusações contra nós começa a pesar: uma retrospectiva de uma investigação em águas turbulentas.
De volta aos fatos
Para começar, vamos voltar aos fatos.
A carta datada de 3 de novembro explica-nos que o Reitor da Universidade concedeu proteção funcional a um colega, o que é inteiramente respeitável. Esta proteção é concedida após ameaças publicadas em “revistas de notícias” online. É bastante óbvio que o Observatório do Descolonialismo e das Ideologias Identitárias nada tem a ver com isto, mas podemos perfeitamente imaginar que neste tipo de situação pode ser necessário apagar textos condenatórios.
E quanto a isso?
A carta nos orienta a cancelar a publicação de um artigo intitulado “Sorbonne e a escrita inclusiva: notícias de frente” publicado em 19 de janeiro de 2021. Neste artigo, “a agente (sic) considera ter sido agredida contra sua pessoa, em especial pela publicação de “uma fotografia tirada dela no grande auditório da Sorbonne”.
Para que fique claro desde o início: nunca publicamos nenhuma foto da nossa colega tirada no "auditório principal" (aparentemente, essa expressão é longa demais para o Reitor da Instituição escrever), mas extraímos uma imagem estática de um vídeo do YouTube, de acesso livre, de uma palestra ministrada pela funcionária em sua função oficial, presumivelmente como parte de suas atribuições. Como o artigo explicou claramente, o vídeo pode ser visualizado gratuitamente neste endereço: https://www.youtube.com/watch?v=qVonX927VLA . Bem, "visualizado gratuitamente"... O vídeo ainda está sujeito a restrição de idade, de acordo com as diretrizes da comunidade do YouTube. Isso incomoda o YouTube, mas não a Sorbonne.
A conferência, realizada em Milão e não em Paris…, intitulada “Norm eterosessuali, norm sacrificali” permite-nos observar o trabalho da colega que, portanto, termina a sua conferência completamente nua. Em respeito à agente, reproduzimos trecho da conferência respeitando seu anonimato:
Neste contexto, é difícil compreender como a Sorbonne pôde confundir o grande anfiteatro com este baile de máscaras; e sobretudo: como poderia o Presidente da honorável Instituição ter previsto que os seus agentes pudessem ensinar com esta roupa no grande Anfiteatro?
E ainda: como não ficar chocado ao saber que um “agente” está ensinando com essa roupagem no que ele acredita ser o grande Anfiteatro, mas ficar chocado por outro lado que o Observatório, que fornece e coloca link no vídeo original, falar sobre isso?
Achamos que estamos sonhando.
Basta olhar para esta foto para se fazer algumas perguntas:
- Não se parece em nada com o grande anfiteatro da Sorbonne;
- O que fazia ela com esta roupa, se os serviços presidenciais imaginam que se trata do grande anfiteatro? Se um professor da Sorbonne pratica nudismo na sala de aula principal (o que os serviços presidenciais parecem postular sem encontrar nada de errado nisso), quem está prejudicando quem?
Nosso artigo apenas repete exatamente os comentários feitos pelo “agente” que colocamos entre aspas, não há insulto ou difamação nem nada. Quanto à captura de tela, ela foi tirada em local público durante uma conferência pública, não há o menor indício de invasão de privacidade.
Mas o administrador provisório talvez devesse ler com mais atenção o texto do seu preposto:
“Essa performance apresenta, de fato, muitas características constitutivas da pós-pornografia: abolição da distinção entre público e privado, uso da ironia, ruptura com a dicotomia sujeito/objeto, apagamento da fronteira entre cultura legítima (arte) e produções culturais ilegítimas (pornografia). ), envolvimento dos espectadores, exposição pública de práticas tradicionalmente registradas na esfera privada”
Em Rua Descartes2013/3 (nº 79)página 29
Quem então mistura o privado e o público?
Sobre o mérito jurídico
A carta do departamento jurídico da Sorbonne não foi escrita por advogados. Na verdade, não estamos “prejudicando uma pessoa”, mas “prejudicando a sua imagem, ou a sua reputação ou a sua integridade”. Então também não prejudicamos uma pessoa “na sua capacidade”, tudo isso não faz sentido. E o texto está cheio de aproximações. Removemos o artigo 1269, ou seja. Quem discutiria com quem acha normal dar aula nu na Sorbonne, quando nem é disso que estávamos falando? Preferimos não responder a afirmações cuja incongruência
se expõe como tal ex officio.
Mas uma questão permanece sem resposta: de onde poderia vir esta história de um “grande anfiteatro”?
Temos uma pista.
Segunda carta: exclusão da foto da reportagem de imprensa
A pista do grande anfiteatro
Foto da carta endereçada a 25 destinatários por 30 acordou furiosa com a publicação de uma foto na imprensa
Uma carta datada de 4 de junho de 2021 chegou ao Reitor da Academia de Paris. O texto desta carta deixa você sem palavras diante de tamanha onda de “cancelamento cultural”. Em qualquer outro lugar, teria causado um escândalo; mas nas universidades parisienses tornou-se comum. Os trinta signatários deste texto, alguns dos quais investigadores, dirigido a vinte e cinco destinatários, regressam ao ponto que lhes ficou preso na garganta e que motiva a sua raiva:
Desde a sua criação, dezenas de artigos que exploram o trabalho de acadêmicos especializados nessas áreas de estudo foram publicados no site do "Observatório", sendo posteriormente divulgados em diversos veículos de imprensa, em especial o Le Point, que publicou o apelo do "Observatório" acompanhado da fotografia como anexo à nossa carta.
citação do terceiro parágrafo da carta enviada pelos wakes
Você conhece a foto: é aquela que serviu de capa para o artigo no Le Point que tivemos a sorte de fazer juntos no auditório principal da Sorbonne. A conclusão da carta também é ameaçadora e parece sugerir pressionar a imprensa para que a foto seja removida — cancelada .
Surpreso por um lado [...] que ao agir desta forma a Chancelaria mantenha uma certa imprecisão sobre um possível reconhecimento deste “Observatório” que de facto não tem ligação institucional, ficaríamos gratos se nos pudesse esclarecer em que condições este evento pôde realizar-se neste prestigiado local e teve lugar a sua cobertura mediática. O que você está planejando para impedir esse uso abusivo?
citação do quarto parágrafo da carta enviada pelos wakes
“Parem com esse uso abusivo”.
Então voltamos por um segundo: nossa foto é um “uso abusivo” do grande anfiteatro. Um “uso abusivo” que deve ser interrompido. Entenda: a foto deve ser retirada da imprensa. Mas por outro lado, fazer aula nu enquanto fala do seu ânus como território? Ah, não, isso é legal.
Em que país é que as pessoas apelam aos que estão no poder para que reescrevam a história, para amordaçarem a imprensa, para mudarem as fotos? Ah, sim, está na Sorbonne.
Bunda nua no grande anfiteatro
Compreendemos assim melhor a carta que foi enviada ao Observatório pelo departamento jurídico e que a incompetência de todos dificultou a leitura. Aproveitando a protecção funcional de que a agente beneficiou por razões que nada têm a ver com o nosso artigo, abusou deste contacto com os serviços jurídicos para alargar o âmbito da protecção da sua pessoa ao dos interesses do grande anfiteatro. Ela sem dúvida terá tentado explicar confusamente que o artigo lhe é prejudicial, mas que, além disso, deveríamos voltar a esta história do grande anfiteatro e à foto de imprensa tirada por Le Point. Do qual o pobre departamento jurídico provavelmente nada terá entendido, transformando a narração em: “a foto dela nua no grande anfiteatro deve ser retirada”.
Universidade pobre…
Essa mudança de significado está na origem de uma mudança na ciência.
