Autocensura e ideologia: uma ameaça à investigação científica
O Observatório de Ética Universitária publicou recentemente uma boleto descrevendo os danos da autocensura na qualidade da pesquisa. Não, os periódicos não devem dar instruções ideológicas sobre o conteúdo dos artigos a eles submetidos. Não, os pesquisadores não devem se recusar a publicar pesquisas cujas conclusões não estejam de acordo com uma determinada doxa. Não, não devemos abandonar os princípios deMedicina baseada em evidências para agradar a uma parcela sensata da população. Lembremos de quantos filósofos e acadêmicos tiveram que lidar com o medo da censura para poder publicar seus trabalhos e pensamentos. Galileu, Spinoza, Descartes são os primeiros nomes que me vêm à mente, mas havia tantos outros! Quem poderia ter escrito e publicado, até o surgimento do Iluminismo, que Deus não existia? Se o grupo Springer Nature tivesse existido no século XVIIe e xviiie séculos, ele certamente teria publicado " novas diretrizes éticas para eliminar potenciais danos aos crentes que não participam da pesquisa, mas que podem ser prejudicados por sua publicação ". Substitua “crentes” por “grupos humanos” e você terá textualmente o que foi publicado Natureza humana comportamento.
Nós também denunciamos Abusos de DEI (Diversidade, Equidade, Inclusão) nas universidades americanas, um encobrimento das desigualdades sociais, destinado principalmente a dar a uma certa "elite" uma consciência tranquila e a fornecer posições para profissionais da diversidade com mestrado em todos os tipos de "estudos": estudos de "gênero", estudos de "raça" ", estudos de "gordura » e outros. Marx foi relegado à loja de antiguidades, não queremos mais nos interessar pelas condições de vida dos mais desfavorecidos (aqueles que eram chamados de "proletários" na época) ou pelo estabelecimento de um "elevador social" que nem sempre está quebrado, mas apenas por sua representação equitativa em bancos de dados genômicos. A pesquisa biomédica deve ser objetiva e não se preocupar em agradar… Vamos remover a obesidade da lista de doenças como fizemos ao substituir “transtorno de identidade de gênero” por “disforia de gênero”? ? A obesidade é um fator de morte prematura e requer tratamento terapêutico, disforia de gênero é "curado" por mutilações e medicamentos para toda a vida... Não devemos brincar com a saúde daqueles que confiam em nós e os agradam, o juramento de Hipócrates nos proíbe fazer isso.
Quando a política entra na medicina
E agora, nos Estados Unidos, loucuras maiores estão acontecendo. O novo presidente quer impor de uma forma prescrição uma certa forma de apoio a menores que sofrem dessa ansiedade da sexualização puberal. Esse não é o papel dele. Um político, independentemente de concordarmos ou não com suas visões econômicas ou sociais, não tem o direito de dar diretrizes médicas sob o pretexto do bom senso. É a partir de dados científicos que os protocolos terapêuticos são estabelecidos, não de um "senso comum" muitas vezes hipotético. O "senso comum" nos diz que a Terra é plana, a ciência nos diz que não. O "senso comum" nos diz que existem dois sexos, a ciência nos diz que isso é verdade. Não se pode confiar nos próprios "sentidos" para afirmar fatos científicos, mas sim na análise de nossas observações e experimentos. Nas questões de disforia de gênero que acompanho de perto, verifica-se que a organização americana que produz os padrões de atendimento (padrões de cuidado) a mais influente do mundo, a WPATH (Associação Profissional Mundial para Saúde Transgênero), entre outros fatos que desacreditam suas recomendações supostamente baseado em evidências sólidas, cometeu uma grande fraude científica ao pedir a especialistas da Universidade Johns Hopkins que lhe fornecessem conclusões antes para terem realizado a sua perícia. Se foi o Presidente dos Estados Unidos quem denunciou esta fraude como fizemos diante dele não impede absolutamente que tenha sido cometido! E isso tira grande parte da credibilidade desta organização.
Entre o Wokeismo e o Trumpismo: a Ciência em Perigo
Não nos enganemos! Trump disse bem (como se tivesse decidido) que existem dois sexos, masculino e feminino, mas não declarou que a Terra é redonda, outro fato óbvio, simplesmente porque os terraplanistas votam nele . Se os seus opositores não tivessem caído na teia de imbecilidades sobre o número de sexos, que denunciei num artigo , talvez ele tivesse se abstido de tal ostentação! Mas aqui está, sua concorrente na eleição presidencial, Kamala Harris, usou uma linguagem curiosa, indicando seus pronomes antes de seus discursos, dizendo em uma entrevista que nunca se está suficientemente acordado, pedindo, quando era promotora, cobertura de operações de "afirmação de gênero" (em francês: mudança de sexo) para prisioneiros que as desejassem, enquanto qualquer parto é cobrado em pelo menos US$ 12 para mulheres em trabalho de parto, etc. Ela perdeu seis milhões de eleitores em comparação à eleição de 000: três foram para Trump e três se abstiveram... Trump entendeu isso bem e se seus eleitores tivessem acreditado principalmente na existência de cinco sexos como Fausto-Sterling, ele teria declarado que há cinco sexos! Não devemos confundir uma afirmação científica com bajulação eleitoral...
Então parece que nós, cientistas e médicos, estamos presos na pinça entre o wokeismo e o trumpismo! Do lado acordado, temos que lutar contra os antivacinas, contra crenças prejudiciais disseminadas como se fossem diversão contra as evidências da saúde. Alguns acreditam que alguém pode nascer "no corpo errado" e que o sexo é "atribuído no nascimento" por uma decisão arbitrária. ; outros estão convencidos dos benefícios dos chamados medicamentos "leves", naturopatia, etiologia e outras bobagens; outros que a obesidade resulta da maneira como os outros olham para você e que a “gordofobia” é um pecado terrível; outros que o veganismo é a solução para todos os desequilíbrios alimentares quando se trata de um grande desequilíbrio; outros que consideram a representação clássica do esperma ativo e móvel tentando penetrar o óvulo passivo e imóvel terrivelmente depreciativa para as mulheres. A razão de alguns médicos e biólogos parece ter abandonado o mundo da ciência.
Do lado trumpista, para cada afirmação que faz sentido, há dez que não fazem. Não vou falar do descaso com o combate às mudanças climáticas, que não é uma questão médica, nem do incrível perdão presidencial concedido a manifestantes enquanto a proteção do Dr. Anthony Fauci é removida, mas não posso deixar de mencionar as ideias malucas de Trump sobre o tratamento da Covid-19 (água sanitária, ingestão de lâmpada UV e até hidroxicloroquina!). A contratação de um secretário de saúde que se opõe às vacinas será lembrada como um dos ataques mais sérios à saúde pública já cometidos em um país desenvolvido. Não nos enganemos justificando as estupidez de alguns com as idiotices de outros; Ameaças à ciência podem vir de todos os lados, e não devemos ter escrúpulos em denunciá-las, não importa de onde venham. Que os mais poderosos ataquem os outros é inevitável, mas não necessariamente algo bom. Os inimigos dos nossos adversários não são nossos aliados: somos os próximos na lista de proscritos deles. .
Agradeço a François Rastier, Nathalie Heinich, Vincent Tournier e Caroline Eliacheff pelos comentários construtivos.
