Saiba MaisA questão dos símbolos religiosos surgiu devido à irrupção repentina e massiva de jovens muçulmanas veladas nas escolas.©Ludovic MARIN / AFPA nova disputa sobre o secularismo que começou nas escolas em 1989 por causa do "lenço" islâmico acaba de experimentar uma nova reviravolta com a reforma do Conselho dos Anciãos do Secularismo desejada por Pap Ndiaye A nova disputa sobre o secularismo que se iniciou na escola em 1989 sobre o “lenço” islâmico acaba de sofrer uma nova reviravolta com a reforma do Conselho dos Anciãos do Secularismo desejada por Pap Ndiaye. . Apesar do consenso sobre os princípios fundamentais, a neutralidade do Estado e a liberdade de consciência em matéria de religião, a França está dividida entre duas interpretações do secularismo: aos "secularistas", apoiantes face às pressões islamistas de um ""combate ao secularismo " são combatidos pelos "tolerantes" que defendem um secularismo "pacífico", acomodatício e "inclusivo", preocupados sobretudo em não "estigmatizar" os muçulmanos. Pap Ndiaye pertence ao segundo campo e hoje o dá a conhecer. A sua nomeação, dois anos após o assassinato de Samuel Paty, um ano após a lei contra o separatismo religioso, foi para o “presidente ao mesmo tempo” uma forma de hastear a bandeira branca: chega de firmeza, abram caminho ao secularismo pacifista. lados têm bons argumentos a apresentar. Durante 30 anos, a história intelectual e política do secularismo foi revisitada, ao serviço de um debate de qualidade.  Contudo, a política não é feita exclusivamente de debates. Espera-se também que o Estado saiba tomar decisões e manter uma linha coerente. Jean-Michel Blanquer, consciente das divisões internas sobre o assunto, tomou a feliz iniciativa de criar um coerente “Conselho dos Anciãos do Secularismo”, responsável por esclarecer e apoiar os envolvidos no sistema educativo na implementação da linha firme que é oficialmente do Ministério da Educação Nacional desde a lei de 2004 sobre símbolos religiosos nas escolas. A questão dos símbolos religiosos surgiu devido à irrupção repentina e massiva de jovens muçulmanas veladas nas escolas. Entre a tolerância e a firmeza era urgente escolher. Trinta anos antes de Emmanuel Macron, governos hesitantes tentaram pela primeira vez explorar o caminho do “ao mesmo tempo”. Sem sucesso. O início dos anos 2000 foi um ponto de viragem. Confrontados com a realidade, vários intelectuais e políticos foram então levados a mudar a sua posição sobre o assunto, como evidenciado em particular pelo trabalho da Comissão Stasi, a comissão à qual Jacques Chirac tinha pedido para reflectir sobre "a aplicação do princípio da secularismo na República”. Pluralista na sua composição e inicialmente dividida sobre a questão do véu, a comissão aderiu então quase unanimemente à posição proibicionista, com a notável excepção do historiador Jean Baubérot, que desde então se tornou o líder dos apoiantes da tolerância. A comissão fez uma observação simples: face à pressão islâmica, o que estava em jogo no debate sobre a implementação do princípio do secularismo tinha obviamente mudado: "A comissão, está escrito no relatório apresentado no final de 2003 ao Presidente da República , depois de ter ouvido as posições de todos, considera que hoje a questão já não é a liberdade de consciência, mas a ordem pública. Quem não gostaria de um secularismo pacífico que concedesse, sob a autoridade de um Estado neutro, plena liberdade de expressão às comunidades religiosas convertidas ao liberalismo e ao racionalismo? No entanto, quando se trata de usar símbolos religiosos na escola, a observação é que não pode haver nem liberdade real, devido à pressão exercida sobre as raparigas nos bairros islamizados, nem mesmo a possibilidade de uma igualdade real entre as religiões, como sublinha o relatório de a comissão Stasi: “Durante a audiência de 220 estudantes do ensino médio pela comissão, um deles declarou, sem ninguém negar, que nenhum estudante judeu poderia usar o yarmulke em sua escola sob pena de ser imediatamente “linchado”. Em resposta a essa violência, os alunos tiveram que ser "exfiltrados" das escolas públicas em que estavam matriculados e transferidos para outras. "O diagnóstico da realidade dos distúrbios gerados pela intrusão de uma concepção agressivamente proselitista e militante da religião foi confirmado no ano seguinte pelo relatório de um inspetor-geral da Educação Nacional, Jean-Pierre Obin, um relatório dedicado a "sinais e manifestações de filiação religiosa nas escolas", que causou sensação." O debate sobre o secularismo nas escolas, na verdade, é menos sobre princípios do que sobre este diagnóstico contestado pelos defensores da tolerância, que apontam o risco de estigmatização dos muçulmanos. O contradiscurso, defendido por Jean Baubérot, depois pelo Observatório do Secularismo (2013-2021) liderado por Jean-Louis Bianco, consiste em relativizar o perigo islâmico e manter uma retórica de vítima sobre os muçulmanos, a fim de promover a ortodoxia de uma interpretação liberal do secularismo, considerado o último baluarte da tolerância, Baubérot, o adversário da comissão Stasi, é hoje Ministro da Educação Nacional. Se pelo menos acreditarmos no jornal Le Monde, segundo o qual Pap Ndiaye parece estar “próximo da concepção de secularismo estudada pelos académicos Jean Baubérot ou Valentine Zuber. » O Ministro da República Pap Ndiaye deve, portanto, assumir a responsabilidade pela implementação de uma lei, a lei de 2004 sobre símbolos religiosos nas escolas, que o intelectual Pap Ndiaye considera ser a expressão da discriminação estigmatizante contra os muçulmanos. A posição é incômoda, por isso o ministro manobra, trama, comprometendo-se a neutralizar o “Conselho dos Anciãos do Secularismo” instituído pelo seu antecessor. Além das nomeações e da restrição dos poderes do conselho, o mais significativo é a redefinição do conselho. missão que lhe foi confiada, o que constitui uma verdadeira lacuna. Jean-Michel Blanquer pretendia um órgão operacional, centrado na “implementação do princípio do secularismo”. Tendo como objetivo munir os atores do sistema educacional contra o proselitismo religioso militante, incumbiu, consequentemente, o novo conselho de "esclarecer a posição da instituição escolar em relação ao laicismo e ao ensino laico de fatos religiosos". "Pap Ndiaye faz a escolha oposta do desarmamento unilateral, afogando este objetivo operacional em confusão intelectual: segundo o decreto de 13 de abril, aliás, o conselho é agora responsável por estudar "as condições para o respeito e a promoção dos princípios e valores da República nas escolas e em contextos coletivos para menores, incluindo o laicismo, o combate ao racismo e ao antissemitismo, a promoção da igualdade de género e o combate à discriminação." ". Paz, amor e tolerância, a missão do Conselho de Anciãos será agora pregar nas nuvens uma moral republicana consensual. Se há, no entanto, uma lição a tirar do drama vivido por Samuel Paty, é a observação de que. a educação nacional ainda não está em ordem de batalha e permanece dividida face à nebulosa islâmica. Todos podem agora ler o relato preciso e detalhado deste trágico acontecimento, graças em particular ao excelente, documentado e factual livro de Stéphane Simon, Os Últimos Dias de Samuel Paty. O caso é o símbolo perfeito do irenismo da sociedade francesa, rápida a iniciar o seu próprio julgamento face às acusações maliciosas de racismo e discriminação provenientes do movimento islâmico. A retórica de vítima do racismo institucional e da discriminação sistémica, retórica que Pap Ndiaye, antes de se tornar ministro, ele próprio ajudou a promover, é a arma usada pelos islamistas nos seus ataques contra as instituições republicanas. O pretexto pode ser fraco, se houver. Neste caso, tudo começou com as invenções de um estudante, notório disruptor, embora o curso sobre liberdade de expressão de Samuel Paty tenha ocorrido com total normalidade, sem incidentes, ainda mais na ausência deste aluno por meio de quem veio o escândalo Enquanto se desenrolava a ofensiva islâmica, a sala dos professores estava dividida, precisamente no que diz respeito ao “bom” conceito de secularismo. Os colegas de Samuel Paty que se dissociaram apenas adoptaram os elementos da linguagem dos propagandistas do secularismo pacífico, para quem a República é sempre suspeita de não ser suficiente (tolerante e inclusiva) e de ser excessiva (estigmatizante e discriminatória): “Não o nosso colega apenas prejudicou a causa da liberdade de expressão, apresentou argumentos aos islamitas e trabalhou contra o secularismo dando-lhe uma aparência de intolerância, mas também cometeu um acto de discriminação: não expulsamos os estudantes, seja qual for a forma, porque praticam tal ou qual religião ou porque têm tal ou qual origem, real ou suposta. A minha ética proíbe-me de ser cúmplice deste tipo de coisas.” Após o assassinato de Samuel Paty, poderíamos ter esperança de um começo. No mínimo, teria sido necessário perseverar no caminho escolhido por Jean-Michel Blanquer: formar os actores do sistema para os familiarizar com a linha de firmeza decidida em 2004, para que a instituição pudesse opor-se a uma maior coesão aos ataques e ao entrismo, não do Islão, mas do Islão militante, proselitista e agressivo. O sentimento dominante hoje, infelizmente, é o medo, que é uma motivação poderosa a favor da busca de “apaziguamento” através da “tolerância”. A tentação do pacifismo é sem dúvida inevitável. O fracasso dele também.

“Este post é um resumo do nosso monitoramento de informações”