Em seu trabalho intitulado O gênero do capital. Como a família reproduz desigualdades, as sociólogas Céline Bessière e Sibylle Gollac abordam em um box o que chamam de “Um impensado sexista: a tributação da pensão alimentícia”. Os dois investigadores lamentam que “ a tributação da pensão alimentícia em França não contribui para reduzir a desigualdade económica entre homens e mulheres após uma separação, muito pelo contrário! » (Bessière & Gollac, 2020).

Eis como os dois especialistas em sociologia colocam o problema: “ As mulheres separadas devem declarar as pensões como parte do seu rendimento e pagar impostos sobre elas, enquanto os devedores do sexo masculino, em vez disso, deduzem-nas do seu rendimento tributável. A razão desta tributação é misteriosa: porque é que um pai separado deduziria do seu imposto sobre o rendimento a sua contribuição para a manutenção (alimentação, habitação, outras despesas) dos seus filhos, quando este não é o caso dos pais que vivem com os filhos? ".

Desde o início, recordemos que este é apenas um debate relativo às famílias favorecidas: na verdade, as famílias desfavorecidas estão isentas de impostos sobre o rendimento (cerca de metade das famílias em França).

Os dois autores não mencionam a vantagem do quociente familiar em benefício do progenitor que recebe pensão alimentícia (Bessière & Gollac, 2020), o que é muito surpreendente dada a sua importância fiscal!

Com efeito, o actual sistema fiscal baseia-se num princípio fiscal igualitário, no sentido de que confere aos pais uma e apenas uma vantagem fiscal, quer estejam juntos ou separados, quer vivam ou não com a criança (o seu carácter verdadeiramente igualitário pode ser objeto de debate, especialmente porque pode depender do nível de renda).

Quando os pais não estão separados, declaram os seus rendimentos em conjunto e, portanto, beneficiam do quociente familiar, não havendo então isenção fiscal. Neste caso, considera-se que o pai e a mãe consentem nas despesas efectuadas em benefício do agregado familiar, o que não é o caso da pensão de alimentos transferida para o agregado familiar do progenitor residente (a mãe separada gasta o montante recebido como lhe parece conveniente, sem qualquer obrigação de informação, o que justifica considerar que se trata efectivamente de um recurso tributável, uma vez que não é possível um controlo real quanto ao interesse superior da criança).

Em caso de guarda conjunta “Nenhuma pensão alimentícia é dedutível em caso de guarda compartilhada porque você se beneficia do aumento do número de cotas familiares. » (Ministério da Economia e Finanças, 2021), embora se possa argumentar que o quociente familiar do filho será reduzido para metade, a pensão alimentícia poderia ser dedutível porque se refere a outra finalidade. 

Em caso de separação, o progenitor com quem a criança não reside habitualmente, se ele pagar pensão alimentícia, então a transferência de recursos para o outro progenitor pode ser deduzida de sua renda: isso é isenção de imposto para pensão alimentícia! Antes da separação, o pedido conjunto é vantajoso em termos fiscais para o cônjuge mais rico em comparação com uma situação de separação. Isto também dá origem a exigências de individualização do imposto sobre o rendimento, o que seria demasiado favorável para o membro do casal com o rendimento mais elevado, ou seja, em geral, os homens, potencialmente desencorajando a participação no mercado de trabalho do cônjuge com o cônjuge. rendimentos mais baixos, ou seja, geralmente mulheres (Allègre & Périvier, 2017). Após a separação, o pai separado, mais rico que a mãe, já é, portanto, penalizado fiscalmente em comparação com uma situação anterior em que o casal declarava os seus rendimentos em conjunto.

Se os pais estiverem separados, o progenitor com quem a criança reside habitualmente benefícios do quociente familiar. Este mecanismo, que reduz a progressividade do imposto, permite reduzir consideravelmente o imposto sobre o rendimento.

Aqui está uma ilustração numérica simplificada com um exemplo numérico da disparidade entre a vantagem comparativa do quociente familiar e a isenção fiscal da pensão alimentícia paga. ‌

Tomemos como exemplo um casal com dois filhos que se separam, sendo a residência habitual dos filhos fixada com a mãe. Suponhamos que o pai tenha um rendimento anual de 60 euros ou 000 euros mensais. Suponhamos que a mãe tenha um rendimento anual de 5 euros ou 000 euros mensais.
Suponhamos que a pensão alimentícia fixada por sentença ascende a 500 euros mensais por filho, ou seja, 1000 euros mensais que o pai deve à mãe pela manutenção dos dois filhos, após separação ou divórcio.

Quais são os efeitos fiscais para ambos os progenitores do quociente familiar e da parte isenta de impostos do rendimento do pai transferido para a mãe, pensão recebida tributada por ela?

Neste exemplo, após transferência de alimentos, a mãe tem rendimentos de 4 euros mensais (000 euros + 3 euros de alimentos recebidos) e o pai também tem rendimentos de 000 euros mensais (1 euros – 000 euros de alimentos pagos), ou 4 euros de rendimento anual para cada um dos pais.

Quanto de imposto (IR) esses pais com renda declarada equivalente (após transferência da pensão alimentícia) pagarão?

O pai solteiro, com apenas uma quota no seu agregado fiscal, deverá ao Fisco 6 euros por ano, ou 882 euros mensais de imposto sobre o rendimento, enquanto a mãe com duas quotas e meia de imposto (573 porque também meia quota por filho). como a metade da quota para um progenitor solteiro e, claro, uma quota para o adulto do agregado familiar, mas a vantagem fiscal é limitada) deverá 2,5 euros anuais ou 1 euros mensais. O pai não residente pagará assim mais 940 euros de imposto mensal sobre o rendimento face à mãe residente.

É evidente que o seu rendimento disponível real de 3 euros por mês (427 euros – 4 euros de impostos) será inferior ao da mãe de 000 euros por mês (573 euros – 3 euros de impostos).

Fonte: DGFIP, Código Geral Tributário, Bercy infos; cálculos Cyrille GODONOU

Assim, embora inicialmente o pai ganhasse 5 euros por mês, significativamente mais do que a mãe cujo rendimento ascendia a 000 euros por mês (mais 3% a favor do pai), após a aplicação do quociente familiar, a isenção fiscal da pensão de alimentos pago pelo devedor e a tributação da pensão alimentícia recebida pelo credor, é o pai quem passa a ter rendimentos mais baixos depois de impostos: tem um rendimento disponível de 000 66 euros por mês contra 3 427 euros por mês da mãe, ou 3 menos euros por mês (menos 838%). A situação inverteu-se, portanto, espectacularmente após a redistribuição (transferência de alimentos e tributação, em particular através do mecanismo do quociente familiar).

Contudo, Gollac e Bessière no Gênero do capital não mencionam o quociente familiar ao afirmarem que os pais não residentes (geralmente pais) são beneficiados pelo sistema sócio-fiscal, por poderem isentar a pensão alimentícia de imposto, enquanto os pais residentes (mães ) são obrigados a tributar a pensão alimentícia recebida, o que é uma injustiça segundo sua argumentação. Este exemplo numérico mostra que a apresentação destes dois sociólogos activistas é questionável. A vantagem fiscal do quociente familiar não deve ser escondida.

A estas vantagens fiscais acrescem vantagens sociais ligadas à vinculação da criança ao domicílio onde reside habitualmente. A assistência social a favor do filho é paga integralmente ao progenitor residente: subsídio de regresso às aulas, abono de família, cantina bonificada, vantagens tarifárias para famílias monoparentais, prioridade no acesso à habitação social, etc.

Além disso, quanto mais o pai se envolver na vida dos seus filhos, ao contribuir para custos excepcionais, ao acolhê-los em boas condições durante os direitos de visitação e alojamento, mais elevados serão os seus gastos em benefício deles (sem qualquer vantagem fiscal), representando uma fração significativa das despesas da mãe residente, especialmente para custos fixos independentes do tempo efetivamente passado com a criança, como por exemplo na casa do pai não residente para a criança: fornecer um quarto adicional, uma bicicleta, um computador. ..

Assim, o raciocínio de Bessière e Gollac que consiste em apresentar como anomalia o facto de os pais não residentes beneficiarem de uma vantagem fiscal após a dissolução, sendo a pensão alimentícia deduzida do seu rendimento tributável, omite que beneficiaram da vantagem fiscal do quociente familiar antes da separação. No entanto, os dois sociólogos não propõem a manutenção, mesmo proporcionalmente ao tempo passado com a criança durante os direitos de visita e alojamento, o quociente familiar para o progenitor não residente (geralmente pais separados). Bessière e Gollac também não enfatizam a vantagem fiscal significativa proporcionada pelo quociente familiar para pais residentes separados (geralmente mães). É de temer, portanto, que tenhamos aqui uma nova ilustração de preconceitos militantes na investigação, preconceitos atestados em questões de género (Eagly, 2016) e, mais genericamente, no que diz respeito às desigualdades no campo da política de identidade (Jussim, Crawford, Anglin, Stevens , & Duarte, 2016). Infelizmente, Os académicos também podem ocultar descobertas precisas e informações úteis, o que é problemático para o progresso da investigação em ciências sociais. »(Clark, Honeycutt e Jussim, 2020). 

bibliografia

Allègre, G. e Périvier, H. (2017, 7 de julho). A opção de individualizar seu imposto para casais. Obtido do OFCE: https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/pbrief/2017/pbrief22.pdf

Bessière, C. e Gollac, S. (2020). 5. Paz familiar à sombra do fisco e à custa das mulheres. Obtido em In The Gender of Capital (2020), páginas 167 a 197: https://www.cairn.info/le-genre-du-capital–9782348044380-page-167.htm?contenu=resume

Clark, C., Honeycutt, N., & Jussim, L. (2020, 10 de fevereiro). Replicabilidade e Psicologia da Ciência. Obtido de Práticas de Pesquisa Questionáveis ​​em Psicologia. Nova York: Springer.: https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Fsites.rutgers.edu%2Flee-jussim%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F135%2F2021%2F02%2FReplicability-and-the-Psychology-of-Science_1.21.20.docx&wdOrigin=BROWSELINK

Eagly, A. (março de 2016). Quando defensores apaixonados encontram pesquisas sobre diversidade, o corretor honesto tem alguma chance? Acessado em 19 de dezembro de 2019, em https://www.psychologie.uzh.ch/dam/jcr:94328113-6e62-4545-80a5-9c2ac865c95d/Eagly-2016-Journal_of_Social_Issues.pdf

Jussim, L., Crawford, JT, Anglin, SM, Stevens, ST e Duarte, JL (2016, 24 de março). Interpretações e métodos: Rumo a uma psicologia social autocorretiva mais eficaz. Obtido do Journal of Experimental Social Psychology 66 (2016) 116–133: https://sites.rutgers.edu/lee-jussim/wp-content/uploads/sites/135/2019/05/Jussimetal2016JESPmethodspaper.pdf

Ministério da Economia e Finanças. (2021, 19 de março). Imposto de renda: dedução de pensão alimentícia. Obtido das informações de Bercy: https://www.economie.gouv.fr/particuliers/deduction-pensions-alimentaires-impot-revenu