Com Islã versus modernidadeFerghane Azihari está desfrutando de um sucesso editorial considerável. No entanto, estranhamente, grande parte da mídia o ignora. Resenhas certamente podem ser encontradas em O Ponto ou Le Figaro mas nem uma palavra em lançamento¸ telerama ou New ObsHouve também um silêncio total por parte da radiodifusão pública, em todas as estações e canais. E se o Le Monde finalmente dedicou um artigo ao assunto (em 22 de março), foi principalmente para enfatizar o suposto histórico duvidoso do autor.
Esse silêncio levanta questionamentos, especialmente sobre um tema tão sensível e explosivo quanto o Islã. É como se tivéssemos voltado à época da Guerra Fria, quando era proibido discutir livros que buscavam revelar o lado oculto das coisas, a face sombria do paraíso.
Um julgamento sem concessões.
É verdade que Ferghane Azihari não mede palavras. Aliás, não poupa ninguém. Sua descrição do Islã é mordaz. A análise é implacável: aos seus olhos, nada vale a pena salvar. O argumento é ainda mais formidável porque é sistematicamente fundamentado e apoiado por evidências, e porque vem de alguém que é originário do mundo muçulmano (ele é originário das Comores).
Dizer que Ferghane Azihari desafia o senso comum é um eufemismo. Na realidade, ele desmonta meticulosamente todos os clichês pacientemente construídos por um orientalismo mais ou menos ingênuo que buscava lançar um olhar otimista ou indulgente sobre o Islã. Ele inverte a narrativa de vitimização: longe de ter sido oprimido por um Ocidente predador, o Islã foi uma religião conquistadora construída sobre a violência e a exploração, perpetuamente escravizando, profundamente intolerante e, hoje, sobrerrepresentada em guerras e perseguições contra minorias, enquanto sub-representada na ciência e na educação.
Essa religião não apenas contribuiu pouco para o progresso da humanidade, como também destruiu as civilizações que a precederam, particularmente na Pérsia, no Egito e no Magreb, civilizações que de modo algum eram atrasadas, ao contrário do que afirma a vulga historiográfica muçulmana.
Fechado a influências externas e reprimindo ferozmente todas as vozes dissidentes, o Islã mostrou-se impermeável aos avanços culturais e intelectuais das sociedades com as quais interagiu. Permaneceu surdo ao pensamento político grego e, posteriormente, aos valores propostos pelos europeus, preferindo apegar-se à intransigência da lei islâmica a abraçar os benefícios da educação e da democracia. É essa hostilidade visceral à inovação e à modernidade que levou ao seu declínio diante de um Ocidente que, por sua vez, priorizou a razão e a abertura.
Um livro que perturba
O livro de Ferghane Azihari está, sem dúvida, destinado a se tornar um marco. Aqueles que esperam um panfleto medíocre, escrito às pressas e mal executado, estarão redondamente enganados. O livro é brilhante, meticulosamente elaborado e, acima de tudo, fruto de uma pesquisa completa. Ferghane Azihari leu muito e com profundidade. Ele faz uso abundante de citações e referências, tanto literárias quanto acadêmicas; percorre os séculos com destreza, explorando tanto a história de longo prazo quanto os eventos recentes.
Normalmente, tal talento colocado a serviço de uma causa tão feroz deveria ter chamado a atenção da mídia. corrente principalMas a nossa era está longe de ser comum, e para aqueles que permanecem entrincheirados em posições ideológicas ou ativistas, o silêncio ainda é a opção menos arriscada. Isso é compreensível. Refutar um livro como esse exige um esforço considerável. E será difícil explicar por que um autor com sensibilidade liberal e conhecimento da cultura muçulmana, além de ser um homem altamente instruído, chegaria a conclusões tão sombrias, mesmo com evidências que as sustentam.
Porque Ferghane Azihari não faz nada pela metade. Falando sem filtros, ele não hesita em lançar verdadeiras bombas: a distinção entre Islã e islamismo é uma farsa; o Islã do Iluminismo é tão ilusório quanto um " O stalinismo com um rosto humano "Os fanáticos do Daesh estavam simplesmente aplicando textos islâmicos." com perfeição Resumindo, o Islã não está apenas passando por uma crise passageira: seus defeitos são congênitos, e é por isso que os muçulmanos têm dificuldade em se mobilizar para combater as tendências obscurantistas que estão se desenvolvendo dentro dele.
Um perigo subestimado?
A conclusão deste livro é, portanto, alarmante: o Islã representa um perigo para as sociedades ocidentais porque, longe de ter evoluído positivamente através do contato com elas, está afundando cada vez mais na rejeição da modernidade. Chega mesmo a ameaçar apagar as suas principais conquistas, como a aceitação da homossexualidade, a liberdade das mulheres e a superioridade da ciência.
É por isso que Ferghane Azihari defende medidas radicais (p. 326): luta determinada contra a islamização, fechamento da imigração, expulsão de populações hostis aos valores da modernidade, proibição da Irmandade Muçulmana e de todas as organizações fundamentalistas que trabalham secretamente com a cumplicidade dos "idiotas úteis" da islamização.
Por ser um amante e conhecedor da história francesa, Azihari não pode deixar de se perguntar: por que a República, outrora tão intransigente com sua própria religião histórica (o catolicismo), tornou-se tão leniente com " uma superstição importada que é muito mais perigosa Ele sugere que os currículos escolares incorporem, em nome da abordagem científica, um processo de desconstrução do Alcorão.
É claro que tal desconstrução é improvável, mas seria, no entanto, necessário encorajar os muçulmanos a examinarem criticamente seus próprios dogmas. Caso contrário, é difícil imaginar como a sombria previsão de Ferghane Azihari — de que a presença muçulmana na França apenas exacerbará as tensões e a polarização — poderia não se concretizar.
Trechos das páginas 19 a 24.
O autor destas linhas não suporta ver o mundo de onde vieram seus ancestrais permanecer mergulhado em completa decadência. Ele celebrará, portanto, o dia em que o Oriente desafiar essa previsão; quando o Paquistão rivalizar com o Canadá pelo título de defensor dos direitos das minorias; quando colunistas franceses condenarem os excessos do feminismo no Afeganistão; quando a Argélia for inundada por pedidos de visto; quando o Sudão se tornar um refúgio para as artes e as letras; quando a Suíça protestar contra o êxodo de seus talentos e capital para a Mauritânia; quando Mayotte solicitar sua anexação às Comores para se beneficiar de suas riquezas; quando o Irã der uma lição aos Estados Unidos sobre seu pudor em relação aos blasfemos; quando o Magreb provocar Israel, vangloriando-se de abrigar cem vezes mais judeus prósperos do que o Estado judeu tem de cidadãos árabes. Mas ele se indigna ao ver que esse dia está distante, que as condições para que ele aconteça não foram atendidas e que superstições sanguinárias conquistam o voto dos muçulmanos nos raros momentos em que podem ir às urnas.
Pior ainda, não contente em ter arruinado o Oriente e transformado o berço da civilização em seu túmulo, o Islã exporta o obscurantismo para sociedades que levaram séculos para se libertar dele. Na Europa, as diásporas estão reintroduzindo os costumes dos quais seus ancestrais fugiram e, por meio de sua fé, degradam o edifício construído após tantos sacrifícios e pelo qual tantos exilados perderam a vida. “Parte da imigração muçulmana na Europa sofre de oicofobia, ódio ao lugar onde se vive”, observa o escritor espanhol Arturo Pérez-Reverte. Marx afirmou que a história se repete primeiro como tragédia, depois como farsa. A pressão que o Islã exerce sobre o Ocidente ecoa a lenta alteração, antes do desaparecimento, das antigas civilizações greco-romana e oriental após as expansões muçulmanas. A complacência europeia diante desse obscurantismo é ainda mais assustadora.
“O grande fenômeno do nosso tempo é a violência da ascensão islâmica”, profetizou o escritor e combatente da resistência André Malraux, comparando-a ao totalitarismo soviético, ao mesmo tempo que deplorava nossa tendência a subestimá-la. Cegos pela amnésia religiosa, os europeus subestimam o perigo do Islã, quando não esperam que o nativo permaneça esse “bom selvagem”, congelado em um contexto atrasado, para satisfazer uma sede desdenhosa por exotismo. Apagaram da memória a era em que a religião ditava todas as facetas da vida e se recusam a acreditar que os devotos possam destruir nossas sociedades. Acalmados pelo conforto da prosperidade e das liberdades modernas, os ocidentais as consideram dádivas imutáveis dos céus. Esquecem a virulência das lutas passadas para arrancá-las das garras da superstição e dos teocratas. Quem se lembra de quando Montesquieu proclamou sem rodeios que “a religião muçulmana, que só fala da espada, ainda age sobre os homens com o espírito destrutivo que a fundou”? A irreverência que os filósofos demonstraram em relação às religiões mais perigosas faz com que os ativistas nacionalistas e seculares contemporâneos pareçam moderados demais. Nossas sociedades se acalmam com as palavras de Marx, para quem a religião é meramente "o suspiro da criatura oprimida", não o grito do opressor. Mas a história está repleta de povos emancipados sob a bandeira da sabedoria: crenças absurdas não são os únicos remédios para as provações que todos os povos prósperos tiveram que superar. Ainda é necessário destruir as relíquias bárbaras e outros mitos "que condenam as nações escravizadas e supersticiosas à baixeza e à ignorância".
Este “Islã do Iluminismo”, sobre o qual nossos contadores de histórias tanto falam, é tão ilusório quanto o stalinismo com rosto humano. Embora defendido por ativistas bem-intencionados, este projeto dá peso demais à superstição, desviando os muçulmanos da verdade: como muitas religiões, a mensagem do Islã não é obra de um deus, mas de falsificadores que viveram entre a Antiguidade Tardia e a Idade Média, nas proximidades da Península Arábica. “Linguística, história crítica, filologia e arqueologia são, de fato, campos que contradizem a ideia religiosa de que o Alcorão é um texto perfeito e divino.” Sigamos o conselho do escritor Boualem Sansal e releguemos esses fetiches a um museu. O Oriente nem sempre foi muçulmano. Seria prudente que ele abrisse os olhos para o cataclismo da irrupção dos seguidores de Maomé, que o arrebataram de mundos mais refinados. Ao se libertar dos enganos daquele a quem Diderot chamou de "o maior inimigo que a razão humana já teve", ele não só prestaria um serviço ao mundo, como também alcançaria a verdadeira paz pela qual as sociedades anseiam. Tudo o que é necessário é enviar os falsos deuses e profetas de volta aos pesadelos de onde surgiram.
Ilustração: Carta portulana do Mediterrâneo
