De acordo com o artigo “ Investigações, mitos e pontos cegos baseados em ideologia na academia e na sociedade". Apesar do crescente envolvimento de investigadores e actores sociais com deficiência e queer na justiça ambiental e climática, as suas vozes raramente são consideradas na investigação e acção sobre a transição ecológica. » Esta declaração, retirada de um projeto financiado por uma bolsa de prestígio da União Europeia , ilustra o crescente paradoxo da investigação contemporânea: uma ciência supostamente emancipada, mas muitas vezes enraizada em quadros ideológicos que comprometem o rigor científico. Por “pesquisa ideológica” quero dizer qualquer estudo que se afaste dos fundamentos do método científico rigoroso, onde as hipóteses são testáveis e refutáveis. Estes estudos, embora frequentemente apresentados sob um verniz de cientificidade, baseiam-se na realidade em quadros filosóficos ou jurídicos tendenciosos. À esquerda, estão ancorados em teorias pós-modernas ou teorias “críticas”, particularmente em conceitos como opressão sistémica ou interseccionalidade. À direita, alimentam-se de interpretações mitológicas da história, do passado e do presente. Essas narrativas tendenciosas vindas da esquerda são chamadas de “mitos progressistas” pelo filósofo americano Michael Huemer , mas parece-nos igualmente necessário reconhecer a existência de “mitos reacionários” emanados da direita.
Estas duas narrativas, embora distintas, assentam numa base comum: um binário simplista entre opressor e oprimido (à esquerda) ou uma narrativa de dominação idealizada (à direita). o modelo opressor-oprimido dá uma guinada extrema, alimentado por quadros teóricos ideológicos desprovidos de qualquer rigor científico. Este modelo binário é assim promovido pelas instituições de ensino superior e pelas organizações de financiamento nacionais e internacionais; penetrou em muitas áreas do sector privado (incluindo instituições culturais). Nos Estados Unidos, este modelo atingiu um ponto crítico, ao mesmo tempo que continua a difundir-se e a estabelecer-se na Europa, incluindo nas prestigiadas bolsas do European Research Council (ERC).O projecto WEIRD mencionado no início do nosso artigo é um exemplo marcante. Vejamos o que explica o coordenador deste projeto financiado pelo ERC: Apesar do compromisso crescente dos investigadores com deficiência e queer e dos atores sociais com a justiça ambiental e climática, as suas vozes raramente são tidas em conta na investigação e na ação sobre a transição ecológica. Utilizando uma abordagem transdisciplinar, este projeto visa compreender e redefinir as contribuições frequentemente negligenciadas do trabalho sobre deficiência e teoria queer, bem como iniciativas sociais em torno da sustentabilidade, em direção a novas teorias, metodologias e éticas de transformação para a sustentabilidade, justa e emancipatória. WEIRD irá: (1) superar a fragmentação do trabalho sobre deficiência e teoria queer em torno da sustentabilidade; (2) explicar como as iniciativas sociais relacionadas com a deficiência e a teoria queer contribuem para transformações justas de sustentabilidade, subvertendo as normas sociais capacitistas e cis/heteronormativas; (3) desenvolver novas teorias emancipatórias de transformações de sustentabilidade que se baseiam em normas sociais subversivas; (4) gerar novas metodologias transformadoras na ciência da sustentabilidade; e (5) redefinindo a justiça transformadora para a sustentabilidade e a ética da ciência da sustentabilidade .
Estas poucas linhas contêm todos os termos em voga e jargões específicos dos estudos críticos e deste tipo de investigação (teoria crítica sobre deficiência, teoria queer, justiça climática, sustentabilidade emancipatória, subversão de normas sociais capacitistas e cis/heteronormativas, etc.). Esta estrutura ideológica queer/capacitista leva a resultados auto-realizáveis e a viés de confirmação. A teoria queer, por exemplo, não atende aos padrões de uma teoria científica sólida. De acordo com uma definição aceita do termo, queer é “qualquer coisa que esteja em desacordo com o normal, o dominante, o legítimo”. Não há nada específico a que se refira necessariamente. É uma identidade sem essência. “Queer”, então, demarca não uma positividade, mas uma posicionalidade vis-à-vis o normativo . » Este conceito visa assim destruir a noção de normalidade, que é incompatível com a fisiologia, a biologia, a evolução e a psicologia. Além do mais, Joseph Henrich, professor da Universidade de Harvard, já transformou WEIRD (estranho, em inglês) na sigla para “Ocidental, Educado, Industrializado, Rico e Democrata”. ". O trabalho deste acadêmico representa uma notável contribuição científica, baseada em rigor metodológico e sólidos dados quantitativos.
Ao combinar antropologia, economia e teoria da evolução, Henrich lança luz sobre a singularidade psicológica das populações ocidentais. Portanto, utilizar esta sigla para associá-la a um projeto ancorado na “justiça social”, incompatível com pesquisas científicas sólidas, é uma forma de desonestidade intelectual. O financiamento de projectos como o WEIRD por uma subvenção do ERC atesta assim a extensão da influência ideológica que se infiltrou nas instituições europeias, em detrimento dos princípios do pensamento científico rigoroso. As leituras mitológicas do passado e do presente são raras. no mundo académico contemporâneo, embora sejam difusos em sociedades autoritárias como a Rússia. Os regimes autoritários justificam as suas políticas expansionistas e repressivas inventando um passado mitológico. A Rússia de Putin é um exemplo notável desta ideia de que a Ucrânia e a Rússia sempre estiveram historicamente unidas e que a Moscóvia e a Rússia czarista são as herdeiras da Rússia de Kiev. . As análises rigorosas do historiador americano Timothy Snyder refutam completamente todas as afirmações de Putin e seus apoiadores .Nos círculos de extrema direita, o movimento de “nacionalistas cristãos »adota retórica semelhante ao glorificar um passado fascista, com teóricos como o jurista Carl Schmitt. Estes mitos reaccionários representam um perigo real, tendo sido utilizados no passado por regimes fascistas e totalitários para legitimar o expansionismo militar agressivo e as aspirações de dominação. O seu ressurgimento é profundamente preocupante. É imperativo combatê-los e denunciá-los vigorosamente porque constituem uma séria ameaça aos próprios fundamentos de qualquer sociedade aberta.
Além disso, indivíduos notáveis que assumem posições corajosas também não estão isentos de preconceitos ideológicos. Tomemos como exemplo Timothy Snyder e Anne Applebaum (centro-esquerda), ou Douglas Murray e Gad Saad (direita conservadora moderada): todos defendem as ideias de democracia e sociedade aberta, opondo-se ao autoritarismo em todas as suas formas. Análises de Snyder e Applebaum sobre acontecimentos históricos, especialmente o que está a acontecer na Ucrânia e na Rússia, têm muito mérito, tal como a sua defesa da justiça e da liberdade. No entanto, permanecem cegos aos fracassos da esquerda, à penetração do discurso acordado e à censura (cancelamento da cultura) no mundo académico e hoje na sociedade como um todo. Só podemos notar esta inconsistência por parte de dois intelectuais que se afirmam herdeiros da tradição racionalista do Iluminismo, uma tradição incompatível com as reivindicações despertas.
Douglas Murray é um notável escritor e jornalista britânico que defende a ideia de uma sociedade aberta a partir de uma perspectiva mais conservadora . Hostil às teocracias e ao fundamentalismo religioso, ele é um crítico fervoroso do movimento acordado, bem como um defensor de Israel. Ele faz críticas fundamentadas ao Partido Democrata Americano sem, no entanto, abraçar o campo do autoritarismo. Gad Saad , por sua vez, é professor da Concordia University em Montreal e hoje um prolífico YouTuber. Ele compartilha a mesma visão política de Douglas Murray (críticas veementes ao wokismo, hostilidade ao fundamentalismo religioso, defesa de Israel). Algumas das posições de Saad parecem, no entanto, excessivas devido ao seu alinhamento com as posições mais duras dos Republicanos e à sua rejeição total de todas as ideias, mesmo razoáveis, dos Democratas. Estes são alguns exemplos de pontos cegos por parte de indivíduos inteligentes e bem-intencionados. Em última análise, não é preciso muito para superar estes pontos cegos: temos de encontrar a coragem para afirmar a clareza moral e opor-nos resolutamente a todas as ideias ou ideologias que exaltam a mentira e a pós-verdade. Isto exige uma verdadeira consistência na defesa da verdade, face aos ataques de todos os horizontes políticos, quer se trate da invenção de um passado mitologizado ou da fantasia de um futuro utópico.
