Nota de leitura do livro de Stéphane Louryan, Autópsia universitária
Neste breve trabalho, o professor Stéphane Louryan dá-nos uma visão da universidade belga. Qualquer semelhança com a universidade francesa infelizmente não é acidental: vivemos a mesma evolução, a mesma fuga precipitada dos professores face às exigências dos estudantes, a mesma omnipotência de uma administração inchada. Muitas vezes acredita-se que a universidade foi feita para a criação e distribuição de conhecimento, para que os alunos utilizem o tempo cerebral disponível (aquele que não é ocupado pelas fofocas sociais) para entrar no mundo do pensamento e do conhecimento, para que os professores, por sua vez, contribuem para a construção de novos conhecimentos, subindo nos ombros dos seus antecessores para tentar ver mais longe do que eles. Erro grave: Stéphane Louryan mostra-nos que a universidade foi feita antes de tudo para ser administrada. Pedagogia? A qualidade dos cursos? Recrutamento seletivo dos alunos mais promissores e dos professores mais apaixonados? Qual é o objetivo? Os alunos não estão ali para treinar, mas para se divertir, em um lugar aconchegante. Ao ler o livro de Stéphane Louryan, pensei novamente nesta injunção de uma estudante de uma universidade americana a um de seus professores : “Seu trabalho é criar um lugar de conforto e um lar para os alunos […]. Você não fez isso! »
Stéphane Louryan apresenta-nos os princípios fundadores da universidade belga, que foi criada segundo o modelo alemão da universidade humboldtiana do século XIX.e século: liberdade acadêmica, autonomia, “reinado livre de pensamento” segundo Hegel; ele nos fornece uma riqueza de referências fascinantes extraídas de autores como Georges Gusdorf, que moldaram o pensamento ocidental no século XX.e século. Um dos interesses da abordagem de Stéphane Louryan reside no seu conhecimento do ensino secundário e na sua articulação com o ensino universitário: devemos certamente procurar os excessos da universidade belga ou francesa na demissão da administração reitoral e académica e nos “sem ondas” erguido em um sistema até o topo da hierarquia.
Outro ponto interessante, que merece estudo aprofundado, é o facto de a Bélgica não ter considerado a separação entre Igreja e Estado. O conceito de secularismo que nos serve de guia não tem lugar na Bélgica, onde o culto é financiado pelas autoridades públicas. Certamente, Stéphane Louryan diz-nos (p. 119) que os representantes do episcopado têm assento no comité de gestão da Universidade Católica de Louvain; mas este não é o caso da Universidade Livre de Bruxelas, onde lecionou durante várias décadas, que foi criada com base no princípio do exame gratuito, mas que, devido a certas pressões acertadas (e bem conhecidas), parece estar a mover-se longe disso. Por que tolerar “aquilo contra o que os pensadores livres se rebelaram no século XIXe século " ? pergunta Stéphane Louryan. E só podemos concordar com ele.
Por fim, o problema da necessária integração entre ensino e pesquisa abre uma discussão necessária. Pessoalmente, acredito que a criação do CNRS (e do INSERM) foi algo excelente, o que Stéphane Louryan parece duvidar. O CNRS e a universidade, em França, estão muito menos separados do que ele pensa, e o CNRS fertiliza vários laboratórios sob a universidade. O recente desejo político de transformar o CNRS numa “agência de recursos” é um erro dramático que transformará a investigação francesa num mosaico de pequenas capelas sujeitas à boa vontade dos potentados locais: em vez de elevar a universidade ao topo, isto irá nivelar o tudo ao nível mais baixo.
Universidade de massas substituindo a “comunidade de estudiosos”, universidade empreendedora onde a administração triunfa, dominação do rei-estudante que molda sozinho o que quer aprender em apostilas pré-digeridas e não hesita em recorrer à fraude, à atomização de programas e ao frenesi de reformas , intrusão do jurídico na universidade, avaliação deficiente das carreiras, poder dos mandarins e dos senhores da guerra, mito da autonomia das universidades, Stéphane Louryan nada nos poupa: apenas cito os diferentes capítulos, breves e incisivos, que se sucedem em sua obra que convido você a descobrir.
A conclusão é clara e está no título da obra: se a autora faz a autópsia da universidade é porque ela está morta... Não acredito que devamos ir tão longe. A universidade francesa sobreviveu desde o século XIIIe século, a múltiplos ataques que soube dominar. É um processo utilizado na França desde a Idade Média: a Sorbonne e o Collège de France foram criados no século XIII.e e no século 16e séculos respectivamente, em reacção contra a Universidade de Paris, o Alto Conselho da Francofonia contra a Academia Francesa cujas missões assumiu, o INSERM e o CNRS para compensar as deficiências das universidades, etc. Sou sem dúvida mais optimista do que Stéphane Louryan e espero que a universidade, belga ou francesa, seja capaz de “digerir” os monstros multiformes que tentam sufocá-la…
