Saiba MaisFrançois Burgat (ex-diretor de pesquisa do CNRS) e Souhail Chichah (professor visitante, Williams College, EUA) A superpolitização paranóica da dinâmica social de uma pequena franja da população francesa (“o véu é o emblema do Islã político internacionalista”, segundo para Caroline Fourest), bem como a demonização do Islão político aparecem como uma negação profunda do ideal democrático. E uma criminalização, pelo exercício ilegal da política (ou mesmo da mera liberdade de expressão), de segmentos inteiros dessa pequena minoria da população francesa que considera o Islã um componente mais ou menos importante de sua identidade. O filósofo Balibar não se engana ao observar que “a cultura também pode funcionar como a natureza” e ao concluir que, “de um ponto de vista formal”, a islamofobia deriva de um “antissemitismo generalizado”. A literatura científica americana, por sua vez, refere-se ao conceito de "muçulmano racial" para significar que os muçulmanos são considerados um grupo racial; a eles é atribuída uma identidade essencializada, excludente, pejorativa e fantasiosa. Menos de um século depois, a França seria, portanto, "ameaçada" novamente: pelo judeu ontem, pelo muçulmano hoje, ou talvez ainda pior, pela mulher muçulmana. Na mitologia racista contemporânea, as "redes" da Irmandade Muçulmana são vistas como uma continuação do "judaísmo internacional": uma quinta coluna sorrateira em ação, agindo contra a França. Esse refrão racista está se reafirmando hoje, adornado com os aparatos da ciência. O antropólogo Vacher de Lapouge, uma figura francesa do racismo científico na viragem do século XX, um nutridor da ideologia nazi, está agora a ser seguido por outras vozes que usam a antropologia para denunciar a “impureza nacional”. Um deles, tão divulgado como marginal na cena académica, acaba de cometer um ataque que se enquadra no paradigma delirante da “grande substituição”: a Irmandade Muçulmana iria “infiltrar-se” na República para substituí-la por um “califado”. ”. Nem mais, nem menos. É apropriado nomear este antropólogo. Não através do terrorismo intelectual, como ela pratica ao longo das suas declarações públicas, iniciando um julgamento de bruxaria de hipotéticos “islamo-esquerdistas”. Haveria de facto numerosas, acredita ela, estas “alianças políticas: islamistas e esquerdistas, vermelhos e verdes”. Ela é, no entanto, rejeitada pela sua instituição, o CNRS, que rejeita categoricamente esta afirmação: “O “islamogauchismo”, um slogan político usado no debate público, não corresponde a nenhuma realidade científica, é apropriado nomear este activista político.” ela porque, como lembra Bourdieu sobre os ombros de Marx, “num universo onde as posições sociais são frequentemente identificadas com “nomes”, a crítica científica deve por vezes assumir a forma de uma crítica ad hominem. » Com efeito, é necessária uma crítica científica face à perigosa brecha aberta pelo investigador em questão. Certamente, outros antes dela foram enganados por este renascimento do racismo científico. Mas o surgimento de novos canais de televisão oferece à ativista em questão uma plataforma sem paralelo. Florence Bergeaud-Blackler, em Le Frérisme et ses réseaux, une enquête (Odile Jacob, 2023), na verdade não traz nada de novo ao paradigma americano do chamado “choque de civilizações”, reciclado na França como um artifício ideológico a serviço da repressão das ambições sociais e políticas de, no máximo, 10% da população francesa, segundo uma contagem estatística regular de “muçulmanos na França”, o que, naturalmente, atesta uma exacerbação do racismo. Esses “muçulmanos na França” geralmente vêm de bairros operários, para grande desgosto da esquerda, que ignora esse fato. O racismo produz uma tremenda desintegração da consciência de classe. O racismo é de facto “o socialismo dos imbecis”, como já disse um antigo líder da histórica esquerda alemã, durante os anos sombrios deste país. A direita obviamente não fica de fora. Zemmour só teve que se curvar para colher a colheita do ódio, com o sucesso que deve ser creditado. Nas eleições presidenciais de 2022, poucos meses depois da constituição da Reconquista, obteve 7% dos votos. Na Alemanha, antes da loucura genocida, demorou quase uma década para que o partido mais racista da época alcançasse menos de metade dessa pontuação. É claro que a comparação não é razão. Mas, ao repetir-se, sublinha Marx, a tragédia torna-se uma farsa. Assim, conceitos costurados com fios marrons, invocados por Gilles Kepel, autor do prefácio da denúncia de Bergeaud-Blacker, desses "subúrbios do Islã" à "atmosfera" desse "jihadismo... que se tornou ambiente". Se Florence Bergeaud-Blackler não brilha com sua teoria da ação — "Eles são teocratas e, portanto, o que querem é o fim da democracia... Não entendo... por que há tantos partidos cúmplices" — é no campo da doxa que ela atua de forma mais espetacular. A sua tese baseia-se, de facto, na retórica anti-semita mais desinibida: “Eles querem reunir todos os componentes do Islão para os guiar em direcção ao califado… Eles procedem através da influência, da infiltração… da infiltração de sectores inteiros… universidade, educação, meios de comunicação, exército, justiça, prisões, etc. Eles estão presentes em todos os lugares. » Fortalecido por conceitos construídos para dar à expressão racista o álibi da investigação científica, infelizmente tem a formidável força de convicção destes “intelectuais mediáticos” que abraçam os contornos do sensacionalismo televisivo e a sua construção fóbica de um “imaginário islâmico”. Cautela meio erudita, ela se orgulha de ter um conhecimento do pensamento islâmico que se revela terrivelmente vago e superficial. “Trata-se menos de compreender uma série de fenómenos do que de fazer um juízo avaliativo sobre eles, para os declarar incompatíveis com a República”, observa o especialista em direito muçulmano, Mohammed Hocine Benkheira. Como por exemplo a “Sharia” (Lei em árabe), que o interessado apresenta como absoluta no Islão, a partir de uma perspectiva normativa em vez de uma interpretação deste conceito na prática, como gostaria a antropologia cultural. A jurisprudência, no entanto, é uma das fontes do direito islâmico, uma relativização da Sharia. Bourdieu demonstra claramente a cegueira intelectual produzida por essa prática de pesquisa que, para compreender a mente do outro, contenta-se em impor a sua própria. Essa cegueira impede qualquer forma de relativização, essa consideração de todos, que, no entanto, está no cerne do projeto democrático, que inclusive submete a Lei a um Parlamento que deveria, em princípio, representar a voz de todos os cidadãos. Pois é precisamente a cidadania plena e completa de um segmento da população francesa que Bergeaud-Blackler nega, ecoando Zemmour, Fourest e Damien Rieu, à frente de uma procissão de “Informantes Nativos”, uma camarilha que vai desde o Imã Chalghoumi, um raro muçulmano cuja expressão pública de fé é permitida, até Zineb El Rhazoui, que insta a polícia a “atirar nos bárbaros” dos subúrbios parisienses com munição real, passando por Mohamed Sifaoui, que declarou preferir “ser um cão a ser um islamista”. É de fato uma cidadania completa, que não exige “polidez”, que autoriza, mesmo em um registro oposicional se necessário, a plena participação na produção de normas sociais e na subjetividade política, que os “intelectuais orgânicos” do racismo temem. Como aponta Bourdieu, a República é uma “entidade teológica”; “ela existe apenas por meio da crença”. Será que os muçulmanos na França podem acreditar nisso?

“Este post é um resumo do nosso monitoramento de informações”