Este artigo foi publicado pela primeira vez na revista Telos em 28 de dezembro de 2023.
Seguidores e até simples simpatizantes do wokismo afirmam prontamente que ele não existe, alegando que esta palavra foi inventada pelos seus adversários para desacreditá-los. Este é um ponto em comum com os mafiosos, que contestam a existência da máfia, uma “invenção de figuras literárias e jornalistas”, e recusam usar esta palavra, preferindo referir-se a si próprios como “homens de honra”. . No entanto, nos Estados Unidos foram os próprios “acordados” que criaram e reivindicaram esta palavra. E basta identificar, na profusão de causas rotuladas como “acordadas”, a aliança do comunitarismo e o foco exclusivo na oposição dominante/dominada para ver o que une o neofeminismo inquisitivo, o descolonialismo indutor de culpa, a interseccionalidade vitimizadora, o transativismo proselitista e islamo-esquerdismo com conotações anti-semitas : todos eles se relacionam com este “totalitarismo atmosférico” o que é “wokismo”.
Não devemos, portanto, temer pronunciar uma palavra voluntariamente evitada pela direita americana ou mesmo pela extrema direita, mas que é hora de levar a sério, uma vez que somos defensores da democracia, do universalismo, da racionalidade, do secularismo e da liberdade de expressão – todos valores pisoteado pelo movimento acordado.
Contudo, o wokismo tem outros pontos em comum com as máfias (mesmo que, ao contrário delas, não se baseie numa estrutura organizada, não mate nem use armas): estabelece o seu poder através do conluio, da intimidação, de redes paralelas, da infiltração em instituições e corrupção. Este, no entanto, não é aquele que as organizações anticorrupção estão a acompanhar, mas sim aquele que nós, especialistas em palavras e ideias, deveríamos acompanhar através dos escritos de alguns dos nossos colegas: a corrupção da linguagem. Opera através do entrismo semântico, através do qual palavras com uma conotação eminentemente progressista são desviadas para causas muito menos progressistas. É assim que, como escreve Samuel Fitoussi, “a confusão semântica – aquela que Orwell denunciou em 1946 – permite que ideias regressivas, embaladas em palavras com conotações positivas, se disfarcem como batalhas apolíticas e universais, ganhando terreno graças a boas intenções úteis. idiotas. E o Wokismo torna-se institucionalizado, até se fundir com a neutralidade. »
E por isso, devemos agora ter cuidado com a palavra “diversidade”, porque para além da sua conotação amigável, aberta e acolhedora, ela significa na verdade a imposição de uma visão comunitária de cidadania, onde os indivíduos devem ser tratados como membros de uma “comunidade”. e não como membros de uma nação ou mesmo da humanidade comum.
Devemos ter cuidado com as palavras “inclusivo” ou “inclusividade”: não se trata da preocupação humanista de integrar o estrangeiro na comunidade, mas de dar direitos às comunidades sob o pretexto de melhor acolher os seus membros.
Devemos ter cuidado com a palavra "equidade": não se trata de tratar as pessoas de acordo com padrões de justiça, mas de espezinhar este critério essencial de justiça que é o valor do mérito ou da competência, substituindo-o pelo critério da pertencer a uma “comunidade” considerada “dominada” ou “discriminada”, inclusive em áreas como a ciência ou a arte, onde apenas o talento deve orientar as avaliações. “DEI”, para “Diversidade, Equidade, Inclusão”: é a sigla devastadora dos novos padrões acadêmicos, culturais e empresariais, que impõem a erradicação do critério de competência ou talento em favor de pertencer a um sexo ou a uma raça , ou mesmo uma orientação sexual.
Devemos ter cuidado com a palavra “anti-racismo”: já não se trata da nossa boa e velha luta contra a discriminação contra árabes, negros ou asiáticos, mas sim da imposição de uma grelha de leitura “racializante”, onde os indivíduos são reduzidos a a cor da sua pele, ela própria associada a um estatuto, seja como dominante, portanto culpada porque necessariamente racista como branca, ou como dominada, portanto como vítima como “racializada”.
Devemos ter cuidado com a palavra “descolonialismo”: já não se trata de encorajar ou acolher uma descolonização necessária, mas de reduzir a história actual de uma nação ao seu passado colonial, separando os seus cidadãos entre, por um lado, , aqueles que nasceram no seu território e devem, portanto, ser equiparados aos “colonizadores” dos quais são herdeiros, e, por outro lado, aqueles cujos antepassados sofreram com a colonização e que devem, portanto, como tais, beneficiar do estatuto de vítima, qualquer que seja a sua situação actual (inclusive quando os seus próprios antepassados eram colonizadores). E se protestas contra este reducionismo é porque te recusas a ter consciência do teu “privilégio branco”, ou porque és apenas um “árabe de serviço”, cúmplice do “racismo sistémico” das “sociedades ocidentais”.
Devemos ter cuidado com a sigla “VSS”, para “violência sexista e sexual”: já não se trata da luta legítima pela igualdade de direitos para as mulheres, liderada durante gerações por activistas com resultados notáveis, mas trata-se de impor uma visão agonística e puritana das relações entre os sexos, onde os homens seriam necessariamente predadores ou mesmo potenciais violadores, aproveitadores de um "patriarcado" omnipresente, e as mulheres necessariamente vítimas inocentes e que devemos sempre acreditar na nossa palavra, desconsiderando a presunção da inocência e dos direitos da defesa. E, além disso, que sentido faz falar de “violência sexista” quando se trata de discriminação por pertencer a um sexo, e de “violência sexual” quando, na maioria das vezes, é agressão ou assédio indecente? Certamente, estes são atos condenáveis e penalizados, mas descrevê-los como “violência” implicitamente os equipara ao estupro, desconsiderando a violência real que as mulheres estupradas sofrem, e que é incomensurável com ser tocado ou solicitado contra a sua vontade. O abuso do termo “estupro” para vitimar melhor as mulheres e fazer com que os homens se sintam culpados nada mais é do que um insulto às mulheres estupradas. E, já agora, uma excelente forma de ganhar muito dinheiro à custa dos contribuintes das farmácias criadas para oferecer “formação VSS” imposta pela União Europeia.
Devemos também ter cuidado, portanto, com a palavra “feminismo”: infelizmente ela já não tem muito a ver com o feminismo igualitário e universalista dos primórdios, porque nada mais é do que um neofeminismo inquisitivo, puritano, agressivo, sexista (porque tende a discriminar os homens por serem homens), voluntariamente racista (porque castiga os “homens brancos dominantes”, fazendo da cor da pele motivo de rejeição) e até anti-semita. Assim, a associação “Todos Nós”, organizadora de uma manifestação no dia 25 de Novembro contra a violência contra as mulheres, excluiu um grupo de mulheres que veio protestar contra as violações cometidas no dia 7 de Outubro pelo Hamas: “Todos nós” e “Todos nós “#Metoo”, ok – sim, mas não para judeus!
Devemos ter cuidado com a palavra “direitos LGBT”: já não se trata do legítimo combate à discriminação dos homossexuais, mas do desejo de impor uma concepção comunitária baseada na orientação sexual, que não deve ser do espaço público ou da política ; e transformar desejos (de ser pai) em direitos, depois “direitos a” (direitos de liberdade) em “direitos a” (direitos de credencial), convocando a comunidade a satisfazer a todo custo as aspirações individuais que são sem dúvida compreensíveis e respeitáveis, mas que não constituem direitos, especialmente se devem ser exercidos sem qualquer preocupação pelas suas consequências para os mais fracos, como as crianças privadas da sua genealogia, ou as mães de aluguer.
Devemos ter cuidado com a palavra “cisgénero”: este neologismo estigmatiza implicitamente todos aqueles que se reconhecem no sexo que lhes foi “atribuído à nascença”, segundo o novo vocabulário transativista – como se a observação do sexo fosse uma decisão arbitrária , independente da fisiologia. É claro que ele se opõe aos “transgêneros”, esta categoria recém-criada como uma solução para os problemas de identidade dos jovens e como objeto de proselitismo frenético nas redes sociais, bem como um ganho financeiro inesperado para cirurgiões e médicos que produzem laboratórios hormonais. tratamentos.
Devemos ter cuidado, ao mesmo tempo, com a palavra "transfóbico": ela é usada para estigmatizar todos aqueles que se recusam a reconhecer esta nova categoria de vítimas devidamente comunitárias, ou que alertam para o enorme escândalo de saúde pública que não deixará de explodiram quando fizemos o balanço das mutilações irreversíveis infligidas a adolescentes que se presume terem consentido no massacre das suas faculdades sexuais e reprodutivas, sob a propaganda ameaçadora do lobby transactivista, que conseguiu infiltrar-se em diversas instituições – Planejando família, Dilcrah, CAF… O estigma “transfóbico” não sinaliza, portanto, a luta legítima contra a recusa da transidentidade, mas o desejo de um pequeno grupo de ativistas determinados a impor ao corpo social a desconstrução desta realidade estruturante que é o diferença entre os sexos.
Devemos ter cuidado, pelas mesmas razões, com todos os sufixos em “phobe”, como “grossofóbico” (estigma dos obesos) e, sobretudo, “islamofóbico”, inventado pela Irmandade Muçulmana para desqualificar qualquer crítica ao Islamismo. . Devemos ter cuidado com o “validismo” (estigmatização dos deficientes) e o “especismo” (inferiorização dos animais), porque visam menos ajudar as vítimas do que fazer com que os “dominantes” se sintam culpados. E mesmo agora devemos ser cautelosos – miséria! – da palavra “liberdade acadêmica”, sequestrada por ativistas acadêmicos justificar a proteção de qualquer posição assumida no espaço público por acadêmicos, inclusive quando esta nada tem a ver com sua missão e utiliza a autoridade do professor-pesquisador para defender o terrorismo, como se viu após o 7 de outubro.
Devemos, portanto, ter cuidado com as novas armadilhas semânticas semeadas pelo entrismo acordado: elas são extremamente eficazes. Os pervertidos definitivamente sabem como fazer isso.
