pela Professor Joseph Ciccolini, Aix Marseille Univ e Hospitais de Assistência Pública de Marselha

La cancelamento  onde a acção de cancelar a publicação de um artigo de investigação publicado numa revista científica é a sanção final que traz opróbrio ao investigador – na maioria das vezes com base em fraude descoberta por pares que põem em causa a relevância e, por vezes, a própria realidade dos dados publicados. É difícil encontrar uma sanção mais humilhante e desacreditadora para um investigador, proporcional, diga-se, ao peso da culpa: a probidade científica não pode ser negociada (estima-se que mais de 20% dos artigos publicados exigiriam mais ou menos acomodações com a realidade – na maioria das vezes os culpados explicam que é a pressão de “ publique ou pereça » o que os levou a se juntar ao lado negro da Força).

Recordamos, por exemplo, durante a crise sanitária da Covid, o escândalo Surgisphere, esta empresa norte-americana de pés niquelados com que eminentes epidemiologistas médicos de Harvard enganaram, levando em 2020 à publicação na prestigiada revista The Lancet de dados clínicos sofisticados (1). Após a descoberta do escândalo, o artigo em questão foi objeto de um procedimento de retratação por parte do The Lancet – a revista não costuma ser considerada responsável pelo conteúdo fraudulento publicado, mesmo que detenha os direitos autorais e de fato pague pelo acesso, e o editorial O conselho nunca é responsabilizado pelas bobagens que concordou em publicar, mesmo que cada artigo supostamente tenha passado pelas bifurcações caudais de um revisão por pares  rigoroso. A maior parte destes escândalos permanecem desconhecidos do público em geral, embora não sejam isentos de consequências para o investigador infrator e para a sua instituição: nos EUA, a descoberta, em 2015, de uma fraude científica que levou à retratação de artigos utilizados para obter fundos públicos substanciais, teve resultou na revogação da ajuda financeira atribuída e na obrigação da universidade que emprega o infrator reembolsar os milhões de dólares já pagos pelo NIH. Não brincamos sobre fraude científica. Dos quais agir.

Além disso, quando aprendi com Relógio de retração, órgão independente que fiscaliza casos de falsificação de dados na comunidade científica, que em junho de 2020 não só um artigo de química foi retratado, mas, uma decisão extremamente rara neste tipo de caso, que dois editores foram afastados das suas funções em a comissão editorial do jornal (2), e que parte da comissão editorial se demitiu imediatamente, perguntei-me qual seria a natureza do crime abominável cometido por este autor tão condenado ao ostracismo da comunidade científica mundial e com tamanho impacto no meio científico jornal. 

Era a eminente revista internacional Angewandte Chemie (Wiley) e o autor era um químico igualmente eminente, o professor Tomas Hudlicky, da Brock University (Canadá), líder na área de síntese orgânica (281 artigos internacionais, 13 citações, H-. índice 706).  

Ele, como a Surgisphere, fabricou dados do zero? Alegou, por exemplo, ter sintetizado alguma molécula milagrosa? De forma alguma, seu artigo de quatro páginas, “ Síntese Orgânica – Onde Agora são trinta anos. Uma reflexão sobre a situação atual " Hoje coletor, não era um artigo de pesquisa, mas sim um papel de opinião , ou seja, uma revisão do estado da arte na sua disciplina. Foi descoberto que ele havia desviado recursos públicos destinados à pesquisa em seu laboratório? Absolutamente não, seu departamento de química na Universidade Brock é obviamente administrado perfeitamente. Ele teria sido denunciado como predador sexual que assediava seus alunos? Nada! Ele sintetizou narcóticos depois de escurecer, como Breaking Bad ? Nunca. Estaria ele dissolvendo seus alunos de doutorado em ácido para fazê-los desaparecer depois de se apropriarem de suas descobertas? Não!

Não, é, infelizmente, mais grave, muito mais grave que tudo isto.  

Professor Tomas Hudlicky em seu infame artigo publicado brevemente em 4 de junho de 2020 (e felizmente rapidamente removido da vista das almas castas – a versão online foi totalmente excluída por Wiley, o editor da Angewandte Chemie – o Cancelar Cultura, tantas vezes criticado pelos descontentes, ainda tem algumas coisas boas quando se trata de fazer triunfar a beleza, a bondade e a verdade), tinha de facto sido culpado de comentários abertamente racistas, sexistas, misóginos e transgénero-fóbicos. Nada menos. Seis químicos corajosos, defensores do mundo livre e membros do Comitê Editorial da revista, publicaram na Angewandte Chemie 24 horas após a retirada do artigo de Belzebuth um artigo de contrição reafirmando que os valores de equidade, inclusão e diversidade são " os pilares centrais da justiça social no mundo acadêmico (sic)” (3). Em 6 de junho, a Sociedade Química Chinesa publicou um comunicado de imprensa especificando que não se identificava com os comentários do professor canadense. No processo (8 de junho), a caça às hienas em matilhas, a Royal Society of Chemistry, a American Chemical Society, a German Chemical Society e a Chemical Research Society of India publicaram um comunicado de imprensa conjunto lembrando que “ sexismo, racismo, discriminação anti-LGBTQ+ e outras formas de desigualdade são tristemente comuns na química, tanto a nível individual como institucional » (4). Droga! O corajoso reitor da Brock University, Greg Finn, longe de apoiar o seu professor, pelo contrário, o prejudica ao publicar um comunicado de imprensa no dia 7 de junho, sem nada a invejar dos mais belos voos de André Malraux, dissociando-se do seu horrível professor e lembrando que “as declarações neste artigo não representam os valores de [dela] universidade”(5). Alguns pit bulls, entusiasmados com o cheiro de sangue, espalharam editoriais sobre o caso Hudlicky (6). No dia 8 de junho, 16 membros do Conselho Editorial da Angewandte Chemie anunciaram conjuntamente sua renúncia – a retratação do infame artigo não lhes basta, o chefe do Satanas não lhes basta: querem tomar um ato forte e corajoso para mostram-se como defensores indiscutíveis do campo do Bem. Temos tantos Jean Moulins quanto pudermos.  

Depois de muita pesquisa, acabei encontrando o artigo incriminado – quatro páginas bastante áridas durante as quais o professor Hudlicky realmente faz um balanço do progresso no campo da química sintética (mais vale dizer que você precisa ser químico para achar isso interessante) – e seus pensamentos sobre o avanço desta disciplina. E é portanto no meio destas reflexões que surge o escandaloso, o infame, o indizível, o indizível. Para se ter uma ideia exata da extensão do escândalo, não tenho outra escolha a não ser transcrever o trecho na versão original (na verdade, há claramente apenas um pequeno parágrafo culpado nas 4 páginas do artigo, mas vamos não seja mesquinho).

« Novas ideologias surgiram e influenciaram as práticas de contratação, promoção, financiamento e reconhecimento de determinados grupos. (…) Cada candidato deve ter oportunidades iguais para garantir uma posição, independentemente da identificação/categorização pessoal”. Tradução livre: “Novas ideologias aparecem e influenciam as políticas de recrutamento e promoção. (…) Cada candidato deverá ter as mesmas oportunidades de ser recrutado, independentemente da sua categorização”. Incrível !  Mais adiante, Jack, o Estripador, persiste: “Estas questões influenciaram as práticas de contratação ao ponto de a inclusão do candidato num dos grupos sociais preferidos poder anular as suas qualificações.' "Estas questões influenciaram as práticas de recrutamento ao ponto de a adesão a um grupo preferencial ter precedência sobre as qualificações.". Ficamos sem palavras. Como se isso não bastasse, Belzebuth piora seu caso ao concluir: « O aumento e a ênfase em práticas de contratação que sugerem ou mesmo impõem a igualdade em termos de números absolutos de pessoas em subgrupos específicos é contraproducente se resultar na discriminação contra os candidatos mais meritórios. »  Tradução : " A tendência crescente de recrutamento em termos de igualdade numérica perfeita entre categorias de indivíduos é contraproducente se resultar na discriminação dos candidatos mais merecedores. ".  

Eu avisei, isso arde nos olhos! Recrutar pessoas por mérito, independentemente de raça, religião, orientação sexual? Acreditar que a qualificação e a competência prevalecem sobre o pertencimento a uma das inúmeras subcategorias e caixas herméticas em que hoje se encontra confinada e reduzida a identidade de uma pessoa? Ouse escrever isto em 2020, uma era inclusiva abençoada entre todos, que as gerações futuras sem dúvida olharão com admiração, a mesma admiração com que consideramos hoje os asseclas de Torquemada extirpando o mal dos hereges perdidos nas trevas do pensamento, em dia XNUMX^eme século ? Mas não é uma simples retratação e um ostracismo da sua comunidade que Tomas Hudlicky merecia, é antes a roda, o aquartelamento em praça pública, ou melhor, a forca de Montfaucon! 

A moral desta triste fábula, já que deve existir, é que as ciências duras que durante muito tempo zombaram dos grotescos dos seus colegas do SHS são também hoje afectadas pela Santa Inquisição de politicamente correto – como todos os totalitarismos, este alimenta-se constantemente de novas vítimas, sob pena de desaparecer. Ninguém está agora a salvo de ser queimado na fogueira por simplesmente defender a meritocracia na universidade.

Referências

1. https://www.the-scientist.com/features/the-surgisphere-scandal-what-went-wrong–67955
2. https://retractionwatch.com/2020/06/08/controversial-essay-at-german-chemistry-journal-leads-to-suspensions/
3. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/anie.202008469
4. https://www.gdch.de/service-information/nachricht/article/statement-on-inclusion-and-diversity-in-the-chemical-sciences.html
5. https://brocku.ca/brock-news/2020/06/an-open-letter-to-the-brock-community/
6. https://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/06/08/not-winning-friends-not-influencing-people