[transcrição dos comentários de Norman Adjari, https://www.youtube.com/watch?v=8xfdl8Hmbik]
Porque pensamos que ler é melhor do que ouvir ou ver, e porque pensamos que é importante que as pessoas leiam o que os nossos colegas dizem: queremos abrir uma coleção de documentos que registem as suas palavras. É por isso que reproduzimos da forma mais fiel possível o texto da entrevista pública de Norman Adjari realizada num programa de televisão.
Jornalista: Então porque é que hoje podemos falar de racismo de Estado num país como a França, onde não existem leis raciais como pode ter havido noutros países? Por que não usar outra expressão?
Norman Adjari: Talvez, bem, eu pense que o problema com estes tipos de contra-argumentos é que eles carregam uma concepção extremamente ingénua do que é um Estado; isto é, enquanto não houver leis explícitas sobre essas questões da questão racial, bem, não há racismo, racismo de Estado.
Na realidade parece que devemos proceder no sentido oposto, ou seja, devemos primeiro considerar o que o Estado faz e não simplesmente o discurso que o Estado tem sobre si mesmo. É isto que explica as estatísticas que apresentei anteriormente, é isto que explica os outros tipos de violência, os inúmeros tipos de discriminação que sofrem as populações de origem imigrante, particularmente os africanos.
Na realidade, quando dizemos que estamos numa situação absolutamente diferente da do apartheid ou de outras regiões deste tipo, penso que na realidade estamos a cometer um anacronismo.
Se considerarmos o discurso sobre si mesmo que o estado de apartheid manteve desde 1948 ou na África do Sul, onde este regime foi aplicado, vemos que na realidade estávamos a falar de “desenvolvimentos separados” e tínhamos sobre o que era esta política de desenvolvimentos separados. toda uma série de palavras extremamente melosas para dizer que “estas terras permitiriam a boa vizinhança”, que permitiriam “a unidade do país”.
Na realidade, se ouvirmos o que disse Hendrick Verwoerd, que era o primeiro-ministro do Estado sul-africano na altura e líder do partido nacional que implementou estas políticas: bem, você distorce os discursos dele e diz que é quase o mesmo discurso do Os políticos hoje mantêm-se no secularismo ou na política de migração. São coisas “que tornam possível a unidade da nação”, que “permitem que cada um floresça na sua situação”, etc.
É a ideia de que os políticos sul-africanos da época eram pessoas explicitamente racistas ou que afirmavam absolutamente o racismo, isso é um anacronismo e uma aberração. Existiam leis raciais exactamente como existem leis islamofóbicas neste país (em França)..
