Saiba MaisEm todo o mundo, desde a década de 2000, a noção de “influência” (e “influenciador”) surgiu com a explosão das redes sociais. Amplamente utilizada no marketing e ganhando terreno gradualmente em múltiplas esferas, a influência, que consiste em "mobilizar uma audiência em torno dos próprios pontos de vista", tende a "modificar as disposições da pessoa influenciada em relação a uma situação presente ou a eventos futuros nos quais ela provavelmente participará" (Bremond, 1970, p. 60), não é uma atividade nova. Com o surgimento dos blogs, a atividade de influência popularizou-se e depois profissionalizou-se sob o efeito da expansão das audiências e graças ao apoio das agências de publicidade (“Influenciador digital”, Wikipédia, 2022). Foi então com o surgimento das redes sociais digitais e do smartphone que o termo “influencer” se generalizou na década de 2010 (id.). As áreas de influência são inúmeras, desde os temas mais prosaicos (beleza, desporto, moda, viagens, etc.) aos mais comprometidos (movimentos feministas, interseccionais, “corpopositivistas”, antiespecistas, veganos, etc.). Dependendo da área, as pessoas influentes estão mais representadas de acordo com o seu género, classe, idade ou “raça” e mais ou menos legitimadas em termos destas categorias. Do ponto de vista socioeconómico, a questão da avaliação torna-se tanto mais significativa quanto os influenciadores procuram remunerar a sua actividade (ou têm necessidade de o fazer) - mesmo que esta se constitua inicialmente como um projecto de valor essencialmente simbólico -. e outros o profissionalizam estritamente. No entanto, se a noção de influência e seus derivados surgiu sob a influência do marketing, um certo número de profissionais ou actores sociais desenvolve uma actividade de “influência” com a intenção de sensibilizar ou mobilizar uma causa segundo uma perspectiva mais ou menos afirmada de mudança social. Lábil, a própria noção de “influência” merece ser questionada e discutida. Na verdade, está às voltas com relações de poder e fenómenos hierárquicos: a influência estaria do lado do marketing e portador de valores neoliberais (Brown, 2018), quando os do jornalismo ou do activismo estariam associados a valores de cariz mais humanista. e compromisso intelectualista. Assim, algumas áreas ou “causas” de influência seriam mais nobres que outras. Tudo sugere que as relações de poder se desenrolam e se repetem a todos os níveis: na forma como as pessoas se posicionam, por exemplo entre aqueles que se apresentam como influenciadores a partir de uma perspectiva comercial assumida (promovendo um produto, uma marca…), e aqueles que se afirmam jornalistas , activistas ou activistas e rejeitando assim tal designação para distanciar qualquer dimensão económica. Isto seria encontrado em estratégias de posicionamento, mais ou menos expostas a diversas injunções normativas, e, portanto, na forma como essas pessoas desempenham o seu eu e a atividade que desenvolvem, mas também na forma como dominam (e se apropriam) do contexto social. dispositivos técnicos e sua lógica socioeconômica. Numa perspectiva transnacional, socioeconómica e interseccional (Quemener, 2020), o desafio deste dossiê é questionar as relações de redução que se desenrolam no mundo da “influência” no que diz respeito aos constrangimentos que regem as estratégias de valorização e a lógica algorítmica . Tomando nota das estratégias económicas que se encontram, e por vezes até escondidas, por detrás da actividade de influência e dos constrangimentos específicos das questões de valorização, a questão é dupla: por um lado, trata-se de questionar a forma como as relações de minoria, ou seja, as relações sociais de género, raça, classe ou idade, etc. contribuem para “estruturar” conteúdos; por outro, trata-se de questionar o papel desempenhado pelos influenciadores tanto na renovação como na desconstrução de normas e categorias dominantes (de género, raciais ou geracionais, etc.), tendo em conta as indústrias digitais, a especificidade das plataformas e lógicas algorítmicas, percebidas como tantos agentes no enfraquecimento ou renovação desses padrões (Garlick, 2020). Podemos, portanto, colocar-nos a questão das características sociodemográficas ou socioculturais associadas aos influenciadores, embora este “papel” já não esteja hoje reservado aos humanos (ver p. ex. Lil Miquela: https://www.instagram.com/lilmiquela/). Em que medida essas características contribuem para romper ou não determinadas normas hegemônicas, em termos de gênero, idade, classe ou raça, etc.? Dependendo dos contextos socioculturais e económicos sui generis, os géneros, as classes, as “raças”, as idades, as “deficiências” ou as origens étnicas favorecem, ou mesmo estabelecem, a posição de influenciador num determinado campo e vice-versa? Até que ponto certas afiliações sociodemográficas podem desempenhar um papel em determinadas áreas de influência? Existe correlação entre as características sociodemográficas dos influenciadores e sua esfera de influência? Que lugar ocupam as pessoas minorizadas e em que esferas de influência? Pode pertencer a uma minoria constituir um privilégio epistêmico ou, pelo contrário, uma fonte de injustiça epistêmica e ipso facto de prejudicar estratégias de influência? Até que ponto uma deficiência, uma deficiência ou um estigma... não poderia ser “aproveitado” para criar uma “marca registada” e estabelecer notoriedade (Bourdeloie, 2021)? Por outro lado, as minorias seriam de facto excluídas de certas esferas porque são estigmatizadas devido ao seu género, corpo, classe, etnia ou idade dominados? Até que ponto a promoção de determinadas esferas está condicionada por género, sexo, classe, raça, idade ou orientação sexual, etc.? Até que ponto certas “esferas” estão imbuídas de estereótipos de género…? Até que ponto observamos uma distribuição social de género, racial e baseada nos assuntos e tipos de conteúdos ou criações que as contas contêm? Como, nesses espaços, são reproduzidas normas sociais que são (re)realizadas ou subvertidas? Em que medida podem ocorrer disparidades salariais com base em critérios como sexo/gênero, raça ou idade, etc.? ? Que estratégias socioeconómicas estão a emergir por detrás das questões do reconhecimento simbólico, da mobilização social ou do activismo? Muitos atores socioeconômicos sendo flagrados e interagindo na cadeia de produção/divulgação/consumo (Bullich e Schmitt, 2019) de vídeos online (criadores, plataformas, marcas, anunciantes, intermediários na compra de seguidores ou assinantes, e ainda hoje “influenciadores escolas”1), podemos também perguntar-nos como os influenciadores se posicionam nesta cadeia de cooperação de atores, e os constrangimentos que enfrentam na lógica de valorização das suas produções, de acordo com a(s) sua(s) categoria(s) de pertencimento, reivindicadas ou não. Os constrangimentos podem, neste sentido, ser vistos como a dificuldade - ou pelo contrário a maior facilidade - de serem visíveis de acordo com a posição social e discursiva assumida à luz de um campo sociocultural representado e valorizado. Convidamos você a abordar essas questões através de três eixos: Eixo 1. Representação de pessoas minorizadas e desempenho Em França e internacionalmente (Mullen, 2020), o universo de influência nas redes sociais é predominantemente feminino (75% influenciadores) e jovem (29 anos em média) — embora a idade varie dependendo do plataforma (Reech, 2020): no Instagram, 84% dos influenciadores são mulheres (Buxton, 2017; Statista, 2019), mas estão sub-representadas em redes sociais como o YouTube (Wotanis e McMillan, 2014). Esta diferença pode ser explicada em particular pela forma como se apresentam, com os homens a apresentarem-se como criadores e não como influenciadores (Grey Ellis, 2019). No mundo da influência, as mulheres sofrem tratamento desigual em termos de rendimento (Klear, 2019), embora aqui, novamente, esta observação deva ser qualificada dependendo da plataforma (Buxton, 2017). As influenciadoras femininas ganham em média 31% menos do que os homens por uma parceria (Aubert, 2019), enquanto a diferença salarial é, segundo o INSEE, de 18,5%. Estudos mostram mesmo que os setores tendem a favorecer os influenciadores com base no seu género (ibid.). Além disso, parece que os comentários gerados pelos vídeos produzidos seriam mais negativos quando os vídeos vêm de mulheres, particularmente no YouTube (Wotanis e McMillian, 2014, p. 924), embora esta observação também precise ser qualificada de acordo com as atividades de influência: os comentários seriam negativos quando as mulheres destacam sua sexualidade, mas não quando se conformam às normas de gênero que lhes são atribuídas (Döring e Rohangis, 2017). Em qualquer caso, estas desigualdades refletiriam sistemas de poder mais profundos e hierarquias estruturais arraigadas (Gill, 2014; Brooke e Hund, 2019). Aqui podemos, portanto, questionar a “identidade” reivindicada e atribuída aos influenciadores numa relação interseccional. Quem são eles? Até que ponto as atividades influentes ou criativas são atribuídas a um género, raça ou idade…? E quanto a pessoas ou personalidades não binárias? Até que ponto as pessoas desfavorecidas (transes, pessoas com deficiência, etc.) estão representadas? E em que áreas de influência? Até que ponto os seus desempenhos normalizam o que a sociedade vê como “estigma”? Como é que o compromisso com uma causa é condicionado ou não por filiações demográficas e socioculturais…? Eixo 2. Renovação e desconstrução de normas e categorias dominantes As plataformas digitais são locais onde as normas hegemónicas de género são produzidas e reproduzidas, mas também constituem áreas de resistência (Quemener, 2020) e de desconstrução. Ambas investem em performances de género que confirmam determinados estereótipos (Allard, 2019; Balleys, 2016), e em lógicas que visam subverter estas normas hegemónicas de género (Quemener, 2015). Menorizadas, certas personalidades influentes são apoiadas por marcas que veem em corpos que perturbam o gênero - mesmo que atendam aos cânones estéticos - benefícios comerciais, como o modelo negro saudita Ziad al-Mesfer2 ou Fabian3, influenciador de maquiagem nas redes sociais. Com o surgimento das redes sociodigitais, multiplicaram-se os relatos ativistas ligados aos feminismos e às questões a eles relacionadas (misoginoir, interseccionalidade, raça, domesticidade, corpo, etc.). Propício ao ativismo (Blandin, 2017), a internet deu origem a novas demandas feministas (Frau-Meigs, 2018) impulsionadas pelas lógicas técnicas dessas plataformas (Jouët, 2022, p.  Poderíamos, portanto, questionar os significados e efeitos desses ativismos que, ao se apoiarem na criação individual, no talento expressivo e nos dispositivos sociodigitais, produzem performances (Jouët, 2022) que promovem o culto ao eu e alimentam a ideologia neoliberal (Ehrenberg, 1991; Jouët, 2022, p.  Finalmente, poderíamos perguntar até que ponto as subversões ou renovações das normas dominantes não escondem questões de monetização, mas também até que ponto estas performances contribuem para “refazer” o género. Eixo 3. Em busca de visibilidade: influenciadores e lógica algorítmica As ditas “plataformas” nas quais os influenciadores desenvolvem as suas atividades são ao mesmo tempo dispositivos sociotécnicos e agentes de intermediação digital. Estes últimos captam parte do valor gerado por esta ligação, ao mesmo tempo que definem os termos destas trocas e compromissos. As plataformas carregam, portanto, certas “restrições” (Agamben, 2014; Bullich, 2021; Mattelart, 2020) que orientam as estratégias de visibilidade (Bouquillion, 2020) dos seus utilizadores-contribuidores. Ao fazê-lo, poderíamos perguntar-nos até que ponto estes dispositivos não participam na reprodução das normas sociais dominantes, influenciando a forma como os influenciadores ajustam as suas criações de acordo com o conhecimento que têm destas dinâmicas. Os algoritmos que operam em plataformas estão há muito tempo no centro desse tipo de pensamento que trata do “viés algorítmico”. Nick Seaver apontou-os em relação à corrida em torno do infame exemplo de “Jacky Alcine” (2018), ou mesmo de Etlyn J. Kenny e Rory Donnelly (2020) e Susan Leavy (2018) em relação ao gênero. Poderíamos questionar a forma como os influenciadores constroem, potencialmente coletivamente, conhecimento sobre essas lógicas algorítmicas para integrá-las à sua estratégia de visibilidade nas plataformas. A abordagem metodológica desenvolvida por Sophie Bishop a partir do que ela chama de “fofoca algorítmica” (2019) parece-nos neste sentido heurística na medida em que procura apreender a gestão estratégica da visibilidade algorítmica como fonte de conhecimento sobre os algoritmos. Esta abordagem permite assim compreender “as estratégias utilizadas pelos criadores de conteúdos para negociar e manter a sua visibilidade no YouTube”, e assim revelar “como as perceções dos algoritmos informam [em troca] a produção de conteúdos” (id.)4. A natureza opaca e mutável dos algoritmos torna impossível saber com certeza as razões pelas quais o conteúdo é ou não promovido e ganha visibilidade, não poderíamos considerar o que Sophie Bishop chama de "fofoca" (como “conhecimento comum e socialmente informado sobre algoritmos e algoritmos algorítmicos). visibilidade”) como uma ferramenta relevante para analisar de forma mais ampla “a forma como a gestão de riscos influencia a racionalização da produção cultural” (ibid.)? Para além de uma “fetichização” dos algoritmos, este tipo de método de investigação convida-nos a olhar para a forma como este conhecimento, fruto de interações e socializações específicas, influencia os padrões de produção, bem como a dinâmica de reprodução das normas sociais. Envio de proposta de artigo As propostas de artigos deverão ter entre 1 e 200 palavras (bibliografia não incluída). Apresentarão o título, o problema, a metodologia, incluindo a base empírica utilizada, e os principais resultados. A proposta deve ser anônima. O autor indicará seu nome, instituição e dados de contato diretamente no email. Por favor, envie suas propostas por e-mail para os dois coordenadores: Hélène BOURDELOİE: Helene.Bourdeloie@univ-Paris13.fr Alix BÉNISTANT: alix.benistant@univ-paris13.fr antes de 14 de junho de 2023. O recebimento de cada proposta resultará em aviso de recebimento por e-mail. Calendário 20 de março de 2023 Chamada para contribuições 14 de junho de 2023 Prazo final para envio de propostas de artigos. As propostas serão avaliadas pelo comitê científico quanto à sua relevância para o tema e à sua qualidade científica. 28 de junho de 2023: Notificação de aceitação ou rejeição das propostas. 1º de novembro de 2023: Os autores dos artigos aceitos devem enviar seus artigos completos diretamente para a revista Communication: revue.communication@com.ulaval.ca. Caso a proposta seja aceita, o artigo final terá entre 40.000 e 60.000 caracteres, sem incluir espaços (incluindo notas, mas excluindo a bibliografia). Por favor, siga as diretrizes editoriais da revista http://journals.openedition.org/communication/6159. Cada artigo será avaliado duplo-cego por um comitê de leitura independente. A comissão coordenadora, em consulta com a equipe editorial da revista Comunicação, decidirá, à luz das avaliações, se aceita-o tal como está, solicita modificações ou rejeita-o. 24 de janeiro de 2024 Retorno aos autores sobre o artigo 27 de março de 2024 Envio da nova versão do artigo diretamente à revista Comunicação: revue.communication@com.ulaval.ca. A comissão de coordenação verificará se as alterações realizadas atendem às recomendações da comissão de leitura independente. 17 de abril de 2024 Retorno aos autores na nova versão. Maio a julho de 2024 Revisão linguística e devolução aos autores para validação e autorização para publicação Verão 2024 Publicação Comitê científico Camille ALLOING (UQAM), Sébastien APPIOTTI (Celsa – Universidade Sorbonne), Romain BADOUARD (Universidade de Paris Panthéon-Assas), Claire BLANDIN ( Universidade Sorbonne Paris Nord), Hélène BREDA (Université Sorbonne Paris Nord), Lucile COQUELIN (Université Paris 8 Vincennes em Saint-Denis), Alexandre COUTANT (UQAM), Lucie DELIAS (Université Paul Valéry – Montpellier 3), Sophie JEHEL (Université Paris 8 Vincennes em Saint-Denis), Tristan MATTELART (Universidade Paris Panthéon – Assas), Julien MESENGEAU (Universidade de Lille), Céline MORIN (Universidade Paris Nanterre), Nelly QUEMENER (Celsa – Universidade Sorbonne), Louis WIART (Universidade Livre de Bruxelas) ). Bibliografia AGAMBEN Giorgio (2014), O que é um dispositivo?, Paris, Rivages, Poche. ALLARD Laurence (2019), “Juventude subalterna e ciclos de reconhecimento na era do streaming expressivista (microvídeo, tag, fanbase)”, em Abdelfettah BENCHENNA, Hélène BOURDELOIE e Zineb MAJDOULI (orgs.), Culturas e jovens adultos na região do Mediterrâneo. Circulações, práticas e soft power, Paris, L'Harmattan. AUBERT Patrick (2019). “Igualdade de gênero: ainda não entre os influenciadores!”, ZDNet, 11 de junho. Online: https://www.zdnet.fr/blogs/watch-it/galite-femme-homme-pas-encore-ca-chez-les-influenceurs-39885837.htm BALLEYS Claire (2016), ““Nós, os caras ”. "A encenação da intimidade masculina no YouTube", em Martin OLIVIER (org.), O Ordinário da Internet. A web em nossas práticas e relações sociais, Malakoff, Paris, Armand Colin, p. 182-202. On-line: https://www.cairn.info/l-ordinaire-d-internet–9782200613112-page-182.htm. BISHOP Sophie (2019), “Gerenciando a visibilidade no YouTube por meio de fofocas algorítmicas”, New Media & Society, 1(18). Disponível online em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1461444819854731. BLANDIN Claire (2017), “Apresentação. A internet: novas práticas ativistas na história do feminismo? ", Redes, 201, p. 9-17, https://doi.org/10.3917/res.201.0009. BOUQUILLION Philippe (2020), “Estratégias de visibilidade, o papel das plataformas”, Questões Digitais, 10, Anais de Minas, p. 21-26. BOURDELOIE Hélène (2021), “Gênero e digital”, Publictionnaire. Dicionário enciclopédico e crítica pública, http://publictionnaire.humanum.fr/notice/genre-s-et-numerique, página consultada em 17 de março de 2023. BREMOND Claude (1970), “O papel do influenciador”, Comunicações, 16, p. 60-69, https://www.persee.fr/doc/comm_0588-8018_1970_num_16_1_1229, acessado em 17 de março de 2023. BROOKE Erin Duffy e Emily HUND (2019), “Visibilidade de gênero nas mídias sociais: navegando no vínculo de autenticidade do Instagram”, International Journal of Communication, 13, https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/11729, página consultada em 17 de março de 2023. BROWN Wendy (2018), Desfazendo as demos. Neoliberalismo, uma revolução furtiva, Paris, Amsterdã. BULLICH Vincent e Laurie SCHMITT (2019), “Indústrias culturais conquistando plataformas? », tic&société, 13(1-2), http://journals.openedition.org/ticetsociete/3032, página consultada em 22 de março de 2023. BULLICH Vincent (2021), “Plataforma, plataformizar, plataformização: o perigo das palavras que obscurecem o que nomeiam”, Questions de communication, 40, p. 47-70. BUXTON Madeline (2017), “As mulheres há muito dominam o Instagram - mas os meninos estão se recuperando”, Refinery29, 4 de maio, https://www.refinery29.com/en-us/2017/05/152932/instagram-influencer- Gênero-salário-diferença?utm_source=feed&utm_medium=rss, página consultada em 23 de março de 2023. DÖRING Nicola e Mohseni ROHANGIS (2017), “Dominância masculina e sexismo no YouTube: resultados de três análises de conteúdo”, Feminist Media Studies, 19(4), p. 512-524, https://doi.org/10.1080/14680777.2018.1467945, página consultada em 17 de março de 2023. EHRENBERG Alain (1991), O culto da performance, Paris, Calmann-Lévy. FRAU-MEIGS Divina (2018), “As armas digitais da nova onda feminista”, The Conversation France, 12 de fevereiro, https://theconversation.com/les-armes-numeriques-de-la- nouvelle-vague-feministe- 91512, página consultada em 13 de março de 2023. GARLICK Hattie (2020), “Por que os estereótipos de gênero são perpetuados no Instagram”, Financial Times, 13 de março, https://www.ft.com/content/2cc5ca3a-6337-11ea-a6cd-df28cc3c6a68, página acessada em 13 de março de 2023 . GILL Rosalind (2014), “Desigualdades indizíveis: Pós-feminismo, subjetividade empreendedora e a repudiação do sexismo entre trabalhadores culturais”, Social Politics: International Studies in Gender, State & Society, 21(4), p. 509-528. “Influenciador digital”, Wikipedia, a enciclopédia gratuita, http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Influenceur_num%C3%A9rique&oldid=192072448, página consultada em 17 de março de 2023. GREY ELLIS Emma (2019), “Por que as mulheres são chamadas de “influencers” e os homens de “criadores””, Wired, 29 de maio, https://www.wired.com/story/influencers-creators-gender-divide/, página consultada em 13 de março de 2023. JOUËT Josiane (2022), Digital, feminismo e sociedade, Paris, Presses des mines. KENNY Etlyn J. e Rory DONNELLY (2020), “Navegando pela estrutura de gênero na tecnologia da informação: como isso afeta as experiências e os comportamentos das mulheres? », Relações humanas, 73(3), p. 326-350. KLEAR (2019), The Complete Klear 2019 Pricing Report, https://www.zdnet.fr/blogs/watch-it/galite-femme-homme-pas-encore-ca-chezlesinfluenceurs-39885837.htm, página consultada em 13 Março de 2023. LEAVY Susan (2018), “Viés de gênero na inteligência artificial: a necessidade de diversidade e teoria de gênero no aprendizado de máquina”, ACM/IEEE, Primeiro Workshop Internacional sobre Igualdade de Gênero em Engenharia de Software, https://ame-association.fr/wp -content/uploads/2018/11/17.188_gender_bias_in_artifical_intelligence_the_need_for_diversity_and_gender_theory_in_machine_learning.pdf, página consultada em 13 de março de 2023. MATTELART Tristan (2020), “Compreendendo a estratégia do Facebook em relação à mídia noticiosa”, Sobre jornalismo, Sobre jornalismo, Sobre jornalismo, 9(1), https://revue.surlejournalisme.com/slj, página consultada em 17 de março de 2023 . MULLEN Caitlin (2020), “As disparidades salariais entre homens e mulheres influenciadores crescem à medida que o tamanho do público aumenta”, Bizwomen, 16 de janeiro, https://www.bizjournals.com/bizwomen/news/latest-news/2020/01/gender-pay- gap-among-influencers-grows-as-audience.html?page=all, página acessada em 17 de março de 2023. QUEMENER Nelly (2020), “Beyond binarisms”, Les Cahiers de la SFSIC, Collection 9-Varia, http://cahiers.sfsic.org/sfsic/index.php?id=707, página consultada em 23 de março de 2023. QUEMENER Nelly (2015), “Faça uma reforma!” Plataformas digitais que apoiam o espectador especialista no seu próprio olhar”, Estudos de Comunicação. Línguas, informação, mediações, 44, p. 29-46, http://journals.openedition.org/edc/6153, página consultada em 10 de março de 2023. REECH (2020), “Influenciadores e marcas. Estudo anual 2020 – 4ª edição”, https://www.reech.com/fr/influence-etude-reech-2020, página consultada em 10 de março de 2023. SEAVER Nick (2018), “O que uma antropologia dos algoritmos deveria fazer? », Antropologia Cultural, 33(3), p. 375-385. ESTATÍSTICA (2019). “Distribuição de influenciadores que criaram posts patrocinados no Instagram em todo o mundo em 2019, por gênero”, https://www.statista.com/statistics/893749/share-influencers-creating-paid-posts-by-gender/, página consultada em 10 Janeiro de 2023. WOTANIS Lindsey e Laurie MCMILLAN (2014), “Performando gênero no YouTube”, Estudos de mídia feminista, 14(6), p. 912-928, http://dx.doi.org/10.1080/14680777.2014.882373, página consultada em 11 de fevereiro de 2023. Topo da página Notas 1 Em junho de 2022 foi lançada a Ambaza, uma “escola” que se apresenta como oferecendo “a primeira formação para se tornar um influenciador”: https://ambaza.com/. 2 AFP (2022), “Na Arábia Saudita, o modelo masculino que sacode os gêneros”, TVA Nouvelles, 17 de abril, https://www.tvanouvelles.ca/2022/04/17/en-arabie-aoudite-lhomme - modelo-que-agita-os-gêneros. 3 Simone Media, “Fabian, maquiadora influenciadora, luta contra estereótipos de gênero”, história de simone, Youtube, https://www.youtube.com/watch?v=6e8iPKgu2Bs, página consultada em 17 de março de 2023. 4 citações traduzidas do inglês por nós.

“Este post é um resumo do nosso monitoramento de informações”