Todo mundo se lembra dos acontecimentos da primavera na Universidade Columbia, em Nova York. Estudantes judeus perseguidos, maltratados, ridicularizados, aterrorizados, muitas vezes forçados a regressar a casa face a ameaças. Le Figaro entre outros, informou em abril passado o comunicado de imprensa de uma associação de estudantes judeus " Estamos horrorizados e preocupados com a segurança física dos estudantes judeus no campus », acrescentando que a associação contratou guarda-costas armados para escoltar os estudantes após as reuniões. Estudantes pró-palestinos estabeleceram um reinado de terror, ocuparam as instalações, montaram acampamentos e impediram que estudantes judeus entrassem e saíssem da universidade.
Recordamos também que os presidentes da Universidade de Harvard, da Pensilvânia e do MIT, interrogados no âmbito de uma comissão parlamentar de inquérito, afirmaram que os apelos ao genocídio dos judeus não violavam realmente o "código de conduta" da sua universidade como enquanto não houvesse ato, em nome da sacrossanta liberdade de expressão. Diante do clamor causado por tais respostas, dois deles acabaram renunciando.
Em Columbia, o presidente, Nemat Shafik, conhecido como Minouche, teve de chamar a polícia no campus para desalojar os estudantes pró-palestinos dos seus campos e instalações universitárias onde não tinham nada para fazer, especialmente Hamilton Hall. Cerca de uma centena deles foram detidos: isto deixou-os um tanto desconcertados, tendo sido educados na ausência de contradição e incapazes de aceitar que fossem acusados de perseguir aqueles que consideravam responsáveis ou de aprovar a guerra no Médio Oriente -. Oriente e que só têm o “erro” de serem judeus.
Era agora necessário acalmar as mentes e tentar conciliar os estudantes activistas com a sua universidade, para que compreendessem que, para partilharem as suas convicções, a discussão e a argumentação são ferramentas essenciais. Tentar convencer através da violência, da exclusão e do terror é inaceitável, especialmente num ambiente universitário; É normal mantermos a ordem num campus ocupado por ativistas. Shafik não alcançou seus objetivos e acabou renunciando também em agosto, quando o campus estava sob nova violência. Ela não é qualquer uma! Renomado economista internacional, diretor do London School of Economics de 2017 a 2023, membro da Câmara dos Lordes desde 2020, ela não era do tipo que se deixava enganar. Ela não alcançou essas responsabilidades graças aação afirmativa como Claudine Gay… Uma presidente interina, Katrina Armstrong, foi nomeada e esperava-se que ela tivesse o carisma necessário para conseguir impor a paz.
Assim, falou recentemente durante uma entrevista concedida aos estudantes responsáveis pelo jornal universitário, o Espectador da Colômbia, e é um importante periódico dedicado ao ensino superior e à vida universitária americana, Por Dentro do Ensino Superior, quem conta. Na frente desses alunos, Armstrong pediu desculpas (desculpas). Adivinha quem? Aos estudantes judeus assediados, maltratados, ridicularizados, aterrorizados durante semanas sem que a universidade os defendesse e protegesse? Certamente não! Foi àqueles que foram “magoados” pelas operações de expulsão de manifestantes pró-palestinos do campus pela polícia de Nova Iorque que ela “pediu desculpas”… Não parece, no entanto, que a polícia tenha cometido violência ou ferido fisicamente os ocupantes de acampamentos ilegais. Parece antes que estes gentis ocupantes foram feridos na sua auto-estima e nas suas convicções – o que mereceu um pedido de desculpas por parte das autoridades universitárias!
Dito isto, é difícil saber exatamente o que Armstrong pensa sobre estes acontecimentos. O jornal estudantil perguntou-lhe se concordava com o ex-presidente Nemat Shafik na sua decisão de chamar a polícia para desmantelar um acampamento de protesto recentemente formado – levando à prisão de mais de 100 estudantes – e, mais tarde, chamar novamente a polícia para despejar os ocupantes de Hamilton Hall. A sua resposta é um modelo a seguir para qualquer funcionário universitário que pretenda abafar os peixes:
“Sei que é difícil para mim dizer, mas entendo que estou nesta posição, certo? E se você pudesse contar a todos que ficaram feridos, sinto muito.", Armstrong respondeu. “Eu sei que não fui eu, mas sinto muito... eu vi, e sinto muito mesmo... vejo o mal que aconteceu e estou profundamente comprometido em trabalhar com todos vocês, Estou trabalhando com toda a comunidade para solucionar esse problema e entendê-lo.” .
Incrivelmente arrependido, sinceras desculpas : três vezes pesaroso em duas linhas!
perguntado por Por Dentro do Ensino Superior, um porta-voz da Columbia disse:
"A Dra. Armstrong deu uma ampla entrevista ao jornal estudantil, que se concentrou em parte no impacto do ano passado, e assim como fez em seus discursos para muitos grupos em nosso campus, ela reconheceu a dor deles e reiterou o quanto sentia muito ela foi por todos os estudantes que estão sofrendo”.
Incluímos tudo nestas desculpas melosas, que abordam “a todos os estudantes que estão sofrendo”.
Desculpe, desculpe, sim, mas no final das contas sinto muito por quem, por quê? Ao permanecer vago, Armstrong não escapa à ambiguidade! Não há dúvida de que ela leu o Cardeal de Retz? Um professor de Columbia, Shai Davidai, não se deixou enganar e argumentou muito bem:
“Ela pediu desculpas aos estudantes judeus e israelenses que foram aterrorizados durante meses no campus? Não. Ela pediu desculpas aos alunos que quebraram as regras e sofreram as consequências”. E o representante de Conselho de Curadores e Ex-alunos da Columbia, Steven McGuire, disse: “Essa fraqueza é realmente incrível. Os manifestantes infringiram a lei. Eles ocuparam um prédio. O anti-semitismo foi desencadeado. A cerimônia de formatura teve que ser cancelada. O campus ainda está parcialmente fechado. Já ocorreram outros atos de vandalismo neste semestre. E ela pede desculpas? Ela deveria prometer fazer isso de novo, se necessário.".
Mas já que contamos que ela se desculpou em todas as direções, o que você vai procurar? Obviamente estas desculpas não foram suficientes, pois, embora só as tenhamos visto em Abril, queixaram-se em Outubro de terem sido privados da sua liberdade de expressão…Belo exemplo de inversão de vítima! Não foram antes privados da sua capacidade de pensar?
