Aqui estão algumas reflexões sobre o artigo “ Menores trans: a contestação dos percursos de cuidado preocupa », escrito por Mattea Battaglia e Solène Cordier em Le Monde, a partir de sábado, 30 de março de 2024.

Não sou médico, nem psicólogo ou psicanalista, gostaria como filósofo compartilhar com vocês o que penso sobre o artigo publicado em Le Monde, no sábado, 30 de março, um jornal que tem a particularidade de continuar a acreditar-se como uma referência, mesmo quando apenas dá voz a um dos dois partidos nas polémicas em curso.

O título deste artigo: “Menores trans: a contestação dos percursos de cuidado preocupa”, já é em si uma obra-prima do gênero jesuíta.

Em primeiro lugar, como poderia um menor, cuja personalidade é, e é o caso de dizê-lo adequadamente pela primeira vez, em transição, ser designado como “trans”, isto é, como um indivíduo que, para usar a linguagem dura que os transativistas falam sobre, não não sentido no corpo certo, e decidiu rejeitar o sexo que lhe foi dado atribuído no nascimento ? Diríamos que uma criança que preenche um livro para colorir é pintora? de outro, que começa a rabiscar as primeiras cartas, que é escritor? Como podemos acreditar que um menor possa ser “trans”, se não pensarmos, e é precisamente isso que devemos questionar criticamente, que existiria, à maneira de um absoluto, uma natureza de trans que cairia, como se de o céu, nos corpos de alguns escolhidos?

Segunda manipulação semântica, apenas no título do Journal de la gauche sublime: “contestação”. “Ah! Quão galantemente essas coisas são colocadas! », disse um personagem de Molière. Porque obviamente não se trata de “contestação”, mas, mais a sério, mais profundamente, de oposição, de refutação, de desafio. Le Monde quer acreditar que só existem debates e controvérsias – sendo o outro ponto de vista imediatamente rejeitado como conservador ou reaccionário – onde existe uma contradição irredutível de pontos de vista.

Terceira manipulação semântica, apenas no título: “caminho do cuidado”. Como se, com a dependência (que será quase sempre irreversível) dos produtos farmacêuticos, como se com as operações cirúrgicas mutilantes, também irreversíveis, fosse, aliás, para os menores, um “caminho de cuidado”! É verdade que já há algum tempo que a medicina desportiva nos habituou a esta coisa estranha, que podíamos “tratar” pessoas que não estão doentes. Falar de um “caminho de cuidado” é ao mesmo tempo colocar do lado dos cruéis, dos insensíveis, até mesmo dos fascistas, todos aqueles que se oporiam a ele, ou mesmo aqueles que expressariam algumas dúvidas quanto aos méritos destes cuidados prestados a jovens cujo desconforto é explorado por razões ideológicas e económicas.

O artigo no mais sério dos nossos jornais diários, que se estende por duas páginas, é uma obra-prima de retórica melosa e manipuladora. Será nossa culpa se o relatório apresentado pelo partido Les Républicains, que defende a proibição de tratamentos hormonais e bloqueadores da puberdade para menores, não foi apresentado por um partido de esquerda, do qual teria, no entanto, sido dever? É verdade que a esquerda, ou melhor, o que dela restou, acabou por pensar que o humanismo era uma arma dirigida contra os dominados e as minorias. Para um jornal como Le Monde, como para boa parte dos nossos meios de comunicação, o simples facto de ser o partido LR quem coloca em praça pública a questão do mérito das actuais práticas levadas a cabo contra menores que sofrem de “disforia de género” torna-a ilegítima para ambos a questão, o debate e a luta.

Para os dois autores do artigo, o “contágio social” é, tal como o “escândalo sanitário” e a “detransição”, um “trapo vermelho”. Falar do impacto e da pressão das redes sociais, do mundo dos media e do entretenimento sobre os jovens em crise pré-púbere e puberal seria, de facto, colocar em perspectiva este absoluto que deve continuar a ser o seu sentimento : se uma criança ou pré-adolescente sente que pertence a um “género” que não corresponde ao seu “sexo atribuído à nascença”, isso não provém nem de causas fisiológicas, nem de factores psicológicos, nem de condições sociais, é um perfeito incondicionado que deve ser tomado e tratado como tal. Assim ficamos sabendo, através da matéria, que o filho do presidente da associação trans Grandir, hoje com 17 anos, “saiu do armário” quando, ainda pequena, tinha nove anos. Mais adiante, ficamos sabendo com consternação que entre os 240 jovens pacientes acompanhados pelo centro especializado de Pitié-Salpêtrière, alguns tinham apenas 3 anos... Felizmente, os psicólogos, esses pais chicoteadores, foram excluídos: a farmácia e a cirurgia têm acesso gratuito rédea. O medicamento substitui vantajosamente a fala: com ele evitamos a interpretação. O bilhar substitui vantajosamente o sofá: imediatamente, as sessões são muito mais curtas.

Mesdames Battaglia e Cordier, os autores do artigo, que descartam o “contágio social” (poderiam ter usado os termos influência, impacto, determinação, causa, mas “contágio” tem a vantagem de ser mórbido), deveriam meditar sobre esta máxima de François de La Rochefoucauld: “Há pessoas que nunca teriam se apaixonado se nunca tivessem ouvido falar de amor”.

Que valor pode ter o relatório escrito por senadores reacionários frente à experiência de Maryse Rizza, presidente da associação trans Grandir? O vivia desta mãe deve corresponder ao sentimento do seu filho: os factos e o seu conhecimento já não têm lugar, apenas o afecto prevalece. Além disso, Madame Rizza pensa sinceramente assim: sem bloqueadores da puberdade e tratamento hormonal, ela teria perdido o seu “filho” (um psicanalista não teria deixado de notar que ela não disse nem “filho” nem “filha dele”). Este argumento da chantagem suicida, que nenhuma estatística confirma, é usado repetidamente pelos transativistas: a alternativa é: o curso de transição (farmácia mais cirurgia) ou a morte.

A violência desta “viagem de transição”, cuja expressão evoca um percurso agradável, uma caminhada salutar, uma viagem promissora, deve ser apagada com um termo neutro ou positivo. Nada deveria referir-se à destruição real de uma individualidade pelo poder combinado da ideologia individualista neoliberal e da tecnoeconomia capitalista. Assim, o termo “pausa” (repetido pelo angustiado presidente da associação Grandir) sugere a ideia de uma paragem temporária e sem danos num processo em curso. Quando um DVD é pausado, ele pode ser retomado a qualquer momento a partir do ponto exato onde foi interrompido. Falar de ruptura em relação aos bloqueadores da puberdade é agir como se a existência, a vida, fosse traduzível em termos mecânicos, como se a duração (ver Bergson) pudesse ser identificada com o tempo do relógio, do relógio, do cronômetro! Falar de “pausa” em relação a um momento em que o corpo humano passa pela sua transformação mais radical, a da puberdade, é assimilá-lo a uma máquina, é negar o que nele há de vivo, isto é, único, aleatório. , fantasioso, criativo, trágico também.

Um outro termo indica toda a infâmia desta ideologia mórbida que é o transativismo e que, naturalmente, os autores do artigo retomam: o da "torsoplastia", eufemismo para designar a mastectomia, a retirada das mamas, cujas imagens, insuportáveis, deve ser, para informação do público, amplamente divulgado para que este possa perceber, finalmente, o que uma “jornada de transição” pode significar para alguns. Uma descoberta inteligente é esta “torsoplastia” que sugere a arte da escultura, da modelagem, da criação de novas formas, e que, consequentemente, apaga a mutilação terrivelmente real, a destruição insuportável de um belo corpo feminino sacrificado no altar de um todo. -poderosa tecnoeconomia e fantasia. Nos primeiros séculos do cristianismo, Santa Ágata teve os seios arrancados por pinças; foi mártir, vítima de algozes a serviço de um poder que não aceitava a sua fé. Hoje, um número crescente de jovens “pede” aos seus algozes que as “libertem” da sua odiada feminilidade. Há outra diferença: as jovens que se submetem à mastectomia, mutilação cujo nome fica oculto pela torsoplastia, não terão a graça de encontrar um São Pedro capaz de apagar as suas feridas.

Durante muito tempo pudemos acreditar que a principal tarefa de uma sociedade democrática era lutar pela liberdade e contra a injustiça. Sabemos agora que existe algo mais grave do que a ameaça à liberdade e ao nosso ideal de igualdade: o risco de barbárie sob a capa de novas tecnologias e novas ideologias.