[Este artigo, publicado originalmente no Jornal de ideias controversas e assinado, entre outros, por Abbot, D.; Bikfalvi, A.; Bleske-Rechek, A.; Bodmer, W.; Boghossian, P.; Carvalho, C.; Ciccolini, J.; Coyne, J.; Gauss, J.; Gill, P.; Zhitomirskaya, S.; Jussim, L.; Krylov, A.; Loury, G.; Maroja, L.; McWhorter, J.; Moosavi, S.; Schwerdtle, PN; Pérola, J.; Quintanilla-Tornel, M.; III, SH; Schreiner, P.; Schwerdtfeger, P.; Shechtman, D.; Shifman, M.; Tanzman, J.; Truta, B.; Warshel, A.; West, J., incluindo dois ganhadores do Prêmio Nobel, defende a meritocracia.]

Leremos o mesmo artigo em formato PDF com um aparato crítico aqui desenvolvido.

O mérito é um pilar central da epistemologia liberal, do humanismo e da democracia. O empreendimento científico, baseado no mérito, provou ser eficaz na geração de avanços científicos e tecnológicos, na redução do sofrimento, na redução das disparidades sociais e na melhoria da qualidade de vida a nível global. Esta perspectiva documenta as tentativas contínuas de minar os princípios fundamentais da epistemologia liberal e de substituir o mérito por critérios não científicos e politicamente motivados. Explicamos as origens filosóficas deste conflito, documentamos a intrusão da ideologia nas nossas instituições científicas, discutimos os perigos de abandonar o mérito e oferecemos uma abordagem alternativa, centrada no ser humano, para abordar as desigualdades sociais existentes.

1. Introdução

Vivemos em uma época incrível da história humana. Como disse Barack Obama: “Se você tivesse que escolher um momento na história em que poderia nascer, e não soubesse de antemão quem seria – que nacionalidade, que gênero, que raça, se você seria ou não” Se você fosse rico ou pobre, gay ou heterossexual, em que fé você nasceria... você escolheria agora mesmo.” Embora os benefícios do progresso global significativo e do desenvolvimento económico não tenham sido partilhados de forma equitativa, o mundo como um todo nunca foi mais saudável, mais rico, mais educado e, em muitos aspectos, mais tolerante e menos violento, do que é hoje.1^,2

Como chegamos aqui? A ciência forneceu soluções para calamidades como a fome e a peste, transformando-as “de forças incompreensíveis e incontroláveis ​​da natureza em desafios administráveis”.1 Ao melhorar a economia mundial e ao aumentar a riqueza global, o progresso científico ajudou a criar um mundo mais pacífico e justo. A ciência erradicou a varíola, descobriu a penicilina, decodificou o vírus SARS-CoV-2 num fim de semana, ajudou a reduzir para metade a taxa de mortalidade materna e infantil a nível mundial, revolucionou a agricultura, contribuiu para aumentar a esperança de vida em todos os países e, em geral, concedeu os dons da humanidade vida, saúde, riqueza, conhecimento e liberdade. Ao aumentar a alfabetização e a comunicação, a ciência promoveu a empatia e a resolução racional de problemas, contribuindo para um declínio global da violência de todas as formas.1^,2

É claro que problemas graves continuam a desafiar-nos; a pobreza, a desigualdade, as guerras e a violência persistem. As alterações climáticas, a perda de biodiversidade, a resistência antimicrobiana e as doenças pandémicas ameaçam os ganhos globais obtidos ao longo do último século. No entanto, a ciência continua a ser a melhor ferramenta que a humanidade possui para enfrentar estes desafios complexos e colectivos. Na verdade, a ciência detém a chave para resolver estes problemas – fornece a base para tecnologias de energia renovável, mitigando o impacto antropogénico no clima global, alimentando a crescente população mundial, controlando pandemias e erradicando doenças debilitantes. É claro que a ciência por si só não é suficiente: a ciência é apenas uma ferramenta que pode ser usada para o bem e para o mal. É nossa responsabilidade como sociedade usá-lo de forma responsável, ética e eficaz.

O cumprimento desta responsabilidade, no entanto, está a ser dificultado por um novo e alarmante conflito entre a epistemologia liberal e as ideologias baseadas na identidade. A epistemologia liberal valoriza a investigação livre e aberta, valoriza o discurso e o debate vigorosos e determina as melhores ideias científicas, separando aquelas que são verdadeiras daquelas que provavelmente não o são. Os estatutos, as identidades e a demografia dos cientistas são irrelevantes para esta grande triagem entre ideias válidas e ideias inválidas.

Em contraste, as ideologias baseadas na identidade procuram substituir estes princípios liberais fundamentais, essenciais para os avanços científicos e tecnológicos, por princípios derivados do pós-modernismo e da Justiça Social Crítica (CSJ), que afirmam que a ciência moderna é “racista”, “patriarcal” e “colonial” e uma ferramenta de opressão, em vez de uma ferramenta para promover o florescimento humano e o bem comum global.3^,4^,5^,6^,7^,8

Nessa perspectiva, explicamos as diferenças entre as duas epistemologias e argumentamos que a meritocracia9 (fundada na epistemologia filosófica liberal), por mais imperfeita que seja, é a melhor e mais justa forma de conduzir a ciência. Apoiamos políticas para mitigar as desigualdades de oportunidades existentes, mas explicamos porque é que as políticas baseadas na CSJ são perniciosas (CSJ difere da justiça social como conceito6^,7). Portanto, oferecemos uma alternativa liberal, humanística e compatível com a maximização dos avanços científicos.

2. A ciência baseada no mérito é eficaz e justa

A razão pela qual a ciência é um motor que impulsiona as sociedades para a saúde, a riqueza e a prosperidade – em última análise, salvando e melhorando vidas em todo o mundo – é bem compreendida.1^,2 A pedra angular da ciência é a noção de que a verdade objectiva existe e pode ser compreendida através da observação, da experiência e da geração iterativa de hipóteses. Como a verdade objectiva existe, o consenso final entre os actores que procuram a verdade – os cientistas – é possível.

O método científico provou ser uma ferramenta eficaz para revelar verdades objetivas sobre o mundo natural. Estas verdades não são finais e imutáveis, mas provisórias – abertas ao desafio e ao refinamento à medida que o conhecimento se expande. Por exemplo, a mecânica quântica mostrou que as leis que regem o movimento das bolas de bilhar e dos planetas não são suficientes para descrever o movimento dos núcleos e dos eletrões. No entanto, a equação de Schrödinger não invalida as Leis de Newton, que continuamos a utilizar para projetar carros, aviões e foguetes. Em vez disso, a mecânica quântica expandiu a nossa compreensão da realidade ao revelar que a mecânica clássica está limitada ao mundo macroscópico. Da mesma forma, a teoria da relatividade de Einstein não negou a lei da gravitação universal de Newton – estendeu-a para incluir novos fenómenos, como os buracos negros.

O método científico é o núcleo da epistemologia liberal. Em A Constituição do Conhecimento,10 Rauch aborda a atual crise epistemológica reafirmando os princípios centrais da epistemologia liberal (desenvolvida por Popper, Albert, Weber e outros). Nomeadamente, que a verdade provisória é atingível e que uma afirmação de verdade só pode ser feita se for testável e resistir a tentativas de desmascará-la (a Regra Falibilista). Ele também enfatiza que ninguém tem autoridade pessoal sobre uma afirmação de verdade, nem pode reivindicar autoridade em virtude de uma perspectiva pessoal ou tribalmente privilegiada (a Regra Empírica). Da mesma forma, as reivindicações de verdade não podem ser menos válidas em virtude da pertença do requerente a qualquer grupo específico. A epistemologia liberal implica que as “declarações de posicionalidade” (nas quais os cientistas revelam a sua identidade demográfica e que estão agora a ser defendidas em toda a academia) não têm valor nas avaliações de afirmações científicas,11 uma vez que a validade de uma afirmação de verdade não pode ser avaliada conhecendo os requerentes. 'afiliações tribais ou demográficas.12 Na epistemologia liberal, a validade das afirmações de verdade só pode ser avaliada por evidências e pela lógica dos processos inferenciais que ligam essas evidências a conclusões adicionais.

Contudo, avaliar a qualidade dessas evidências ou a validade dos processos inferenciais é em si um processo social, um ponto sobre o qual alguns filósofos liberais10 e feministas13 concordam. Tanto na perspectiva de Rauch10 como na de Longino13, ninguém tem a palavra final; as verdades científicas são determinadas por um processo social contínuo que inclui discussão, debate e crítica até que um amplo consenso seja alcançado (e que pode ser desafiado por novas evidências e argumentos). Embora ambas as perspectivas permitam que todos os membros participem no processo social de procura da verdade, em nenhuma das perspectivas a verdade é determinada pelas identidades baseadas no grupo do requerente.

Além disso, as comunidades científicas baseadas na realidade devem estar abertas a admitir e corrigir erros. A capacidade da ciência de se autocorrigir – uma das razões pelas quais as afirmações da verdade científica são exclusivamente credíveis10^,12 – pode ser epistemicamente contrastada com a conformidade com dogmas religiosos e políticos, que são perturbadoramente fechados à autocorreção. A autocorreção é facilitada pelo pluralismo para manter a diversidade intelectual e maximizar as chances de descobrir verdades provisórias. A diversidade intelectual assegura uma verificação vigorosamente cética das afirmações científicas por uma massa crítica de céticos que, em última análise, aceitam estar vinculados a verdades objetivas, uma vez que tenham sido rigorosamente determinadas por evidências extensas.

Estes princípios fundamentais, que nos têm servido bem durante séculos, estão sob ataque de ideologias originadas no pós-modernismo e na Teoria Crítica,6^,10^,14 versões das quais rejeitam a realidade objectiva em favor de “narrativas múltiplas” promulgadas por diferentes grupos de identidade e “formas alternativas de conhecimento”. Eles geram “ceticismo radical sobre se o conhecimento objetivo ou a verdade podem ser obtidos” e “um compromisso com o construtivismo cultural”, que afirma que o conhecimento e a realidade são produtos do seu contexto cultural.3^,4 Quando se propõe que afirmações sobre experiências vividas e o subjetivismo constituam uma base melhor para a compreensão do mundo do que as evidências e os fatos empíricos, a identidade dos participantes de um discurso torna-se mais importante do que a substância dos seus argumentos ou a força das evidências, e objetivamente julgar reivindicações torna-se impossível.

Estas perspectivas muitas vezes vêem a ciência como uma ferramenta de poder, são hostis ao princípio liberal central da livre investigação e da discussão aberta, e estão fechadas a apelos para justificar as suas reivindicações em bases científicas.

Tais ideologias sofrem de pelo menos dois sérios problemas filosóficos. A primeira é que a sua rejeição da objectividade mina a sua credibilidade. Se não houver objectividade, então as suas afirmações não são objectivamente verdadeiras. Se as suas afirmações não puderem ser objectivamente verdadeiras, não há razão para alguém acreditar nelas. As suas afirmações só merecem uma consideração séria se forem realmente verdadeiras – o que requer pelo menos a possibilidade de objectividade.

A segunda é que estas filosofias3 entram em conflito com um conjunto de princípios da ciência moderna conhecidos como normas mertonianas (ver Figura 1).12 Merton, um dos fundadores da sociologia da ciência, formulou estes princípios com base na sua análise dos factores que permitiram a revolução científica. e explicou que eles são ditados pelos objetivos da ciência. Na verdade, seguir estes princípios tem-nos servido bem e, como argumentamos abaixo, um afastamento destas ideias tem uma longa história de danos à ciência.15^,16^,17^,18^,19

Juntos, os princípios mertonianos implicam que o mérito deve ser a métrica chave para julgar e avaliar as afirmações científicas. O mérito de uma ideia deve ser avaliado através de escrutínio e ceticismo organizado, componentes essenciais da descoberta científica. O teste final do mérito de uma afirmação é a sua capacidade de prever com precisão o funcionamento do universo conforme elucidado através de experiências e observações replicáveis, e não se parece certo ou se comporta com uma visão de mundo particular ou interesse de grupo. As ortodoxias ideológicas não merecem lugar na ciência.

3. Como aplicar o mérito: advertências, armadilhas e boas práticas

A primazia das afirmações de verdade científica baseadas no mérito levanta a seguinte questão: Como podemos aplicar o mérito de forma consistente e eficaz? Embora possa ser simples classificar jogadores de xadrez, classificar futuros estudantes, candidatos a emprego, candidatos a estabilidade e propostas científicas é mais difícil. O julgamento pode ser afetado por preferências pessoais, pontos cegos e preconceitos. No entanto, existem boas práticas estabelecidas que foram aperfeiçoadas e refinadas ao longo de décadas.

Na avaliação do mérito e da promessa científica, as métricas quantitativas têm benefícios, apesar das suas limitações.28 Embora o mérito não possa ser quantificado por fórmulas simplistas (por exemplo, número de publicações vezes factor de impacto), a utilização de dados numéricos para quantificar a produção científica é uma componente útil da avaliação. porque fornece uma medida quantitativa de produtividade. As boas práticas utilizam actualmente uma combinação de métricas quantitativas e avaliações qualitativas, por exemplo, cartas de revisores que avaliam o quão influente, original e inovador é o trabalho.

Embora consideremos métricas objetivas quantificáveis ​​(como publicações) como uma dimensão importante do mérito, o mérito não pode ser reduzido à contagem de grãos. Uma publicação excelente é mais valiosa do que quatro publicações muito boas? Este é um julgamento sobre o qual diferentes pessoas e instituições podem discordar honestamente. E o que torna um relatório publicado “excelente” será diferente entre áreas e instituições. Embora os julgamentos subjetivos devam desempenhar um papel importante nas avaliações de mérito, reconhecemos que também são mais vulneráveis ​​a preconceitos.

Como, então, o potencial de preconceito pode ser mitigado, de modo que mesmo os julgamentos subjetivos tenham um foco semelhante ao do laser no mérito? Sugerimos que duas questões são centrais para a avaliação do mérito científico (ver Figura 2): (1) Qual a importância da descoberta? (2) Até que ponto as evidências apresentadas indicam que as principais afirmações são verdadeiras?

Podem existir diferenças de opinião em relação a ambas as dimensões. No entanto, a chave é que focar na importância da descoberta e na força das evidências pode limitar o viés. Os astrónomos podem valorizar a descoberta de um novo exoplaneta mais do que os cientistas de materiais valorizam as melhorias na resistência à tracção da cerâmica, mas isto é ciência normal e pode ser discutida entre os cientistas. A identidade ou posicionalidade dos autores é irrelevante.

O mérito também inclui a orientação de alunos. Mais uma vez, os dados numéricos relacionados com o desenvolvimento profissional dos pupilos de um candidato (artigos publicados, apresentações em conferências, prémios recebidos, taxa de graduação, colocações profissionais, etc.) são úteis para construir uma avaliação global do mérito. Os painéis de promoção acadêmica também consideram o ensino, o serviço profissional e público e o envolvimento da comunidade.

Muitas universidades utilizam indicadores quantitativos para comparar indivíduos que trabalham em áreas semelhantes em fases de carreira semelhantes, para detectar desvios e criar referências de desempenho. É reconhecido que as métricas quantitativas variam muito entre as áreas e dependem da natureza de uma posição (por exemplo, ensino de graduação versus pesquisa de pós-graduação) e isso é justificadamente levado em consideração ao avaliar o desempenho acadêmico.

Julgamentos qualitativos e subjetivos também são importantes. Pode haver diferenças genuínas de opinião sobre se orientar um aluno que se tornará uma estrela da pesquisa acadêmica é uma realização maior ou menor do que orientar cinco alunos, quatro dos quais vão para a indústria e um que se torna acadêmico em uma pequena faculdade de artes liberais. . Mas o valor de apenas contar, por mais imperfeito que seja, deveria ser óbvio: mantendo-se o resto igual, ser mentor de uma estrela é melhor do que ser mentor de nenhuma estrela; orientar quatro estudantes que seguem carreiras profissionais na indústria é mais uma conquista do que orientar nenhum. Mais uma vez, porém, a identidade ou posicionalidade do mentor é irrelevante para a avaliação do mérito quando se utiliza este tipo de métricas quantitativas.

4. Os perigos de substituir o mérito pela engenharia social e pelo controle ideológico 4.1. Lições da História

O universalismo da ciência não impede que a cultura e a política sejam envolvidas nas prioridades de financiamento. Os financiadores, sejam governamentais ou privados, esperam receber um retorno do seu investimento. No entanto, os políticos não devem ditar a forma como a ciência é feita e as agendas políticas não devem substituir as normas mertonianas. A história demonstra os perigos de substituir a ciência baseada no mérito pelo controlo ideológico e pela engenharia social.16^,17^,19 Na União Soviética (URSS), as aberrações de Trofim Lysenko tiveram consequências catastróficas para a ciência e a sociedade.17 Agrónomo e “cientista do povo” oriundo da classe “superior” de camponeses pobres, Lysenko rejeitou a genética mendeliana devido à sua suposta inconsistência com a ideologia marxista. A dissidência das ideias de Lysenko foi proibida e os seus oponentes foram despedidos ou processados. As ideias agrícolas ideologicamente infundidas de Lysenko foram postas em prática na URSS e na China, onde, em ambos os países, levaram à diminuição do rendimento das colheitas e à fome.17 Hoje, a biologia está novamente a ser subjugada à ideologia – as escolas médicas negam a base biológica do sexo, os cursos de biologia evitam ensinar a herdabilidade das características e assim por diante.29^,30 Mais exemplos de subversão ideológica da ciência, relevantes para a física e a química, foram discutidos num ponto de vista recente.19

Esta análise19 é frequentemente rejeitada com desvios vagos como “tudo é político” e “todos são tendenciosos”. Há um elemento de verdade nestas declarações, que pode ajudar a aumentar a consciencialização sobre o potencial dos cientistas para terem preconceitos, incluindo preconceitos sobre temas politizados, e ajudar a minimizar esses preconceitos. Contudo, aqueles que apresentam estes argumentos utilizam-nos frequentemente para impor as suas próprias agendas ideológicas sobre o que pode ser estudado e que tipo de respostas são permitidas.31 É a este sentido de politização da ciência que nos opomos categoricamente.
4.2. Os danos infligidos pela politização atual da ciência

As lições da história são claras: o controlo ideológico da empresa científica leva ao seu declínio. A subversão ideológica em curso da educação STEMM (ciência, tecnologia, engenharia, matemática e medicina) é particularmente preocupante. Mudanças ideológicas nos EUA, Canadá e Nova Zelândia já estão em curso32^,33^,34 e estão influenciando rapidamente outras democracias.

Os piores excessos da ideologia da CSJ estão a alastrar-se à medicina, à psicologia e à saúde pública global, com implicações mundiais.25^,26^,35^,36^,37 Por exemplo, na saúde pública global, a ideologia manifesta-se no movimento Descolonizar a Saúde Global, que apela ao desmantelamento da saúde global, questiona o conhecimento baseado na investigação, enfatiza os antagonismos intergrupais e internacionais e desafia o universalismo como um ideal para a saúde global, a ajuda humanitária e assistência ao desenvolvimento.37

A pedagogia orientada para a CSJ pode ser perniciosa, mesmo quando as inovações propostas parecem benignas. Por exemplo, a proposta de descolonização curricular em farmacologia38 envolve o ensino sobre medicamentos desenvolvidos a partir de remédios populares e centrando-se nas contribuições de não-europeus. Embora tais tópicos possam ser apropriados para um curso de história da medicina, centrar o currículo em torno deles, como foi proposto, seria prejudicial à formação de profissionais de saúde. A grande maioria da farmacopeia atual deriva dos esforços de pesquisa e desenvolvimento da indústria farmacêutica moderna; tratamentos eficazes derivados da medicina tradicional são raros, especialmente na era das bio e imunoterapias. Por exemplo, dos mais de 150 medicamentos anticancerígenos disponíveis actualmente, apenas três são de origem natural (trabectedina, taxanos e alcalóides da vinca).39 A farmacologia descolonizadora também contribui para a paixão do público pela medicina tradicional, enquanto as agências de saúde relatam numerosas terapêuticas. acidentes envolvendo produtos fitoterápicos não validados seguindo padrões “coloniais”.40 Essa pedagogia também reforça a desconfiança em relação à “medicina branca”, alimentando teorias de conspiração contra a indústria farmacêutica, como exemplificado pelas campanhas contra as vacinas COVID, que, infelizmente, impactaram desproporcionalmente grupos minoritários.41

A pesquisa científica exige dedicação, formação técnica intensiva e compromisso com o rigor e a busca da verdade. O enfraquecimento das admissões baseadas no mérito, criadas para identificar e cultivar os melhores e mais brilhantes, terá consequências duradouras para a força de trabalho científica, desencorajando ou impedindo muitos estudantes promissores de entrarem nesta área. Os sinais disso já são evidentes. O enfraquecimento da força de trabalho nos EUA contribuiu para a recente queda daquele país da posição de líder mundial na ciência.15 Se o movimento na América do Norte substituir o mérito pela ideologia no financiamento42^,43^,44^,45 e contratação de professores 46^,47^,48^,49^,50 progressos, uma maior deterioração na capacidade de promover a excelência na investigação nos EUA é praticamente inevitável. Isto não é um bom presságio para o futuro da ciência e da sociedade em todo o mundo.

Aplicar a contratação baseada na identidade é discriminatório,51^,52^,53, uma vez que priva alguns indivíduos de alto desempenho, incluindo indivíduos economicamente desfavorecidos que não são membros de grupos de identidade politicamente favorecidos, de oportunidades que conquistaram,54^,55^,56^,57, potencialmente prejudicial à moralidade e ao compromisso. Nos EUA, isto resultou no tratamento injusto de estudantes asiático-americanos, judeus, brancos, do sexo masculino e estrangeiros.32^,52^,53^,56^,57^,58^,59

Ironicamente, a substituição de princípios universalistas por uma selecção baseada na identidade corre o risco de prejudicar, em última análise, investigadores qualificados sub-representados, ao introduzir dúvidas sobre se mereciam a sua posição ou se foram contratados por razões ideológicas. Tentativas de demonizar, infligir danos à reputação ou silenciar os críticos das práticas de engenharia social, caracterizando-os como racistas, supremacistas brancos ou pior46^,60^,61^,62^,63 é particularmente prejudicial para o ambiente intelectual aberto em que prospera a investigação científica sobre problemas sociais difíceis. Para cada milhares de incidentes em que um cientista é alvo, receba a mensagem e autocensure-se.60^,61^,63

impactando diretamente o empreendimento científico, a captura ideológica das instituições científicas19^,31^,64 tem amplas consequências para a sociedade. Os cientistas e as instituições científicas têm a responsabilidade de melhorar a compreensão e a aceitação do consenso científico sobre questões de importância pública. Tal como visto com as alterações climáticas e a COVID-19, quando um tópico científico se torna politizado, a confiança na ciência diminui, lançando as bases para a negação da ciência, teorias da conspiração e oportunismo político.37 A investigação tem demonstrado consistentemente que a aceitação pública de um consenso científico é impulsionada não pela alfabetização científica (os aceitantes não têm mais conhecimento do que os negadores), mas pela ideologia política e pela confiança nas instituições científicas.65 Quando as instituições científicas emitem declarações de posição política e adotam políticas baseadas na identidade, elas alienam e perdem a confiança de grandes segmentos dissidentes do público.66 Quando revistas científicas proeminentes promovem estas ideologias através de editoriais e artigos de perspectiva, elas ampliam a alienação. Em conflito com os princípios mertonianos de desinteresse e universalismo, estes manifestos minam a credibilidade da ciência como uma empresa objectiva, desinteressada e que procura a verdade.

5. A Génese dos Atuais Ataques à Ciência Baseada no Mérito

A base ideológica dos atuais ataques à ciência emana de certas veias do pós-modernismo e das ideologias baseadas na identidade que eles geraram: várias teorias CSJ, incluindo a Teoria Crítica da Raça (CRT), teorias relacionadas de racismo estrutural e teoria pós-colonial.3^,4^,5^,6^,14

Estas ideologias estão cada vez mais a penetrar na política, na cultura e na educação e estão a afectar negativamente a ciência, a medicina, a tecnologia, a psicologia e a saúde global.15^,25^,26^,34^,37 Não são impostas por regimes totalitários, mas difundidas por activistas e encorajadas por administradores universitários e líderes empresariais que não conseguem proteger as suas instituições destas ideias antiliberais e regressivas.60^,63^,68 A génese destas ideologias é muitas vezes obscura para o público ou mesmo para os seus portadores – por exemplo, administradores formados em Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI) – que provavelmente não terão lido Gramsci, Derrida, Foucault, Bell, Crenshaw e Delgado. Mas tal como um apparatchik soviético não precisa de ter lido Das Kapital para ter sido um agente que garante a conformidade com a doutrina marxista, não é necessário ser totalmente versado em estudos pós-modernos ou inspirados na CRT para implementar a ideologia. Os problemas emergem da implementação doutrinária, e não do conhecimento profundo dos estudos.

A Teoria Crítica e a CSJ entram em conflito com o Iluminismo liberal. Segundo Delgado e Stefancic,5 seus elementos característicos incluem o anti-racionalismo; anti-iluminismo; rejeição da igualdade de tratamento, do liberalismo filosófico e da neutralidade jurídica; perspectiva epistemológica e subjetivismo como base do conhecimento; e interseccionalidade. Recentemente, ideias que emergiram da Teoria Crítica foram agressivamente disseminadas ao público, notadamente em livros de DiAngelo e Kendi,69^,70 agora promovido como leitura essencial em muitas escolas e universidades.

As Teorias Críticas procuram mudar fundamentalmente a prática da ciência.10^,14 A Figura 3 contrasta a epistemologia do CSJ com as ideias do Iluminismo liberal.

CSJ não é uma teoria empírica, porque os seus princípios são mantidos apesar de serem comprovadamente falsos ou infalsificáveis.3^,6^,7^,10^,14 A existência de realidade objectiva, por exemplo, que o CSJ nega, é atestada por todos os projectos de engenharia bem-sucedidos, desde pontes a satélites, desde telemóveis a carros eléctricos, já realizados. A falibilidade da “experiência vivida” é atestada por uma riqueza de pesquisas psicológicas que demonstram erros e preconceitos nos auto-relatos.71 No entanto, o CSJ encontrou o seu caminho para o STEMM, evocando paralelos com a corrupção ideológica da ciência dos regimes totalitários do passado.19 A título de ilustração, The Lancet publicou um artigo em 2020 intitulado “Adopting an Intersectionality Framework to Address Power and Equity in Medicine”72 – um apelo à adopção da ideologia CSJ na educação e prática médica. Isto lembra o controle ideológico da ciência16^,17^,19 e medicina18 na URSS. Na medicina, a ideologia marxista manifestou-se na “'trabalhização'... [do] aparelho [de assistência médica]” (ou seja, na seleção de futuros médicos da classe trabalhadora, em vez da intelectualidade, por meio de cotas baseadas em classe) e na priorização da assistência médica. para cidadãos baseados em classe (deveria ser dada ao proletariado maior prioridade do que aos trabalhadores agrícolas; aos trabalhadores agrícolas, maior prioridade do que à intelectualidade; e assim por diante).18

A visão do CSJ – de que as instituições de conhecimento, arte e direito perpetuam o racismo sistémico e, portanto, devem ser desmanteladas, e que os critérios baseados no mérito na contratação, publicação e financiamento devem ser substituídos por critérios do CSJ – tem sido agressivamente avançada por muitos de nossa liderança acadêmica – administradores universitários, órgãos executivos de sociedades profissionais, editores, etc. Uma busca por “racismo” nos títulos de artigos publicados pelos grupos Science e Nature Publishing retorna centenas de resultados como “NIH Apologizes for 'Structural Racism,' Pledges Change,”73 “Dismantling Systemic Racism in Science,”74 e “ Racismo Sistêmico no Ensino Superior.” Isto reflecte a perspectiva ideológica axiomática do CSJ de que o racismo sistémico está indelevelmente gravado em todas as instituições ocidentais. A perspectiva é considerada um artigo de fé, razão pela qual alguns argumentam que a CSJ é mais uma religião secular do que uma ciência baseada em evidências.75

Abaixo discutimos publicações que fazem alegações infundadas de injustiças sistêmicas e atacam o mérito. Tais publicações raramente, ou nunca, fornecem provas de que as desproporcionalidades observadas na distribuição racial ou de género de um campo científico são o resultado do racismo estrutural ou sistémico actual. embora os acontecimentos históricos, como o apartheid, a escravatura e Jim Crow, sejam indiscutíveis, até que ponto o racismo sistémico influencia o STEMM ou a academia hoje é uma questão controversa.76 A sua existência não pode ser estabelecida por proclamação. Na ausência de provas convincentes, estas afirmações não são científicas; eles são dogmas. No seu livro Discrimination and Disparities,76 Sowell questiona o axioma central da CSJ – que resultados díspares para vários grupos sociais emergem como resultado da discriminação – e apresenta amplas evidências que ilustram a sua falácia. Os argumentos de Sowell apresentam contrapontos convincentes ao conjunto padrão de argumentos contra a meritocracia, como aqueles apresentados em The Tyranny of Merit77 e The Meritocracy Trap.78

As considerações de espaço não permitem uma avaliação completa dos argumentos, muitos dos quais se resumem à imperfeição dos sistemas de mérito; isto é, que existem preconceitos nos julgamentos de mérito, que nem sempre são implementados conforme prometido e que correm o risco de criar arrogância nos bem-sucedidos e desespero entre os malsucedidos. A nossa perspectiva é que, por mais válidas que sejam estas críticas, os sistemas baseados no mérito são ainda imensamente superiores às alternativas que foram tentadas antes ou que estão a ser propostas agora.77 Os sistemas comunistas, por exemplo, que são muito mais igualitários, produziram miséria numa escala inimaginável. escala.

As alternativas recentemente propostas podem produzir melhores resultados? Consideremos um exemplo. Em A Tirania do Mérito,77 Sandel propõe a seguinte abordagem: identificar algum padrão mínimo que constitua “qualificação” para admissão em Harvard ou Stanford e usar um sistema de loteria para selecionar entre eles. Especificamente, ele menciona limites que tratariam 50-75% dos candidatos como “qualificados”, o que não chega a abandonar completamente o mérito. Ele justifica esses pontos de corte usando dados anedóticos sobre atletas que foram ignorados pelas equipes profissionais nas primeiras rodadas do draft, mas que tiveram carreiras de grande sucesso em seu esporte. Mas os exemplos de alguns indivíduos negligenciados não implicam que a selecção baseada no mérito seja ineficaz – na verdade, os jogadores seleccionados precocemente têm muito mais probabilidades de seguir carreiras profissionais.79 Sandel também parece presumir que candidatos universitários com capacidades idênticas sofrerão se alguns terminarem. frequentando escolas menores. Contudo, em STEM (ciência, tecnologia, engenharia e matemática), onde a educação proporciona competências técnicas objectivamente avaliáveis, a frequência numa universidade de topo proporciona poucas vantagens no potencial de rendimentos dos estudantes. Avaliada 10 anos após a graduação, uma educação de alto nível não proporcionou nenhuma vantagem salarial significativa para os cursos de ciências e, na melhor das hipóteses, uma vantagem marginalmente significativa para os cursos de engenharia.80 Além disso, Sandel parece não estar ciente de que sua estratégia, por ser baseada em uma lotaria, garante que muitos candidatos acabarão em menos escolas do que os seus homólogos igualmente qualificados, um resultado que um sistema de mérito, pela sua natureza, pretende minimizar.

6. Demonstrações da intrusão da ideologia na ciência e ataques ao mérito

Nos últimos anos, numerosas declarações emitidas por sociedades científicas e artigos publicados na Science, Nature, New England Journal of Medicine, The Lancet e outras revistas respeitadas têm promovido a ideologia da CSJ e atacado a ciência e a epistemologia liberal. Os periódicos agora publicam números inteiros dedicados a assuntos de CSJ. Por exemplo, em 2022, a Science publicou o tema “Os Físicos Desaparecidos: Como a Física Exclui os Pesquisadores Negros”;74^,81^,82^,83 Chemical Education publicou uma coleção virtual de DEI incluindo 67 artigos explorando tópicos como descolonização do currículo de química, química e racismo, e identidades de gênero e orientação sexual na sala de aula de química;84 Inorganic Chemistry publicou uma edição celebrando “Químicos inorgânicos LGBTQIAPN+”;85 A World Scientific publicou o conjunto de três volumes Porphyrin Science by Women;86 e a Nature publicou um editorial, “Science Must Overcome Its Racist Legacy”, anunciando quatro próximos números especiais dedicados ao tópico87 (o primeiro número foi publicado em 202288).

A seguir, destacamos exemplos selecionados dessas publicações, agrupadas de acordo com temas recorrentes. Comum entre eles é o destrutivismo revolucionário, que exige que as estruturas e práticas estabelecidas da ciência sejam substituídas por práticas baseadas na CSJ. Palavras como “excelência”, “impacto” ou “qualidade” raramente aparecem, ou parecem apenas ser problematizadas (o que, segundo o CSJ, pode ser feito com qualquer coisa4^,6). Em vez disso, vemos amplas menções a “supremacia branca”, “discriminação”, “assédio”, “raça”, “género”, “violência”, “interseccionalidade” e “marginalização”, normalmente sem citação de provas de apoio, um flagrante fracasso de periódicos que pretendem ser sobre ciência.

Estas peças não reconhecem o progresso que foi feito e continua a ser feito em direção à igualdade, imparcialidade e justiça em todo o mundo ocidental.1^,2^,27^,76 Em vez disso, atribuem, geralmente sem provas, a sub-representação de qualquer grupo em qualquer domínio ao racismo ou sexismo sistémico no presente e dentro do próprio domínio.76 Isto impede uma avaliação honesta das causas profundas das disparidades e é provável que conduza, portanto, para soluções que são ineficazes, injustas e prejudiciais para a ciência.76

A comunidade científica deve chegar à conclusão de que tais artigos não são expressões inocentes de indivíduos bem-intencionados. Não são exageros ou valores atípicos, mas são fiéis ao credo da ideologia que os produziu.6^,14 O grande volume destas publicações ilustra a extensão da intrusão ideológica na ciência.

A seguir analisamos três temas recorrentes nesses artigos: (1) a ciência é branca e colonial; (2) a ciência é racista; e (3) as políticas baseadas no mérito devem ser substituídas por políticas baseadas na identidade. Tema 1: A ciência é branca e colonial

Durante décadas, as Teorias Críticas estiveram confinadas aos departamentos de humanidades e estudos das universidades. Mas as ideias espalharam-se por outras disciplinas e pelo mundo exterior, onde foram retomadas por activistas e pela imprensa. Seguindo os cânones do CSJ, a ciência é descrita como “branca” e “colonial” e, portanto, deveria ser desmantelada. Estas ideias aparecem agora rotineiramente em algumas das revistas científicas mais influentes, sem citação de dados reais que apoiem as suas afirmações. A revista Nature criou um “Kit de ferramentas para descolonização da ciência”,89 que inclui artigos como “As instituições devem reconhecer as raízes racistas na ciência”,90 “A descolonização deve estender-se a colaborações, autoria e cocriação de conhecimento”,91 e “ Semeando uma cultura antirracista no Jardim Botânico da Escócia.”92

A descolonização já é uma realidade. Por exemplo, na Nova Zelândia, a descolonização das ciências através da adição do conteúdo mitológico de Mātauranga Māori ao currículo de ciências é agora ativamente perseguida em escolas e universidades com o apoio do governo,33 e qualquer crítica a isto é considerada racista.101

O tema da descolonização tem sido ampliado, ironicamente, por instituições cujo suposto telos é apoiar a ciência. Um artigo publicado na Nature tentando justificar a descolonização da ciência na África do Sul afirma: “A descolonização é um movimento para eliminar… o legado desproporcional do pensamento e da cultura europeus brancos na educação… desmantelando a hegemonia dos valores europeus e abrindo caminho para o filosofia e tradições locais que os colonos deixaram de lado.”38 Poderíamos pensar que o artigo identificaria como, por exemplo, a física newtoniana ou a biologia de Darwin deram errado e os erros foram corrigidos pelo conhecimento indígena. Não faz nada disso. Em vez disso, discute o valor de um maior envolvimento local na ciência e de fazer com que a educação científica responda às necessidades e interesses locais. Estes objectivos louváveis, que esperamos alcançar, nada têm a ver com “a hegemonia dos valores europeus”. Na verdade, o artigo reconhece que “o significado da descolonização não está bem definido…” Duvidamos que possa ser porque se trata de uma retórica ideológica e não de uma afirmação científica com valor de verdade.

Em 2021, a The Lancet Global Health convidou e publicou o artigo de opinião “Says Who? Ventriloquismo do Norte, ou Desobediência Epistêmica nos Estudos de Saúde Global”, que pretende expor a “violência epistêmica” na literatura científica.93 O autor apela à “resistência epistêmica” para perturbar os padrões e práticas aceitos nos estudos de saúde global. Ela afirma: “A violência epistémica é a opressão activa por parte de estruturas poderosas para deslocar os marginalizados das instituições socioeconómicas e criadoras de conhecimento para suprimir as suas vozes políticas. Esta exclusão elimina incessantemente as contribuições dos PRMBs [países de baixo e médio rendimento] para a criação de conhecimento global.” Ela cita três fontes para justificar este alegado “apagamento incessante” – todas as quais incluem uma grande quantidade de análise histórica, mas nada reconhecível como evidência empírica do referido apagamento no presente.

Os artigos que apelam à “descolonização” de praticamente todos os domínios das STEMM estão a crescer rapidamente na literatura, com pouca oposição. Uma rara excepção37 critica a noção de descolonização da saúde global. Os autores articulam os danos da agenda de descolonização, nomeadamente, que ela mina a confiança no conhecimento científico, promove antagonismos intergrupais e internacionais, ignora a possibilidade de progresso e, o mais importante, fecha a porta a mudanças alcançáveis ​​num mundo desigual. O desmantelamento da saúde global não nos proporcionará melhores tratamentos para doenças debilitantes ou ferramentas para controlar a próxima pandemia. Tema 2: A ciência é racista

A raça tornou-se uma questão política e social central nos EUA e noutros países. Sociedades e instituições científicas, incluindo a Academia Nacional de Ciências (NAS),94 a Academia Nacional de Engenharia,95 a Academia Nacional de Medicina,96 e os Institutos Nacionais de Saúde,73 emitiram declarações afirmando, sem provas, a existência de problemas sistémicos. racismo entre as suas fileiras e comprometendo-se a combatê-lo. A Sociedade Americana de Física, a União Geofísica Americana, a Sociedade Geológica da América, a Sociedade para o Estudo da Evolução, a Associação Nacional de Professores de Geociências e as suas sociedades irmãs fora dos EUA publicaram declarações semelhantes. Vários departamentos científicos universitários seguiram o exemplo. Na revista Science, o químico Holden Thorp afirmou (ironicamente, sem provas) que “as evidências de racismo sistémico na ciência permeiam esta nação [os EUA].”97 Num editorial não assinado, os editores da Nature afirmaram que “as instituições científicas foram — e continuam a ser — cumplicidade no racismo sistémico” e comprometeu-se a “acabar com as práticas anti-negras na investigação”.98 A American Chemical Society publicou um editorial assinado por todos os editores seniores alegando a existência de racismo sistémico na publicação de química. Entre vários pontos de acção, comprometeram-se a incluir “a diversidade de colaboradores de revistas como uma medida explícita do desempenho do Editor-Chefe.”99

Um editorial da Nature100 de 2021 reafirma esta narrativa: “O racismo na ciência é endémico porque os sistemas que produzem e ensinam conhecimento científico marginalizaram e maltrataram pessoas de outras cores de pele e grupos sub-representados durante séculos”; as organizações “devem garantir que o anti-racismo esteja incorporado nos seus… objectivos e que esse trabalho ganhe reconhecimento e promoção”; e “muitas vezes, as métricas convencionais – citações, publicações, lucros – recompensam aqueles que estão em posições de poder, em vez de ajudar a mudar o equilíbrio de poder”. A Nature deu continuidade a este tema num editorial recente, apelando à descolonização da ciência e argumentando que o racismo do passado deixou “uma marca indelével na ciência”. Em 2022, a revista lançou um volume intitulado “Racismo”,88 que inclui relatos pessoais de vários autores de racismo percebido em todo o STEMM, incluindo inteligência artificial e ciência da computação, genética, biologia vegetal e medicina (citando a imprecisão do sensor de oxigênio em Black pessoas), bem como contribuições mais gerais sobre como enfrentar “as longas sombras do imperialismo” e o seu passado racista.

Em 2022, a Science publicou a edição especial “The Missing Physicists: How Physics Excludes BlackInvestigators” apresentando um editorial “Dismantle Racism in Science”74 e vários artigos com títulos como “Can US Physics Overcome Its Record of Exclusion?”81 “ O pedágio do privilégio branco”,82 e “Conserte o sistema, não os estudantes”.83 Os temas recorrentes são que a física é racista e excludente, dirigida por um “sacerdócio branco” e baseada no “privilégio branco”; que os programas existentes não servem as mulheres ou as minorias, que supostamente necessitam de uma abordagem educacional diferente; e que as avaliações baseadas no mérito devem ser flexibilizadas para aumentar a diversidade na ciência, e que isso beneficiará o campo.

Como é típico quando vistas através das lentes da Teoria Crítica, estas afirmações não foram senão sublinhadas por provas reais de racismo sistémico – a existência de disparidades quantitativas era a única prova necessária.76 Isto pode ser válido num quadro ideológico dogmático que atribui toda a desigualdade para “ismos”. Mas de uma perspectiva científica, as afirmações requerem provas e a correlação não implica causalidade. Na verdade, a afirmação de que toda a desigualdade no presente é determinada pela discriminação no presente é facilmente refutada pela evidência. Por exemplo, os ásio-americanos obtêm diplomas mais avançados e têm rendimentos mais elevados do que os americanos brancos.125 A noção de que toda a desigualdade reflecte o racismo sistémico leva à conclusão absurda de que os EUA são um país de supremacia asiática. Muitos mais exemplos deste tipo podem ser encontrados em Discriminação e Disparidades.76

Os artigos que acusam a ciência de racismo muitas vezes apoiam as suas afirmações com exemplos históricos de cientistas que tinham crenças racistas - como aqueles da época de Darwin que, embora pudessem ter sido abolicionistas (como o próprio Darwin), ainda acreditavam numa hierarquia racial de inteligência com pessoas brancas em ótimo. Mas seria difícil dar exemplos de características institucionais que hoje promovem a discriminação e são responsáveis ​​pela morte de cientistas minoritários em STEM. Por exemplo, os autores do editorial87 da Nature apoiam a sua alegação de racismo sistémico actual, afirmando que pessoas como JD Watson, C. Murray e R. Herrnstein são racistas. Mesmo que sejam verdade, três casos anedóticos não acusam a própria ciência de estar repleta de racismo sistémico. Várias contribuições para a questão actual sobre racismo publicada pela Nature88 também apoiam alegações de racismo sistémico actual através de anedotas pessoais. Um artigo na Nature Geoscience intitulado “Cientistas de grupos historicamente excluídos enfrentam um curso de obstáculos hostil”103 apoia a tese do título citando um tweet e um artigo revisado por pares baseado em “uma interpretação do sonho de uma mulher afro-americana” (refs 5 e 6 em 103).

As soluções propostas – para um problema cuja existência não foi demonstrada – colocam em perigo a integridade do empreendimento científico. Posições científicas, bolsas e aceitação de artigos devem ser concedidas com base na sua qualidade, em vez de serem tratadas como mercadorias a serem distribuídas com base em categorias de identidade. O telos da ciência é a procura da verdade provisória e a produção de conhecimento, e não a redistribuição de recompensas para alcançar as visões de equidade ou justiça reparadora dos activistas.

As alegações de racismo sistémico na investigação académica repercutiram-se em domínios aplicados, nomeadamente na medicina.25 Um artigo, “Uma Agenda Antiracista para a Medicina”, caracteriza o tratamento da crise da COVID-19 como “genocídio em curso, vergonhosamente, embora silenciosamente, incorporado na um legado secular de racismo estrutural, científico e médico.”129 O facto de a comparação absurda da crise da COVID-19 com o genocídio ter sido impressa é consistente com um conjunto crescente de evidências que sugerem que, nos círculos “certos”, pode fazer quase qualquer afirmação ridícula, desde que a enquadre como um avanço da “Justiça Social”.

A Associação Médica Americana produziu um guia de linguagem, pedindo aos profissionais que evitem usar adjetivos como “vulnerável” e “alto risco” e evitem dizer “alvo”, “combate” ou outros “termos com conotação violenta” porque eles reforçar “narrativas que mudam e se adaptam constantemente à medida que as condições mudam e servem para racionalizar os privilégios do racismo que sustentam a supremacia branca”.35 Estas recomendações e diretrizes semelhantes do DEI emitidas pela Associação Americana de Faculdades de Medicina34 devem ser implementadas nos currículos das escolas médicas .

A Associação Americana de Psicologia faz um longo pedido de desculpas às pessoas de cor pelo suposto papel da associação em “promover, perpetuar e não desafiar o racismo, a discriminação racial e a hierarquia humana nos EUA”36. psicoterapia não testada que incentiva os pacientes a verem seus problemas através de lentes de poder e raça, uma recomendação que abandona abertamente as melhores práticas conhecidas, como centralizar a terapia nas preocupações do paciente, em vez das do terapeuta,26 e na terapia cognitivo-comportamental. Isto não é ciência; é ideologia e, possivelmente, negligência médica. Tema 3: As políticas baseadas no mérito devem ser substituídas por políticas baseadas na identidade

Muitos campos científicos estão agora sob pressão para repensar a forma como a investigação é conduzida. As formas de pressão variam desde injunções para aumentar a diversidade de investigadores até apelos para eliminar métricas baseadas no mérito do desempenho de estudantes, pós-doutorandos e docentes.74^,81^,82^,83^,84^,85^,104^,105^,106 Os padrões existentes são supostamente “brancos”, “coloniais”, “sexistas” e insuficientemente inclusivos. As métricas tradicionais de sucesso e impacto (por exemplo, citações e fatores de impacto) são consideradas “falhas e tendenciosas contra grupos já marginalizados” e perpetuam “recompensas sexistas e racistas”.

As principais revistas científicas, como Nature, Science e suas publicações irmãs, publicam regularmente opiniões, editoriais e cartas ao editor pedindo o aumento do número de mulheres e de minorias selecionadas entre professores efetivos, estudantes de pós-graduação, ganhadores de prêmios, palestrantes de conferências e conselhos editoriais. Em resposta, as instituições científicas começaram a implementar práticas baseadas na identidade e na engenharia social.52^,62^,107^,108 Alguns comitês de contratação de professores estão priorizando a diversidade em detrimento do mérito ou até mesmo usando a ideologia como filtro, por exemplo, eliminando candidatos apenas com base em declarações do DEI.47^,48^,51

Muitas sociedades científicas incentivam ou exigem agora cotas baseadas na identidade para oradores e premiados.108 A NAS penaliza agora os seus comités de nomeação se as suas nomeações forem insuficientemente diversificadas.62^,107 Se alguém tiver alguma dúvida de que a ideologia da CSJ está a substituir a ciência baseada no mérito, esta citação de McNutt (presidente da NAS) e Castillo-Page (o seu Diretor de Diversidade e Inclusão) é a arma fumegante: “Não há muito tempo, o A NAS poderia ter argumentado ingenuamente que seus membros não poderiam refletir a diversidade do público americano que atende até que as universidades consertassem o “pipeline furado” de muitas mulheres que optavam por sair de carreiras em pesquisa científica quase antes de começarem, ou até que as escolas primárias e secundárias começassem motivando mais estudantes negros a estudar disciplinas STEMM e preparando-os para o sucesso na faculdade e além. Mas em 2021, simplesmente não é aceitável esperar por soluções “de baixo para cima”.”107 Isto implica que a adesão à Academia deve ser um sonho aspiracional de representação proporcional reflexiva, em vez da demografia real dos cientistas mais meritórios. O secretário da NAS revelou como isso vai funcionar: “Atribuímos vagas [para diferentes áreas] com base na diversidade das listas de indicados que são encaminhadas” e “Se eles usassem [suas vagas] para escolher um monte de brancos do Harvard, eles são penalizados.”62

De certa forma, isso é trivial no que diz respeito à produção de ciência. Ser membro do NAS não é ciência; é uma honra em reconhecimento às contribuições para a ciência. Nesse sentido, é uma recompensa a ser distribuída, e não uma descoberta científica ou invenção de qualquer importância. Mas se continuarmos a subjugar a meritocracia ao CSJ, deixando de recompensar os indivíduos com melhor desempenho e de reconhecer o trabalho mais criativo e influente, corremos o risco de minar a excelência científica. Quando a NAS sinalizar “é assim que fornecemos recompensas científicas”, outras instituições científicas seguirão o seu exemplo.

A selecção baseada na raça e no género para honras, apresentações em conferências e prémios mina as realizações de indivíduos de grupos sub-representados, criando a impressão de que as mulheres e as minorias não podem competir num mercado aberto de ideias e talentos. Também é ofensivo saber que a investigação de alguém foi selecionada, não estritamente pelo seu mérito, mas pelo menos em parte devido à sua etnia ou género. Isto é “a intolerância suave das baixas expectativas” – a criação de padrões diferentes baseados na opressão histórica percebida ou real de alguns indivíduos.75

Alguma forma de acção afirmativa pode ser eficaz nas admissões universitárias, quando os estudantes ainda não possuem credenciais demonstradas e muitos não têm oportunidades educacionais. No entanto, quando a seleção preferencial exagera, por exemplo, quando as pontuações médias nos critérios de admissão dos estudantes de ação afirmativa são um desvio padrão (ou mais) inferior às dos estudantes admitidos segundo os padrões convencionais, a prática torna-se contraproducente para ajudar grupos sub-representados a avançar.131 Este fracasso da acção afirmativa nos EUA está bem documentado; apesar de existirem há mais de meio século nas faculdades dos EUA, as admissões com consciência racial não levaram à representação proporcional no STEMM.52 O número total de estudantes negros matriculados em escolas médicas dos EUA não mudou em mais de três décadas.131 Isto é impressionante porque, nos EUA, estudantes de origens minoritárias indicam mais interesse em STEM do que estudantes brancos: um estudo de 1985 com 27,065 calouros em 388 faculdades descobriu que o interesse inicial em cursos STEM era de 53%, 34-35% e 17%. para estudantes asiático-americanos, hispânicos/afro-americanos e brancos, respectivamente.52 Apesar desse interesse inicial, as taxas de graduação em cursos STEM diferem muito: 70% dos asiático-americanos persistem em sua ambição, em comparação com 61% dos brancos, 55% dos hispânicos e 34% dos afro-americanos. As disparidades são ainda mais extremas nas instituições de elite.52 A análise atribui este desgaste à incompatibilidade académica – ao admitirem alunos de minorias em escolas que não correspondem à sua preparação académica, estes alunos ficam em desvantagem e muitas vezes desistem ou mudam para escolas não STEM. majors, ironicamente, muitas vezes para estudos de identidade. Em escolas mais adequadas, os alunos têm um bom desempenho e se formam nas áreas STEM. Paradoxalmente, uma forte acção afirmativa parece levar a uma diminuição do número de estudantes afro-americanos e hispano-americanos que ingressam nas áreas STEM.52

A engenharia social informada pela CRT está agora presente em todos os campos da ciência, incluindo publicação, contratação e financiamento de pesquisa. A Royal Society of Chemistry emitiu uma cota de 35% de representação de mulheres nos conselhos editoriais e nos grupos de revisores108 - consideravelmente maior do que a representação atual de mulheres ocupando cargos efetivos e de estabilidade em departamentos de química (~20%).132 Australian's National O Conselho de Saúde e Pesquisa Médica alocará metade do financiamento do seu maior programa de pesquisa para mulheres e candidatos não binários.109

Alguns editoriais de revistas começaram a instar os autores a citar preferencialmente “artigos liderados por colegas de diferentes identidades de gênero e áreas geográficas”,110 no espírito de “justiça de citação”. Já existem ferramentas para implementar a “justiça de citação”.133^,134 A editora Elsevier incentiva os autores a aplicarem “justiça de citação” de forma voluntária,127 enquanto outras editoras implementaram políticas, como declarações DEI obrigatórias,115^,128 para esse fim. Os promotores da “justiça de citação” justificam a prática supondo que as diferenças nas taxas de citação se devem a preconceitos racistas ou sexistas na publicação (135 e ref. 3–16). Esta, no entanto, é uma afirmação infundada, como discutiremos abaixo.

As alegações de preconceito em STEM, que agora permeiam a literatura, são normalmente baseadas em evidências anedóticas, análises superficiais ou suposições baseadas em ideologias. Um exemplo típico é um artigo que alega a existência de preconceito de género na publicação de química com base numa análise superficial das estatísticas de publicação.135 Embora os autores tenham encontrado diferenças de género em várias métricas de realização profissional, as diferenças foram pequenas – por exemplo, na ordem de um ponto percentual nas taxas de aceitação de manuscritos. Além disso, os autores não conseguiram controlar adequadamente factores potencialmente confundidores (por exemplo, antiguidade dos investigadores) que poderiam explicar as discrepâncias de género observadas. No entanto, apesar do fraco conhecimento deste artigo, ele foi citado como evidência de preconceitos na química e usado para justificar a imposição de cotas de gênero nos conselhos editoriais e nos grupos de revisores.108

Quando os fatores de confusão são controlados, as evidências de preconceito de gênero em STEM praticamente desaparecem. Controlando as variáveis ​​de confusão, uma síntese quantitativa recentemente concluída da literatura sobre disparidades de género em seis domínios científicos académicos (taxas de aceitação de manuscritos, cartas de recomendação, contratação estável, financiamento de subvenções, salários e classificações de ensino) encontrou evidências convincentes de preconceito apenas em classificações de ensino e a tão citada disparidade salarial entre homens e mulheres de 18%119 foi reduzida para 4%. Nos outros cinco domínios, os autores concluíram que não houve “nenhum preconceito sistemático de género nos últimos 10-20 anos”. -o preconceito feminino é, na melhor das hipóteses, inconclusivo” e que, em vez disso, “a principal causa das disparidades de género em STEM parece ser a diferença média entre os sexos nas preferências vocacionais das pessoas”.

Além disso, não há provas de que a introdução de preconceitos baseados na identidade no processo de revisão por pares contribua para melhorar a ciência. Adicionar “representação” citacional para reparar queixas só faz sentido se considerarmos as citações como recompensas a serem distribuídas e não como reconhecimentos de contribuições científicas. Embora o actual sistema de revisão por pares não seja perfeito e seja por vezes afectado por preconceitos pessoais, estas imperfeições não justificam a adição de considerações não científicas aos processos de revisão. Os preconceitos devem ser eliminados através de procedimentos que se limitem à verdade e a provas rigorosas, e não pela inversão da direcção dos preconceitos ou pela adição de ruído irrelevante. Adicionar intencionalmente preconceitos e imperfeições corrói a integridade da literatura.

Na mesma linha, as instituições justificam a formação obrigatória em DEI por alegados preconceitos implícitos, baseados principalmente no teste de associação implícita (IAT), que está repleto de limitações, fraquezas e artefactos conceptuais, teóricos, empíricos, estatísticos e metodológicos.136 Na verdade, não há evidências de que receber treinamento sobre preconceito implícito ou reduzir o preconceito implícito medido pelo IAT reduza o comportamento discriminatório.137

Ao contratar em muitas universidades, os candidatos ao corpo docente são agora obrigados a escrever declarações DEI.46^,47^,48^,51 Em pesquisas recentes do corpo docente nas ciências da vida na UC Berkeley, três quartos dos candidatos foram eliminados apenas com base nas suas declarações DEI.47 Deixando de lado objecções separadas de que a utilização de declarações DEI para seleccionar candidatos constitui um teste político e uma forma de discurso (possivelmente ilegal), ao reduzir o conjunto de candidatos viáveis, provavelmente prejudica a qualidade da ciência.130 Assim, um matemático brilhante (ou físico ou cientista cognitivo) pode ser filtrado em virtude de ter expressado entusiasmo insuficiente ou familiaridade com a versão específica do DEI que a instituição apóia.

Espera-se frequentemente que as declarações da DEI adotem o CSJ; declarações que expressam apoio aos ideais de justiça social liberal, como o sonho do Dr. Martin Luther King Jr. de uma sociedade daltônica, são rejeitadas. Como afirma o exemplo de rubrica da UC Berkeley para avaliar declarações de diversidade, os candidatos que pretendem tratar “todos os alunos da mesma forma, independentemente de sua formação” receberão a pontuação mais baixa.126 Em 2021, os anúncios de emprego para professores STEMM muitas vezes dedicam mais espaço aos requisitos de DEI do que às qualificações técnicas atuais. Como observa McWhorter, os anúncios de emprego para físicos agora soam como anúncios para assistentes sociais ou antropólogos.138 Algumas universidades começaram a incorporar declarações de DEI na estabilidade e na promoção.49 O processo de avaliação precisa ser reformado, de acordo com um artigo de 2022 publicado na revista eLife, que fornece “Um guia para escrever cartas antirracistas de posse e promoção”. 122 Os autores recomendam que os redatores das cartas incluam suas declarações de posicionalidade, convidem o comitê de avaliação a refletir sobre a “cultura da supremacia branca” na academia e redefinam o que é considerado meritório.

No financiamento da investigação, alguns programas de subvenções exigem agora que as candidaturas incluam uma explicação de como o projeto proposto abordará os princípios da DEI.42^,43^,44^,45^,138 A falha em abordar adequadamente a DEI acarreta o risco de rejeição. Deverá o financiamento governamental promover a ciência – investigação fundamental, soluções energéticas, saúde e medicina – ou a engenharia social? Notas de McWhorter:

A noção parece ser a de que profissionais e académicos, de todas as disciplinas, devem dedicar uma parte considerável do seu tempo a iniciativas supostamente anti-racistas. É uma proposta ousada, mas dado o quão instável é a sua justificação real, é razoável pensar que ultimamente esta devoção está a ser imposta por decreto, em vez de ser uma manifestação orgânica. E se o preço por questionar essa noção for visto como estando algures num espectro que vai do retrógrado ao racista, é um preço que poucos estão dispostos a pagar. Uma é, antes, fingir. 138

A Europa, tal como os EUA, é susceptível à ideologia da identidade. Um dos cinco pilares da agenda 2021-2027 da União Europeia é o desenvolvimento de uma Europa “mais social e inclusiva”.124 Para implementar esta nobre visão, a maioria dos apelos europeus para financiamento STEMM (por exemplo, Horizonte Europa) exigem planos que demonstrem como é proposto a pesquisa beneficiará minorias sub-representadas. Instituições veneráveis ​​com um histórico de promoção da excelência e movidas pelo mérito, como a Fundação Alemã para a Ciência, a Fundação Alexander von Humboldt e a Sociedade Max Planck, emitiram compromissos genéricos para promover a diversidade, formulados em termos CSJ. Mais de 200 instituições de todo o mundo assinaram a Declaração de Alba sobre Equidade e Inclusão, que afirma que o preconceito contra as mulheres e as minorias nas STEM é omnipresente e apela à engenharia social.118
7. O caminho a seguir

A ciência tem sido a força motriz por trás de melhorias sem precedentes na qualidade de vida global – desde os avanços no diagnóstico médico e no tratamento do cancro à revolução da tecnologia da informação, do crescimento da produtividade agrícola ao desenvolvimento da energia sustentável. A ciência e a tecnologia são globais e altamente competitivas. Se o desmantelamento das práticas baseadas no mérito dos EUA e de outros países democráticos continuar inabalável, é provável que ocorra a perda de liderança no desenvolvimento de tecnologias de ponta.

Para que a ciência tenha sucesso, deve esforçar-se pela busca não ideológica da verdade objectiva. Os cientistas devem sentir-se livres para prosseguir projectos políticos na esfera pública como cidadãos privados, mas não para injectar as suas políticas e preconceitos pessoais no esforço científico. Manter a neutralidade institucional também é essencial para cultivar a confiança do público na ciência.65 A pressa em criar sistemas que institucionalizem as preferências raciais, étnicas e de género nas admissões e contratações universitárias irá corroer ainda mais a confiança do público na academia e na ciência (por exemplo, inquéritos realizados nos EUA mostram que a maioria dos americanos, incluindo a maioria dos americanos de cor, rejeita tais preferências66). Embora nenhum sistema garanta a eliminação de todos os preconceitos, os sistemas baseados no mérito são a melhor ferramenta para mitigá-los. Além disso, promovem a coesão social porque podem ser observados como maximizadores da justiça.

É certo que a meritocracia é imperfeita. Os melhores e mais brilhantes nem sempre vencem. Mas a ideia de que a meritocracia não passa de um mito é comprovadamente falsa, na verdade absurda. Se isso fosse apenas um mito, as admissões e contratações em faculdades poderiam ser realizadas sem levar em conta as qualificações dos candidatos, e os estudantes ou funcionários poderiam ser selecionados aleatoriamente.

O papel da ciência na rectificação das desigualdades sociais vai além dos efeitos de “repercussão” do progresso científico. A ciência pode ajudar a desenvolver programas que abordem tanto as causas profundas das desigualdades como a eficácia das políticas corretivas. Trabalhos recentes de Banerjee e Duflo ilustram como uma metodologia científica bem fundamentada pode reduzir a distância entre países ricos e pobres.139 O trabalho de Heckman quantifica o impacto da educação pré-escolar no sucesso dos alunos.140 No campo da inteligência artificial, um dos As áreas de investigação mais ativas dizem respeito à discriminação,141 à justiça142 e à responsabilidade social.143 As características distintivas destes exemplos, que os distinguem da CSJ, são o facto de se basearem em provas científicas e na lógica e de abordarem as causas profundas das desigualdades. , em vez de suas manifestações sintomáticas.

Existe uma vasta literatura no campo da psicologia sobre o papel que os preconceitos demográficos desempenham na forma como julgamos os indivíduos.144 Esses preconceitos são reais e uma preocupação justificada, mas combatê-los com preconceitos opostos e minar o mérito é contraproducente. Duas das descobertas mais robustas da literatura são: (1) as pessoas julgam massivamente os outros com base nos seus méritos quando os seus méritos são claros e salientes; e (2) em tais situações, os estereótipos e preconceitos implícitos145 são minimizados. Assim, um foco nítido no mérito minimiza o preconceito e maximiza as chances de que aqueles que melhor atendem aos padrões relevantes (para admissão, contratação, publicação ou qualquer outra coisa) sejam recompensados, promovendo assim a inclusão. Por exemplo, os testes padronizados podem ajudar a avaliar de forma justa os candidatos de diversas origens55 e - se usados ​​adequadamente - aumentar a diversidade.54 Um foco estrito no mérito, devidamente implementado, também reduz a influência do preconceito, da política do departamento, do nepotismo e do favoritismo, facilitando assim diversidade, ao mesmo tempo que maximiza a qualidade científica e a confiança do público na academia e na ciência.

Como iniciamos o processo de despolitização da ciência e de fortalecimento de práticas baseadas no mérito? Oferecemos seis sugestões concretas:

• Insistir para que o financiamento governamental para a investigação seja distribuído apenas com base no mérito.
• Garantir que os departamentos acadêmicos e as conferências selecionem os palestrantes com base em considerações científicas, e não ideológicas.
• Garantir que as admissões, contratações e promoções sejam baseadas no mérito e livres de testes ideológicos.
• Publicar e retratar artigos científicos com base em argumentos científicos e não ideológicos ou devido a pressão pública.
• Exigir que as universidades apliquem políticas que protejam a liberdade académica e a liberdade de expressão, de acordo com as melhores práticas promulgadas por organizações apartidárias de liberdade de expressão e de liberdade académica, como a Fundação para os Direitos e Expressão Individuais.

8. Conclusão

Imbuir a ciência com ideologia prejudica o empreendimento científico e leva à perda de confiança do público. Se continuarmos a minar o mérito, as nossas universidades tornar-se-ão instituições de mediocridade em vez de locais de criatividade e realização, levando à perda da vantagem competitiva na tecnologia. Assim, precisamos de restaurar o nosso compromisso com práticas baseadas na humildade epistémica e na tradição meritocrática e liberal.

Precisamos de estar vigilantes contra a diluição das nossas avaliações de mérito por preconceitos, ideologia e nepotismo. Além disso, como comunidade, devemos continuar a investir na orientação e na educação para ajudar as pessoas a desenvolverem todo o seu potencial. A adopção das directrizes que sugerimos não significa que ignoremos as contribuições do racismo e do sexismo do passado para as desigualdades que observamos hoje. Significa abordar estas questões de uma forma fundamentalmente positiva – não através da introdução de métricas de diversidade nas decisões de financiamento ou contratação, nem do enfraquecimento dos padrões de admissão universitária e de progressão profissional, mas investindo na fase inicial, por exemplo, reforçando o alcance educativo e programas para aumentar o acesso a uma educação de qualidade sustentada e à exposição precoce a STEMM.

Os cientistas devem começar a defender a integridade das suas áreas, apesar do risco de intimidação e ataques verbais; os doadores e financiadores devem condicionar o seu apoio a uma investigação científica racional e apartidária. A ciência, como busca livre de conhecimento, não contaminada por ortodoxias ideológicas, aumenta ao máximo o bem público.

9. Posfácio

Talvez a maior ironia de todas, e o comentário mais triste sobre o estado da academia, seja que este artigo, defendendo o mérito, só poderia ser publicado em uma revista dedicada a divulgar ideias “controversas”.147 Enquanto estávamos finalizando o manuscrito para publicação , o Gabinete de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca divulgou uma declaração de visão de 14 páginas delineando as prioridades para o ecossistema STEMM dos EUA.148 A palavra “mérito” não aparece em parte alguma do documento. Em fevereiro de 2023, a Academia Nacional de Ciências divulgou um relatório intitulado “Avanço do Antiracismo, Diversidade, Equidade e Inclusão em Organizações STEMM: Além da Ampliação da Participação”. O relatório descreve o mérito como um conceito não objetivo, “culturalmente construído”, usado para esconder preconceitos e perpetuar privilégios, refere-se à objetividade e à meritocracia em STEMM como mitos e apela ao desmantelamento das métricas de avaliação baseadas no mérito.149


Materiais Suplementares

Os seguintes estão disponíveis online em https://journalofcontroversialideas.org/download/article/3/1/236/s1.

Referências 1

YN Harari, Homo Deus: Uma Breve História do Amanhã, Nova York: Harper (2017). 2

S. Pinker, The Better Angels of Our Nature, Viking Books (2011) e Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism and Progress, Nova York: Penguin Books (2018). 3

Pós-modernismo, Stanford Encyclopedia of Philosophy, link para o artigo; Teoria Crítica, Enciclopédia de Filosofia de Stanford, link para o artigo; Teoria Crítica da Raça, Enciclopédia Britânica, link para o artigo. Veja o material suplementar para uma compilação de citações de fontes acadêmicas e defensores acadêmicos do pós-modernismo e de teorias críticas. 4

JF Lyotard, A condição pós-moderna: um relatório sobre o conhecimento, University of Minnesota Press, MN (1984). 5

R. Delgado, J. Stefancic, Teoria Crítica da Raça. Uma introdução, Nova York: New York University Press (2001). 6

H. Pluckrose, JA Lindsay, Teorias cínicas: como a bolsa de estudos ativistas fez tudo sobre raça, gênero e identidade - e por que isso prejudica a todos, Durham, NC: Pitchstone Publishing (2020). 7

H. Pluckrose, O que queremos dizer com justiça social crítica, Contrapeso (2021), link para o artigo. 8

O pós-modernismo e o CSJ são amplos empreendimentos intelectuais com uma literatura composta por milhares de livros e milhões de artigos acadêmicos e ensaios. Assim, é impossível criticar o pós-modernismo ou o CSJ in toto e, consequentemente, não tentamos fazê-lo neste artigo. Na verdade, não defendemos uma rejeição total da perspectiva pós-moderna ou CSJ. Pelo contrário, o objectivo do nosso comentário é defender e promover a importância do mérito na ciência. 9

Usamos o termo “mérito” para significar o rigor, a importância e a validade de uma ideia ou proposição científica ou das realizações de um indivíduo. 10

J. Rauch, A Constituição do Conhecimento, Washington, DC: Brookings (2021). 11

J. Savolainen, PJ Casey, J. McBrayer e P. Nayna Schwerdtle, Positionality and Its Problems: Questioning the Value of Reflexivity Statements in Research, Perspectives on Psychological Science (2023, no prelo), link para o artigo. 12

R. K. Merton, A Sociologia da Ciência: Investigações Teóricas e Empíricas, Chicago, IL: The University of Chicago Press (1973). 13

HE Longino, Ciência como Conhecimento Social, Princeton, NJ: Princeton University Press (2020). 14

A. Sullivan, Removendo a base do liberalismo, The Weekly Dish (2021), link para o artigo 15

J. Mervis, A ciência dos EUA já não lidera o mundo. Veja como os principais conselheiros dizem que a nação deveria responder, Ciência (2022), link para o artigo. 16

PR Josephson Ciência e Tecnologia Totalitária, Amherst, NY: Humanity Books (2005). 17

LR Graham, Ciência, Filosofia e Comportamento Humano na União Soviética, Nova York: Columbia University Press (1991). 18

S. Zatravkin e E. Vishlenkova, Early Soviet Medicine: Statistical and Narrative Utopias, Kwartalnik Historii Nauki i Techniki 64: 83–106 (2019), link para o artigo. 19

AI Krylov, O perigo da politização da ciência, J. Phys. Química. Vamos. 12: 5371–76 (2021), link para o artigo. 20

A. Loeb, Benefícios da Diversidade, Nat. Física. 10: 616–17 (2014), link para o artigo. 21

M. Carey, M. Jackson, A. Antonello e J. Rushing, Glaciers, Gender, and Science: A Feminist Glaciology Framework for Global Environmental Change Research, Progress in Human Geography, 40: 770–93 (2016), link para o artigo. 22

Como parte do Caso de Estudos de Queixas, o seguinte artigo foi quase aceito (“revisar e reenviar status”) no Fórum Internacional de Estudos sobre Mulheres: M. Gonzalez (pseudônimo). Estrelas, planetas e gênero: uma estrutura para uma astronomia feminista. 23

A. Wooldridge, A aristocracia do talento: como a meritocracia criou o mundo moderno, Penguin, Reino Unido (2021). 24

DN McCloskey, The Great Enrichment: A Humanistic and Social Scientific Account, Social Science History 40: 583–98 (2016), link para o artigo. 25

K. Herzog, O que acontece quando os médicos não conseguem dizer a verdade? Senso Comum (2021), link para o artigo. 26

S. Satel, Race for the Vaccine, Persuasion (2020), link para o artigo; Quando os terapeutas se tornam ativistas, persuasão (2021), link para o artigo; e o que está acontecendo com minha profissão? Quillette (2021), link para o artigo. 27

Digest of Education Statistics, National Center for Education Statistics (NCES), Departamento de Educação dos EUA (2021), link para o artigo. 28

Declaração de São Francisco sobre Avaliação de Pesquisa, link para o artigo. 29

L. Maroja, Self-Censorship on Campus is Bad for Science, The Atlantic (2019), link para o artigo. 30

K. Herzog, Med Schools Are Now Denying Biological Sex, Common Sense (2021), link para o artigo. 31

S. Ritchie, Science Is Political – and That's a Bad Thing, Science Fictions (2022), link para o artigo 32

P. Deift, S. Jitomirskaya e S. Klainerman, À medida que as escolas dos EUA priorizam a diversidade em vez do mérito, a China está se tornando o líder mundial em STEM, Quillette (2021), link para o artigo. 33

L. Krauss, Mito Indígena e Ciência: Do Egito à Nova Zelândia, Massa Crítica (2022), link para o artigo. 34

Associação de Faculdades Médicas Americanas. Diversidade, equidade e competências de inclusão em todo o aprendizado contínuo, Washington, DC: AAMC New and Emerging Areas in Medicine Series, (2022), link para o artigo. 35

The American Medical Association, Advancing Health Equity: Guide to Language, Narratives, and Concepts, (2021), link para o artigo. 36

Associação Americana de Psicologia, Apologia às Pessoas de Cor pelo Papel da APA na Promoção, Perpetuação e Fracasso em Desafiar o Racismo, a Discriminação Racial e a Hierarquia Humana nos EUA, Resolução adotada pelo Conselho de Representantes da APA (2021), link para o artigo. 37

M. Hellowell e P. Nayna Schwerdtle, Idéias poderosas? Descolonização e o Futuro da Saúde Global, BMJ Global Health 7: e006924 (2022), link para o artigo. 38

L. Nordling, How Decolonization Could Reshape South African Science, Nature 554: 159–62 (2018), link para o artigo. 39

J. Sun et al., Uma análise sistemática de medicamentos anticâncer aprovados pela FDA, BMC Syst. Biol. 11, art. 87 (2017), link para o artigo. 40

MK Parvez e V. Rishi, Interações Ervas-Drogas e Hepatotoxicidade, Curr. Droga Metab. 20: 275–82 (2019), link para o artigo. 41

SM McFadden, J. Demeke, D. Dada, L. Wilton, M. Wang, D. Vlahov e LE Nelson, Confiança e hesitação durante a implementação inicial de vacinas contra a COVID-19 entre comunidades negras, hispânicas e de imigrantes indocumentados : A Review, J. Urban Health 99: 3–14 (2022), link para o artigo. 42

H. Mac Donald, The NIH's Diversity Obsession Subverts Science, Wall Street Journal (2021), link para o artigo. 43

A. Cho, No DOE, Efforts to Address Climate and Diversity Dovetail, Science 372: 1379 (2021), link para o artigo. 44

“Promoting Inclusive and Equitable Research Plans (PIER)”, Departamento de Energia Office of Science (2022), link para o artigo. 45

M. Higgins, professor de minorias, bolsas negadas porque contrata por mérito: 'As pessoas têm medo de pensar', National Post (2021), link para o artigo. 46

A. Thompson, The University's New Loyalty Oath, Wall Street Journal (2019), link para o artigo. 47

J. Coyne, Quando o compromisso com a diversidade supera o ensino e a pesquisa em um trabalho de biologia (2021), link para o artigo; Empregos em ciências biológicas em Berkeley dão precedência às declarações de diversidade e inclusão dos candidatos (2019) link para o artigo; e A Thread about University DEI Statements (2023), Why Evolution Is True, link para o artigo. 48

J. Poff, UC Santa Cruz pré-seleciona solicitações de emprego para professores com base em declarações obrigatórias de diversidade, Washington Examiner (2021), link para o artigo. 49

C. Flaherty, The DEI Pathway to Promotion, Inside Higher Ed (2021), link para o artigo; e Onde o trabalho do DEI é o trabalho do corpo docente, Inside Higher Ed (2022), link para o artigo. 50

M. Wente, Nas universidades canadenses, cotas raciais e de gênero se tornaram um modo de vida, Quillette (2022), link para o artigo. 51

B. Leiter, Declarações de diversidade ainda estão em perigo legal, The Chronicle of Higher Ed (2022), link para o artigo. 52

Uma conveniência duvidosa: como as preferências raciais prejudicam o ensino superior, por Gail Heriot (Ed.), Maimon Schwarzchild. 53

JL Riley, A Chance to Remove Race From College Admissions, Wall Street Journal (2022), link para o artigo. 54

Perguntas e respostas: Stuart Schmill sobre a decisão do MIT de restabelecer a exigência SAT/ACT, MIT News (2022), link para o artigo. 55

NR Kuncel e SA Hezlett, Standardized Tests Predict Graduate Students' Success, Science 315: 1080–81 (2007), link para o artigo. 56

R. Henderson, Don't End Aptitude Tests, Persuasion (2021), link para o artigo. 57

LM Leslie, Diversity Initiative Effectiveness: A Typological Theory of Unintended Consequences, Academy of Management Review 44: 538 (2019), link para o artigo. 58

P. Arcidiacono, EM Aucejo e K. Spenner, O que acontece após a inscrição? Uma análise da trajetória temporal das diferenças raciais no GPA e na escolha principal, IZA J. of Labor Econ. 1º, art. 5 (2012), link para o artigo. 59

A. Chung e L. Hurley, Suprema Corte dos EUA ouvirá o desafio às admissões em faculdades com consciência racial, Reuters (2022), link para o artigo; Relatório pericial de PS Arcidiacono, Students for Fair Admissions, Inc. Harvard, nº 14-cv-14176-ADB (D. Mass); e link para o artigo. 60

ST Stevens, L. Jussim e N. Honeycutt, Scholarship Suppression: Theoretical Perspectives and Emerging Trends, Societies 10: 82 (2020), link para o artigo. 61

AI Krylov, JS Tanzman, G. Frenking e PMW Gill, Scientists Must Resist Cancel Culture, Nachrichten aus der Chemie 70: 12–14 (2022), link para o artigo. 62

L. Krauss, The New Scientific Method: Identity Politics, Wall Street Journal (2021), link para o artigo. 63

E. Kaufman, Academic Freedom in Crisis: Punishment, Political Discrimination, and Self-Censorship: CSPI Report No. 2, The Center for the Study of Partisanship and Ideology (2021), link para o artigo. 64

O grau de captura varia entre as instituições. Exemplos de captura essencialmente completa incluem a Universidade de San Diego (veja The Woke Takeover na Universidade de San Diego, link para o artigo) e a Evergreen State University (veja Como os ativistas assumiram o controle de uma universidade: o estudo de caso da Evergreen State, link para o artigo). 65

DM Kahan, Fixing the Communications Failure, Nature 463: 296–97 (2010), link para o artigo; e O que é a “Ciência da Comunicação Científica”? J.Sci. Com. 14:1–10 (2015), link para o artigo. 66

JM Horowitz, Americans See Advantages and Challenges in Country's Growing Racial and Ethnic Diversity, Pew Research Center (2019), link para o artigo; N. Graf, Most Americans Say Colleges Should Not Consider Race or Ethnicity in Admissions, Pew Research Center (2019), link para o artigo. 67

J. Coyne, Pinker vs. a AAAS sobre a politização das mudanças climáticas — e da ciência em geral, Why Evolution Is True (2022), link para o artigo. 68

P. Boghossian, A verdade deve ser a mais alta prioridade de uma universidade, em Ben Ik Wel Woke Genoeg? Ed. M. Harlaar, Gompel & Svacina (2022). 69

R. DiAngelo, Fragilidade Branca: Por que é tão difícil para os brancos falarem sobre racismo, Boston, MA: Beacon Press (2018). 70

IX Kendi, Como ser um anti-racista, Nova York: One World (2019). 71

RE Nisbett e TD Wilson, Contando mais do que podemos saber: relatórios verbais sobre processos mentais, Psych. Rev. 84: 231–59 (1977), link para o artigo. 72

R. Samra e O. Hankivsky, Adopting an Intersectionality Framework to Address Power and Equity in Medicine, The Lancet 397: 857–59 (2020), link para o artigo. 73

J. Kaiser, NIH Apologizes for 'Structural Racism', Pledges Change, Science 371 (6533) (2021), link para o artigo. 74

EO McGee, Dismantle Racism in Science, Science 375: 937 (2022), link para o artigo. 75

J. McWhorter, Woke Racism: How a New Religion Has Betrayed Black America, Penguin Random House (2021). 76

T. Sowell, Discriminação e Disparidades, Nova York: Basic Books (2019). 77

MJ Sandel, A Tirania do Mérito, Nova York: Picador (2020). 78

D. Markovitz, A armadilha da meritocracia: como o mito fundamental da América alimenta a desigualdade, desmantela a classe média e devora a elite, Penguin Press (2019). 79

RT Karcher, As chances de um jogador de beisebol selecionado para as ligas principais: um estudo quantitativo, Baseball Research J. (2017), link para o artigo. 80

ER Eide, MJ Hilmer e MH Showalter, É para onde você vai ou o que você estuda? A influência relativa da seletividade universitária e da especialização universitária nos ganhos e no desprezo. Economia. Política 34: 37–46 (2016), link para o artigo. 81

J. Mervis, A física dos EUA pode superar seu histórico de exclusão? Science 375: 950 (2022), link para o artigo. 82

J. Mervis, The Toll of White Privilege, Science 375: 952 (2022), link para o artigo. 83

J. Mervis, Fix the System, not the Students, Science: 375: 956 (2022), link para o artigo. 84

ZS Wilson-Kennedy et al., Apresentando a edição especial do Journal of Chemical Education sobre Diversidade, Equidade, Inclusão e Respeito na Pesquisa e Prática em Educação em Química, Chem. Ed. 99: 1–4 (2022), link para o artigo. 85

A. Ghosh e WB Tolman, Out in Inorganic Chemistry: A Celebration of LGBTQIAPN+ Inorganic Chemistry, Inorg. Química. 61: 5435 (2022), link para o artigo. 86

Ciência da Porfirina por Mulheres, ed. F. Dumoulin, T. Nyokong e PJ Brothers, World Scientific (2022), link para o artigo. 87

M. Nobles, C. Womack, A. Wonkham e E. Wathuti, Science Must Overcome Its Racist Legacy: Nature's Guest Editors Speak, Nature 606: 225–27 (2022), link para o artigo. 88

Racismo, uma edição especial da Nature 610 (7932) (2022). 89

Decolonizing Science Toolkit, Nature (2022), link para o artigo; “Esta coleção de recursos fornece exemplos de como as instituições e departamentos científicos estão reformulando os currículos e abordando a influência do racismo.” 90

V. Gewin, Institutions Must Acknowledge the Racist Roots in Science, Nature 612: 178–179 (2022), link para o artigo. 91

V. Gewin, Decolonization Should Extend to Collaborations, Authorship and Co-Creation of Knowledge, Nature 612: 178 (2022), link para o artigo. 92

L. Nordling, Seeding an Anti-Racist Culture at Scotland's Botanical Gardens, Nature 611: 835 (2022), link para o artigo. 93

T. Naidu, diz quem? Ventriloquismo do Norte, ou Desobediência Epistêmica na Bolsa de Saúde Global, The Lancet 9: e1332–e1335 (2021), link para o artigo. 94

Declaração do Presidente da Academia Nacional de Ciências (2020), link para o artigo. 95

Declaração do Presidente sobre o Compromisso da NAE com a Diversidade, Equidade e Inclusão (2020), link para o artigo. 96

Declaração sobre Equidade Racial e os Efeitos Adversos do Racismo do Presidente do NAM (2020), link para o artigo. 97

H. Holden Thorp, Time to Look in the Mirror, Science 368: 1161 (2020), link para o artigo. 98

Racismo Sistêmico: A Ciência Deve Ouvir, Aprender e Mudar. Nature Commits to Working to end Anti-Black Practices in Research, Nature 582: 147 (2020), link para o artigo. 99

Confronting Racism in Chemistry Journals, Editorial publicado simultaneamente em diversas revistas ACS (JACS, JCTC, ACS Appl. Mater, etc.) (2020), link para o artigo. 100

Enfrentar o racismo sistêmico exige que o sistema da ciência mude, Nature 593: 313 (2021), link para o artigo. 101

T. McAllister, 50 razões pelas quais não há Māori em seu departamento de ciências, J. Global Indigeneity 6: 1–10 (2022), link para o artigo. 102

Conferência: Igualdade de Género, Diversidade, Inclusão pós-Corona: Quo Vadis? Fundação Humboldt (2021), link para o artigo. 103

AA Berhe et al., Cientistas de grupos historicamente excluídos enfrentam um curso de obstáculos hostil, Nature Geoscience 15: 2–4 (2022), link para o artigo. 104

LKG Ackerman-Biegasiewicz et al., Química Orgânica: Uma Abordagem Retrossintética para um Campo Diverso, ACS Cent. Ciência. 6: 1845–50 (2020), link para o artigo. 105

S. Davies et al., Promovendo Métricas Inclusivas de Sucesso e Impacto para Desmantelar um Sistema de Recompensa Discriminatório na Ciência, PLOS Biol. 19: e3001282 (2021), link para o artigo. 106

LM Diele-Viegas, Soluções potenciais para discriminação em STEM, Nat. Hum. Comportamento 5: 672–74 (2021), link para o artigo. 107

M. McNutt, L. Castilllo-Page, Promover a diversidade e a inclusão em STEMM começa no topo, Nat. Med. 27: 1864–65 (2021), link para o artigo. 108

A Framework for Action in Scientific Publishing, Royal Society of Chemistry, link para o artigo. 109

B. Nogrady, “Game-shifting” Gender Quotas introduzidas pela Australian Research Agency, Nature (2022), link para o artigo. 110

AM Valenzuela-Toro e M. Viglino, How Latin AmericanInvestigators Suffer in Science, Nature 598: 374–75 (2021), link para o artigo. 111

C. Mott e D. Cockayne, Citation Matters: Mobilizing the Politics of Citation Toward a Practice of “Conscientious Engagement”, Gender, Place, and Culture 24: 954–73 (2017), link para o artigo. 112

P. Zurn, EG Teich, SC Simon, JZ Kim e DS Bassett, Apoiando a Equidade Acadêmica em Física por meio da Diversidade de Citações, Comm. Física. 5: 240 (2022), link para o artigo. 113

JD Dworkin, KA Linn, EG Teich, P. Zurn, RT Shinohara e DS Bassett, The Extent and Drivers of Gender Imbalance in Neuroscience Reference Lists, Nature Neuroscience 23: 918–26 (2020), link para o artigo. 114

P. Zurn, DS Bassett e NC Rust, The Citation Diversity Statement: Uma Prática de Transparência, Um Modo de Vida, Tendências Cogn. Ciência. 24: 669–72 (2020), link para o artigo. 115

S. Else, JM Perkel, The Giant Plan to Track Diversity in Research Journals, Nature 602: 566 (2022), link para o artigo. 116

R. Luna, Comitê de Diversidade e Inclusão do MPI: Sparking Change (2020), link para o artigo. 117

#ProgressDiversity: More Diversity for Science, Humboldt Kosmos (2021), link para o artigo. 118

Declaração de Alba sobre Equidade e Inclusão, link para o artigo. 119

H. Shen, Inequality Quantified: Mind the Gender Gap, Nature 495: 22–24 (2013), link para o artigo. 120

SJ Ceci, S. Kahn e WM Williams, Stewart-Williams e Halsey argumentam persuasivamente que o preconceito de gênero é apenas uma das muitas causas da sub-representação das mulheres na ciência, Eur. J. Personalidade 35: 40–44 (2021), link para o artigo. 121

S. Stewart-Williams e LG Halsey, Homens, Mulheres e STEM: Por que as diferenças e o que deve ser feito? EUR. J. Personalidade 35: 3–39 (2020), link para o artigo. 122

Grupo de Trabalho da Carta de Posse Antirracista da A4BL, Equidade, Diversidade e Inclusão: Um Guia para Escrever Cartas de Posse e Promoção Antirracistas, eLife (2022), link para o artigo. 123

Gender Innovations 2: How Inclusive Analysis Contributes to Research and Innovation, Luxemburgo: Serviço de Publicações da União Europeia (2020), link para o artigo. 124

Comissão Europeia, Prioridades para 2021–2027, link para o artigo. 125

GG Guzman, Household Income: 2016. Departamento de Comércio, Economia e Administração de Estatística dos EUA, US Census Bureau (2017), link para o artigo; CL Ryan, K. Bauman, Desempenho Educacional nos Estados Unidos: 2015. Current Population Reports, US Census Bureau (2016), link para o artigo. 126

Rubrica para avaliar as contribuições dos candidatos para a diversidade, equidade, inclusão e pertencimento, UC Berkeley, link para o artigo. 127

Working Toward Racial and Social Equity: Research and Commentary, Elsevier (2020), link para o artigo. 128

D. Sweet, The Inclusion and Diversity Statement – ​​​​One Year On, Cell Press (2022), link para o artigo. 129

B. Wispelwey e M. Morse, An Antiracist Agenda for Medicine, Boston Review (2021), link para o artigo. 130

L. Jussim, N. Honeycutt, P. Paresky, A. Careem, D. Finkelstein e J. Finkelstein, A Radicalização da Academia Americana, em, Zúquete, JP (ed). The Palgrave Handbook of Left-Wing Extremism, Nova York: Palgrave MacMillan (2023, no prelo). 131

CT Laurencin e M. Murray, Uma crise americana: a falta de homens negros na medicina, J. Racial e Ethn. Health Disparities, 4: 317–21 (2017), link para o artigo. 132

L. Wang e A. Widener, The Struggle to Keep Women in Academia, CE&N 97 (2019), link para o artigo. 133

Ferramentas on-line do Gender Citation Balance Indexer, link para o artigo. 134

Extensão Citation Transparency do Chrome, link para o artigo. 135

AE Day, P. Corbett e J. Boyle, Existe uma lacuna de gênero na comunicação acadêmica em ciências químicas? Química. Ciência. 11: 2277–301 (2020), link para o artigo. Veja as referências 3–16 citando estudos semelhantes realizados pela Elsevier, Nature Publishing, Institute of Physics, Functional Ecology e American Geophysical Union. 136

U. Schimmack, Alegações inválidas sobre a validade de testes de associação implícita por prisioneiros do paradigma de cognição social implícita, Perspect. Psicol. Ciência. 16: 435–42 (2021), link para o artigo. 137

EL Paluck, R. Porat, CS Clark e DP Green, Redução de Preconceito: Progresso e Desafios, Ann. Rev. Psíquico. 72: 533–60 (2021), link para o artigo. 138

J. McWhorter, Aqui está um fato: somos rotineiramente solicitados a usar ficções de esquerda, New York Times (2021), link para o artigo. 139

Comunicado de imprensa da Real Academia Sueca de Ciências; o Prémio Sveriges Riksbank em Ciências Económicas em Memória de Alfred Nobel 2019 foi atribuído a Abhijit Banerjee, Esther Duflo e Michael Kremer “pela sua abordagem experimental para aliviar a pobreza global” 140

J. Heckman, G. Karpakula, Externalidades intergeracionais e intrageracionais do Perry Preschool Project, NBER Working Paper No. 25889

J. Kleinberg, J. Ludwig, S. Millainathan e C. Sunstein, Algorithms as Discrimination Detectors, PNAS 117: 30096–100 (2020), link para o artigo. 142

J. Zhang e E. Bareinboim, Fairness in Decision-Making — The Causal Explanation Formula, Proceedings of the 32nd AAAI Conference on Artificial Intelligence (2018), link para o artigo. 143

A Quinta Conferência Anual ACM FAccT sobre Justiça, Responsabilidade e Transparência (ACM FAccT), link para o artigo. 144

L. Jussim, Percepção social e realidade social: por que a precisão domina o preconceito e a profecia autorrealizável, Oxford: Oxford University Press (2019). 145

R. Rubinstein, L. Jussim e S. Stevens, Confiança em Informações Individuantes e Estereótipos na Percepção de Pessoa Implícita e Explícita, J. Exp. Soc. Psíquico. 75: 54–70 (2018), link para o artigo. 146

Comitê Kalven: Relatório sobre o papel da universidade na ação política e social, link para o artigo. 147

Primeiro abordamos uma importante revista científica interdisciplinar com nosso manuscrito, que achamos que seria um local apropriado para nossos comentários, porque havia publicado diversas perspectivas sobre o tema do ponto de vista da CSJ. Recebemos aprovação para submeter nosso manuscrito como uma perspectiva, mas fomos aconselhados a remover a palavra “mérito” do título pelo conselho editorial, que escreveu: “A maioria dos leitores associará imediatamente o termo 'mérito' ao debate em andamento... sobre o mérito em admissões em faculdades e todo o conceito de meritocracia na educação. O problema é que este conceito de mérito, como os autores certamente sabem, tem sido amplamente e legitimamente atacado como vazio…. Se os autores pudessem usar um termo diferente eu encorajaria isso [grifo nosso].” Assim, não só a meritocracia na ciência é uma ideia controversa, como em alguns círculos a própria existência do mérito como conceito é questionada. Portanto, desde o início parecia que a publicação do nosso manuscrito seria uma batalha difícil. Na verdade, o nosso artigo foi revisto e rejeitado em grande parte por motivos ideológicos, citando, entre outras razões, a sua “nocividade”. Em seguida, abordamos diversas outras revistas científicas com perguntas informais sobre a adequação do manuscrito para publicação e o resultado não foi encorajador. Portanto, o artigo foi submetido ao Journal of Controversial Ideas, onde acreditamos que irá agregar equilíbrio aos pontos de vista publicados em revistas acadêmicas sobre este importante tema.