Num artigo na RFI, um cientista político chamado Alain Policar, membro do Conselho dos Anciãos do Secularismo, apela a uma aplicação tolerante e caso a caso da lei de 2004 sobre símbolos religiosos nas escolas, neste caso o véu islâmico - , por outras palavras, à sua neutralização: uma lei tolerante sobre os semáforos vermelhos equivaleria igualmente a “abolir” os semáforos em benefício dos veículos maiores, como é feito de fato no Egito ou em outro lugar.

Poucas horas depois de a pequena Samara, de Montpellier, ter sido espancada até entrar em coma em frente à escola - com traumatismo craniano - porque o seu penteado não agradava a uma menina de véu que a chamava de incrédula, era necessário fazer uma declaração de tamanha covardia? O que, de facto, inicialmente se referia ao liceu de Paris cujo diretor foi forçado a reformar-se antecipadamente (em francês, a demitir-se) na sequência da mentira de uma estudante ilegalmente velada no seu próprio liceu.

A estudante de Montpellier, Samara, ousou passar uma semana em sua escola em La Paillade com os cabelos tingidos, o que, segundo sua mãe, lhe rendeu cuspidas diárias, com o objetivo de trazê-la para as fileiras salafistas: traje discreto e sombrio em a faculdade, re-velando assim que sai e na rua, roupa disforme para esconder seu corpo supostamente atraente de jovem, ausência de maquiagem e qualquer roupa capaz de atrair o olhar de um homem, que presumimos não conhecer não calmo seus instintos predatórios na frente de uma criança. Samara teve “sorte”. Em frente à escola secundária francesa em Argel, em 1989, tal como hoje em dia em certas cidades de Inglaterra, foi atirado ácido aos membros nus de raparigas com cabelos e saias, a fim de as lembrar da lei patriarcal do uso do véu.

Teríamos que pagar uma passagem de avião para o nosso cientista político ir para a Tunísia, onde – apesar da salafização ocasional e do aparecimento do véu completo – ele poderia ver que neste país muçulmano a maioria das mulheres anda sem véu em espaços públicos, porque a lei igualitária de Bourguiba, que os tunisianos votaram em 2014 durante a votação da nova constituição, impõe uma ordem igualitária à sociedade. O véu é possível, mas só é usado pelas mulheres mais pobres e religiosas; neste país, a emancipação individual e o avanço social, que são os objectivos de uma república moderna, envolvem em particular a revelação e a liberdade das mulheres. Esta já não é a situação nos subúrbios do Islão em França, quando a ordem patriarcal da Irmandade Muçulmana e dos Salafistas reina ali, e os bandidos a impõem com insultos (prostituta, “qahba”) - e eu sei pelas minhas filhas e pelos seus amigos que esses insultos diários são derramados muito além das mulheres aparentemente muçulmanas, nas próprias palavras desses cuspidores de rua -, cuspindo, até dando cabeçadas e escovadas, bem como descrito pela socióloga Sabrina Medjaber, que já estava vivenciando isso em um subúrbio francês durante sua adolescência, antes da chegada da lei de 2004. Isso foi há vinte anos.

Que o nosso cientista político, que não deve ter muitos alunos ou estudantes, e que parece raramente ir a bairros onde o véu islâmico predomina em espaços públicos, saiba que o véu raramente é uma escolha - independentemente das negações oficiais - porque as populações e culturas dos quais ele fala são, pelo menos nas classes trabalhadoras, forçados a uma vida comunitária e coletiva que não dá atenção às aspirações individuais. Pelo contrário, impõe-lhes normas colectivas, das quais o véu e o controlo dos corpos das mulheres através da invisibilidade, do confinamento, do casamento e das relações toleradas ou impostas são os imperativos categóricos. Se ele lê ou releia O Harém e os primos, da panteonizada antropóloga Germaine Tillion, para descobrir de quem e do que ele está falando.

Poderíamos ter esperado que um “sábio do secularismo” fosse devastado pela triste crónica da vida em estabelecimentos de ensino sob controlo islâmico durante este mês do Ramadão de 2024, o que está claramente a levar certos fanáticos do Islamismo a reagir de forma exagerada, mas acontece o oposto. Segundo ela, não é o patriarcado mais antifeminista que deve ser combatido, é a ordem republicana que deve ser subvertida um pouco mais. A história é claramente inútil, depois de décadas de proselitismo islâmico vendido nos meios de comunicação por jovens mulheres burguesas provocadoras (promotoras de Dia do Hijab na Sciences Po, por exemplo), que dormem pacificamente nos seus bairros ricos, ou por agentes pagos pelos fluxos de dólares do Qatar - como vimos até ao topo do Parlamento Europeu. A única resposta de tantos republicanos e de tantos europeus, oprimidos por uma história que não conseguem digerir, é degradar cada vez mais os nossos princípios, o que não teria consequências se não destruísse a vida e a liberdade de centenas de milhares dos nossos concidadãos — assumindo que os cidadãos estão livres dessa covardia e dos seus efeitos.

Poderíamos esperar que, revoltados com tanta determinação em violar as nossas leis (no ano passado, havia cerca de 200 abayas numa única escola na região de Lyon, e este ano, em média, 6 professores são ameaçados todos os dias com armas por destino), o antigo “sábio” do secularismo quer proteger todos os menores em França do véu islâmico, mesmo todos os utilizadores do ensino público e dos serviços universitários, mas aconteceu o contrário: como temos dificuldade em fazer cumprir a lei, vamos desistir ! Não oficialmente, mas com “discernimento”. Nosso cientista político claramente não entendeu completamente com quem está lidando. A menos que considere que o patriarcado tão odiado pelas nossas jovens deve reinar supremo sobre as classes trabalhadoras dos subúrbios de França. Nesse caso, o seu lugar no Conselho da Laicidade já não se justifica, e o Ministério da Educação Nacional - que o nomeou para este cargo - honrar-se-ia exigindo a sua demissão. Uma mulher livre em contacto com o século XXI^e século o substituiria lucrativamente.

Pierre Vermeren, Presidente do conselho científico da LAIC.