[Este artigo foi retirado do site “Eu odeio sociologia”: https://www.ihatesociology.com/fakesocialjustice. Use os botões de idioma do menu para lê-lo no idioma que mais lhe convier.]
A sociologia tem pouca credibilidade porque evoluiu para uma disciplina que despreza a investigação isenta de valores e sacrifica a integridade da investigação em prol de políticas de identidade e do activismo de mudança social. Os sociólogos falam de compromisso com padrões de rigor científico, mas a sua prática é principalmente ideologia e estudos empíricos desleixados. Após décadas de ensino e pesquisa, o ilustre sociólogo Alexander Riley chegou a esta contundente conclusão sobre sua disciplina:
“Hoje, a sociologia trata questões complexas e contestadas com a estrutura mais simplificada que se possa imaginar. Todas as questões sobre a vida humana são agora equações de vítimas e vitimizadores e os mecanismos pelos quais os poderosos oprimem os impotentes. Nenhum modelo explicativo alternativo para os resultados empíricos que vemos no mundo é considerado ou mesmo reconhecido como legítimo. Todas as evidências que não podem ser adequadamente distorcidas para se adequarem ao enredo são ignoradas. A falsidade total sobre questões empíricas é adotada, os detalhes dos casos são omitidos e tudo é furiosamente girado desde o início na direção desejada.”
O universalismo foi substituído pelo tribalismo e pela vitimização competitiva
Historicamente, os sociólogos têm expressado solidariedade “baseada em classe”, procurando elevar as pessoas pobres, com baixos salários e “marginalizadas” de todas as origens. Os estudos sobre as disparidades na riqueza e no poder analisaram principalmente os determinantes sociais e económicos, como o dinheiro, a classe, a hereditariedade e o nepotismo. A preocupação dominante da sociologia de hoje é erradicar toda e qualquer desigualdade de resultados entre grupos definidos pela sua raça, género, orientação sexual, etnia, estatuto de imigração, indigeneidade e capacidade física. O universalismo foi substituído por um tribalismo tóxico e uma vitimização competitiva.
A sociologia acordada é uma falsa justiça social. Justiça social sem classe econômica. Mais do que qualquer outra ciência social, a sociologia centra o princípio central do wokismo de “interseccionalidade”, que vê as formas de injustiça como interligadas, reforçando-se e multiplicando-se numa floresta de traumas. Começando como uma visão sobre a formação da identidade, a interseccionalidade evoluiu para um fanatismo político debilitante. Está no cerne da sociologia.
Grande parte da sociologia acadêmica de hoje merece desprezo
A maioria dos sociólogos apoia ou concordou com a sua disciplina como um campo activista com uma missão de “justiça social” baseada em queixas. Sem dúvida, nem todos os sociólogos estão no campo crítico da justiça social. Muitos são apolíticos, e há sociólogos que têm coisas interessantes e úteis a dizer.
Ninguém tem o monopólio da verdade
O ensino superior deve ter como objetivo promover o desenvolvimento das competências de pensamento independente e crítico dos alunos. As universidades devem ser institucionalmente neutras e pluralistas, proporcionando aos estudantes as ferramentas conceituais para compreender o mundo.
Há sempre bons argumentos de ambos os lados de qualquer questão complexa, e nenhuma perspectiva detém o monopólio da verdade. O que é “socialmente justo” ou o melhor caminho para a melhoria social não são claros e facilmente acordados. Pontos de vista conflitantes devem ser apresentados de maneira justa e imparcial. Idéias e crenças devem ser discutidas livre e abertamente. Não o fazer resulta num domínio ideológico que gera preconceitos de confirmação, pensamento de grupo e pressão para se conformar.
Sociologia: a vanguarda progressista da Academia
Embora os progressistas e a ideologia desperta dominem grande parte das ciências sociais e humanas, eles são mais hegemônicos na sociologia. Numerosos estudos resumidos pelo Professor Yanor mostram que os liberais superam os conservadores numa proporção de quarenta e sete para um. Quase ninguém está abertamente à direita do centro. Um estudo não encontrou nenhum republicano. Outro encontrou um total de 12 sociólogos conservadores entre 6,000 no país. Eles são amplamente superados em número pelos autodenominados “marxistas”.
Os sociólogos começam com uma conclusão e encontram evidências que a apoiam
Numerosos sociólogos dissidentes, incluindo os professores Sakamoto e Islândia, mostraram como os sociólogos começam com uma conclusão e depois encontram provas que a apoiam. Essa prevaricação estatística e desonestidade intelectual são comuns. As “teorias” sociológicas são ideologias políticas ou conceitos falsos. Baseiam as suas afirmações e conclusões em evidências empíricas fracas e manipulam os seus métodos estatísticos para chegar a conclusões ideologicamente preferidas.
Menos de metade dos sociólogos concorda que “uma atitude imparcial na investigação é importante para a precisão” e a maioria acredita que a sociologia “deveria analisar e transcender a opressão”. Este ponto de vista molda os seus programas de investigação e revistas académicas onde ideologias disfarçadas de teorias explicativas defendem a sua agenda de justiça social.
Principais revistas de sociologia que publicam 'porcaria absoluta'
Até mesmo o estimado estatístico Andrew Gelman, geralmente generoso com a sociologia, finalmente se cansou quando um importante jornal de sociologia, Demography, publicou um artigo que ele chamou de “um trabalho hackeado” e “uma porcaria absoluta”. O artigo argumentava que a eleição de Trump em 2016 levou a defeitos congênitos em mães não brancas. Gelman ponderou “como este tipo de artigo com ciência fraca e uma agenda política grosseira pode ser publicado em revistas legítimas”. Um mistério para sempre.
Princípios conservadores são ignorados
Em nenhum lugar a “imaginação sociológica” é posta ao serviço da promoção de princípios conservadores ou libertários, tais como famílias fortes e estáveis, meritocracia, fé e soluções baseadas no mercado, governo limitado e controlo do crime. Os sociólogos rejeitam esses valores. O seu consenso forçado é que os problemas sociais surgem unicamente de “condições estruturais”.
Dentro dos departamentos, os sociólogos criam as suas próprias minorias ideologicamente alinhadas (“solidariedade e justiça social”), programas e vocabulário politicamente partidários (“racialização”). Convencidos do seu mandato moral, não estão abertos a aprender com os conservadores que consideram partidários hostis, que não merecem um momento de atenção. A coabitação ideológica não é aceitável.
Professores e estudantes conservadores enfrentam isolamento e ridículo
Os sociólogos conservadores, especialmente os conservadores culturais, são considerados moralmente repreensíveis. Enfrentam um clima hostil que inclui isolamento e ridículo. As perspectivas conservadoras e libertárias sobre questões controversas são denunciadas e menosprezadas, mas na maioria das vezes simplesmente ignoradas. Eles são mantidos fora de revistas de prestígio e currículos de cursos. Sociólogos assumem postura inquisitorial contra quem investiga um assunto tabu, chega a uma conclusão politicamente incorreta ou apoia uma prática ou resultado que lhes parece uma “injustiça social”.
Para ilustrar, um sociólogo da Universidade do Texas chegou a uma “conclusão errada” num estudo relacionado com LGBT. Seu estudo foi imediatamente desacreditado. Mais de 200 sociólogos assinaram uma carta questionando seus motivos, integridade e financiamento, e difamando seu caráter. Esta reação dura também serve para intimidar outros potenciais transgressores. Outro sociólogo conceituado, que tinha profundas convicções cristãs, tomou posição sobre uma “questão de valor” que lhe custou a candidatura a uma promoção.
Mesmo os docentes moderados e liberais diluem as suas ideias, evitam temas controversos e evitam situações em que teriam de revelar as suas verdadeiras crenças. Têm o cuidado de abordar tópicos “permitidos” de formas ideologicamente aceitáveis. Transgredir as sensibilidades morais do campo, desafiar a polícia linguística ou desviar-se da ortodoxia prevalecente resultou em vergonha, ridículo, cancelamento de cursos, retratação de artigos e até mesmo na perda do emprego e da reputação. Os alunos também são impactados. Um estudante de pós-graduação que se autodenomina “apolítico”, especializado em sociologia do esporte, relatou pressão indesejada do corpo docente para se envolver na política.
A sala de aula como fórum para doutrinar alunos
Como afirma o Professor Riley, o ensino da sociologia é muitas vezes um activismo político directo sob o pretexto de ensino e aprendizagem. Os alunos são apresentados a questões complexas apenas através das lentes do ativismo consciente, do opressor e da vítima, e do dogmatismo. As opiniões conservadoras são amplamente ignoradas. Quando são ouvidos, são apresentados de forma fraca ou deturpados para garantir a sua demissão imediata. Os estudantes que desafiam as afirmações ortodoxas são muitas vezes reprimidos ou envergonhados apenas por expressarem opiniões que não se alinham com as opiniões dominantes. Um pensamento de grupo pernicioso (abrangendo a crença na sua superioridade moral e no facto de estar do lado certo da história, a estereotipagem de grupos externos, etc.) fecha a possibilidade de debates ricos sobre a interacção de factores sociais, económicos e culturais.
O culto da sociologia: as 'lentes' e a 'imaginação' sociológicas
A sociologia incorpora o que o professor Haidt chama de “comunidade moral tribal” disciplinar acadêmica. Também traz todas as características de um culto. Um departamento autodenomina-se uma “comunidade para a mudança social, justiça social e igualdade” com “pares que o apoiam”. Um sociólogo observa que os seus colegas “compreendem uma comunidade progressista de esquerda emotiva com normas partilhadas e uma lealdade tribal para com as vítimas sacralizadas”. Outro descreve uma “comunidade calorosa e acolhedora”. Os sociólogos consideram-se compassivos e comprometidos com a melhoria social e a “defesa da humanidade”. O professor McCaffrey observa que os alunos selecionam a sociologia como área de especialização porque querem mudar o mundo e inaugurar uma sociedade utópica onde não exista racismo, sexismo, capacitismo, classismo ou discriminação de qualquer tipo.
As declarações de missão departamentais exaltam como a “lente sociológica” é fundamental para “abrir os olhos” para que se possa ver os problemas com clareza e eliminar a desigualdade. De acordo com a sociologia, a sociedade funciona com base em estruturas de poder invisíveis que aqueles com formação na sua área estão mais qualificados para detectar.
Os sociólogos têm a sua própria linguagem esotérica para “expor verdades ocultas” e mostrar aos estudantes “o funcionamento interno das coisas que eles poderiam ter experimentado todos os dias”. A sociologia aumenta o léxico acordado existente com novos termos como agnotologia, manosfera e racialização. Um estudante de sociologia explica: “Senti que estava preparado para entender o que estava aprendendo, e alguém só precisava abrir a cortina e me mostrar isso.”
O Cânone Reverenciado da Sociologia
O mais reverenciado entre os textos sagrados fundamentais da sociologia é, sem dúvida, “The Sociological Imagination”, de C. Wright Mills. Um estudante de pós-graduação lembra como seu professor “costumava pegar seu exemplar amassado do livro e ler passagens em voz alta para mim, como um catequista”. O atual guru da sociologia é Pierre Bourdieu. A sociologia, afirma, permite “pensar de forma completamente atônita e desconcertada sobre coisas que você acha que sempre entendeu”.
Tal como outras seitas, os sociólogos rejeitam com raiva ou ignoram desdenhosamente argumentos baseados em factos opostos às suas crenças existentes. O abuso e a degradação dos críticos e dos desviantes são retirados directamente do manual de Estaline. (Dos documentos da era soviética: “Punir os corruptos num sentido moral e ético”. “Punir aqueles que não inspiram confiança política”. “Punir aqueles que assumem uma atitude anti-Partido em relação aos documentos do Partido”.)
Dominado pelo olhar do homem branco?
Para uma área obcecada pela diversidade e pela inclusão, a morte de homens brancos entre professores de sociologia e estudantes de pós-graduação é impressionante. Num apaixonado artigo de 2020, o presidente da ASA fez a afirmação profundamente desonesta de que os departamentos de sociologia são muito antigos, muito brancos e “dominados pelo olhar do homem branco”.
Uma rápida olhada nos sites dos departamentos revela que os homens brancos são uma minoria cada vez menor na área. Isto é óbvio, autodocumentado e mais visível no fluxo de novos estudiosos. Os homens brancos normalmente representam entre 3 e 15 por cento dos estudantes de pós-graduação em sociologia. Na Johns Hopkins, 1 em cada 36 alunos é homem branco. (Universidade da Carolina do Norte: 6 de 57; Geórgia: 1 de 33; Yale: 4 de 44. Escolha seu departamento). Os números são ligeiramente mais elevados para os professores juniores, mas são sem dúvida mais baixos para ambos os grupos se apenas forem contabilizados os homens brancos que não reivindicam outras identidades oprimidas, como “LGBTQ”.
Eles rejeitam a ideologia desperta da sociologia
Sem dúvida, os homens brancos estão a afastar-se da sociologia devido à centralidade das ideologias (teoria crítica da raça, “violência heteropatriarcal branca”, “cultura da supremacia branca” etc.) que os designam como os maus permanentes. É difícil não perceber a proliferação de leituras designadas como: “Mediocridade Masculina Branca”, “Supremacia Branca, Patriarcado e Capitalismo”, “A Queda do Homem Branco”, “Homens Brancos Furiosos” e “A Vítima do Homem Branco pelos Filhotes Raivosos”. ”.
Em última análise, os homens heterossexuais brancos que concluem o programa de doutoramento – muitas vezes sem o benefício de bolsas de estudo baseadas na raça e no género – serão desfavorecidos no mercado de trabalho. Se conseguirem um emprego, será mais difícil obter promoções e bolsas de investigação competitivas. Esse racismo reverso começa no topo da profissão. Em nome da “resistência à opressão” e da intervenção nas “lutas sócio-políticas”, a Associação Sociológica Americana eliminou os homens brancos de posições de liderança há 15 anos. Serão necessárias gerações, argumentam eles, “para superar as raízes da sociologia na supremacia masculina branca eurocêntrica”.
A ascendência dos sociólogos radicais
O declínio da sociologia vem se desenrolando ao longo de muitas décadas. Durante o seu apogeu em meados do século XX, a teoria dominante da sociologia era o funcionalismo, que vê a sociedade como um sistema de partes inter-relacionadas que trabalham juntas em direção ao objetivo da harmonia e estabilidade social geral. Este período foi caracterizado pela heterogeneidade de pontos de vista e pelo florescimento de pensadores criativos (Kai Erickson, Erving Goffman, etc.) que ofereceram análises originais de problemas sociais e jóias perspicazes. Muitos encaravam o seu papel profissional como o de compreender as ações dos outros, colocando-se no seu lugar (verstehen), e não de advogar.
Esta perspectiva perdurou até finais da década de 1980, quando ideologias radicais começaram a colonizar o campo. Especialidades estabelecidas como “casamento e família” desapareceram dos catálogos universitários, sendo substituídas por “estudos de género” e “vitimologia”. A justiça criminal tornou-se 'Justiça Social' e 'Estudos Carcerários'. O funcionalismo foi repudiado por preconceitos conservadores. A estabilidade e a harmonia dificilmente seriam desejáveis quando o objectivo era transformar radicalmente a sociedade.
Ao mesmo tempo, o pós-modernismo e outros movimentos intelectuais resultaram numa mudança radical no que era considerado académico e no questionamento da possibilidade de conhecimento objectivo. Ideias que estiveram presentes durante muitos anos na periferia do campo passaram para o centro do palco. Na altura do Grande Despertar, os progressistas de esquerda, agora actualizados para acordar, completaram a reorganização da sociologia académica em torno dos seus princípios ideológicos de justiça social crítica e interseccionalidade.
Sociólogos Conservadores, Centristas e Apolíticos
Historicamente, um pequeno grupo de sociólogos conservadores – em sua maioria libertários e cristãos praticantes – ensinava em especializações como sociologia militar, família e religião. Com o tempo, essas especializações diminuíram ou o corpo docente abandonou a sociologia em favor de lares acadêmicos mais hospitaleiros. Um punhado de sociólogos conservadores continua a lecionar, principalmente em faculdades religiosas ou universidades públicas no Sul.
Associação Americana de Sociologia: Corpo Governante Extremista da Sociologia
Consumida pela ideologia desperta, a organização governante da sociologia, a American Sociological Association (ASA) desconsidera os padrões profissionais de estudos e exibe um desrespeito desdenhoso pelas opiniões de quaisquer membros que não ousem partilhar as suas opiniões. As suas numerosas “resoluções” que promovem a sua própria concepção de justiça social são politicamente partidárias e estão fora do alcance de qualquer associação académica ou profissional.
Para uma organização centrada na igualdade de resultados e na “práxis libertadora”, são elitistas nas suas práticas do “sistema de castas académico”. Sociólogos formados em departamentos fora dos 20 principais quase nunca são contratados em departamentos de elite.
Jonathan Turner é um dos 40 'Professores Universitários' da Universidade da Califórnia, um título reservado a acadêmicos da mais alta distinção internacional e professores de habilidade excepcional. Em 2024, o Professor Turner renunciou à ASA com esta nota comovente.
Depois de anos esperando que a ASA abraçasse novamente a ciência em vez da política ativismo, decidi encerrar minha afiliação com ASA e PSA (nota: minha política não são tão diferentes da maioria dos ativistas). Há muito pouco mais no ASA que interessam a um cientista sério que acredita em teorização e pesquisa neutras em termos de valor. Chá Os Guerreiros da Justiça venceram a batalha, mas com muitas baixas à medida que o declínio adesão de documentos ASA. Não é que eu me oponha ao ativismo, por si só, especialmente para os direitos dos indivíduos e categorias de pessoas há muito sujeitas a discriminação. De fato,- Tenho sido politicamente ativo na minha vida pessoal há mais de 60 anos, mas na minha vida pessoal. EU sempre acredito e ainda acredito com uma paixão igual à de qualquer Guerreiro da Justiça que um organização profissional como a sociologia deve ser dedicada a valores neutros compreende a dinâmica do universo sociocultural proporcionando conhecimentos que pode ser útil na construção e reconstrução de sociedades. Mas o ativismo é impulsionado mais pela ideologia do que pela ciência. Como a ciência está agora marginalizada na ASA, é hora de diga adeus. Na verdade, a sociologia autodestruiu-se; e ainda assim, algo como sociologia terá que ser reconstruído novamente, com outro nome, para atingir o objetivo de ter um verdadeiro ciência das sociedades humanas.
