Presidente do CERIF (Centro de Pesquisa e Informação sobre Freerismo) [Copenhague, 2024].
Em um texto intitulado " Sobre o cancelamento da visita da FBB à Universidade de Lille ", dois pesquisadores do CERAPS, Karim Souanef e Julien Talpin, estão trabalhando para demonstrar que minha conferência agendada para 5 de março de 2025 não foi cancelada pela Universidade por razões políticas, mas por razões científicas e éticas.
Como e com quais argumentos? E quem são esses pesquisadores? Por que acho que essa é uma decisão política?
Vamos rever seus argumentos sobre forma e substância.
***
No formulário, primeiro
Notemos que os autores imediatamente colocam a questão no plano político, o que parece bastante contraditório com o anúncio de sua manifestação, que visa provar que a questão "não é política", mas sim "científica" e "ética".
Eles me fazem parecer uma mulher de direita que atacaria a esquerda radical.
- O primeiro parágrafo informa diretamente aos leitores que dois funcionários eleitos e ministros de Les Républicains, Xavier Bertrand e Bruno Retailleau, "muito rapidamente" apoiaram a presidente (eu, portanto) e publicaram sua "não presença".
- Ele ressalta que a conferência foi organizada pela organização estudantil UNI (uma das poucas conhecidas por sua proximidade com a direita).
- Os autores alegam que acusei o reitor de ter tomado a decisão de recusar a autorização "sob pressão da extrema esquerda". Agora eu disse precisamente em uma entrevista com Céline Pina para o jornal Causador que, se houve uma manifestação contra mim vinda de associações estudantis de extrema esquerda – com cartazes insultuosos e difamatórios para apoiá-la – a decisão foi de fato tomada pelo reitor com o apoio do presidente e é a eles que atribuo plena e inteira responsabilidade por essa censura.
- Os autores também citam os espaços “político-midiáticos” de direita que dedicaram artigos ao meu livro (Valeurs Actuelles, Le Figaro, Revisão de dois mundos) e esqueça aqueles da esquerda como lançamento, Le Monde, La Croix et Mediapart. Eles também escreveram sobre meu livro, às vezes envolvendo pesquisadores anônimos, seguindo práticas jornalísticas duvidosas. conforme analisado pela linguista Yana Grinshpun.
Ao destacar estas dimensões políticas desde o início do seu artigo, os autores, que se dirigem aos leitores de Mediapart, um público de esquerda, não fornece apenas informações: eles direcionam os leitores para análises políticas, ao mesmo tempo em que afirmam oferecer análises científicas... Mediapart.
***
Na parte inferior, então
Vamos examinar os argumentos que pretendem ser científicos e éticos.
A decisão de não me permitir dar uma palestra na Universidade de Lille
A decisão tomada pelo reitor foi explicitamente motivada pelo risco de perturbação da ordem pública, como especificam os autores. Isso é ético?
Nem o reitor, nem o presidente da universidade, nem os autores questionam ou explicam como minha mera presença poderia causar uma "perturbação da ordem pública". E mesmo que um acadêmico de uma universidade representasse um perigo por causa de um livro que havia ganhado vários prêmios – tanto de direita quanto de esquerda – e uma obra que havia sido agraciada com a Legião de Honra… seria necessário explicar por que isso justificaria uma proibição absoluta e total da minha presença nesta universidade.
Em um e-mail enviado ao organizador (UNI), o reitor explicou que um "laboratório" de sua faculdade não apoiaria minha presença. O CERAPS, ao qual se referem os autores do texto de Mediapart pertencem, estão, na minha opinião, próximos da esfera de influência da Irmandade Muçulmana. Ambos os autores relatam isso sem se defender.
Não faço essa conexão com a Maçonaria de graça. Acredito que quando recrutamos entrevistados para trabalhos de pesquisa com atores da Irmandade, estamos trabalhando com eles, ou até mesmo para eles. Foi o que fizeram, por exemplo, no livro co-assinado por Julien Talpin. Você ama a França, mas está deixando-a. Pesquisa sobre a diáspora muçulmana francesa. Agora, meu livro Irmandade e suas redes publicado por Odile Jacob em 2023 trata especificamente das estratégias de influência da Irmandade, particularmente no mundo acadêmico, ao qual dedico vários capítulos. Lamento que os autores não apresentem nenhuma citação do meu livro. É uma pena, porque é aqui que começa o debate acadêmico, que tem suas regras que esses dois deontologistas improvisados parecem ignorar: leia seu oponente, entenda-o, cite-o e oponha-se a ele com argumentos.
***
O equívoco de que recuso a revisão por pares
Ambos os autores estão chateados porque eu não publiquei meu trabalho em uma editora universitária, escapando assim, dizem eles, da revisão por pares. Eles estão questionando seu próprio comportamento ao infligir essas críticas de um jornal conhecido por seu ativismo político?Mediapart) ? Eles próprios não recusaram qualquer debate no âmbito acadêmico?
Além disso, esses pesquisadores me acusam de não ter respondido às críticas ao meu livro em um jornal. revisado por pares esquecendo de especificar que quase todas essas críticas vêm de jornais ativistas e redes sociais (suas críticas também são publicadas em um blog simples do Mediapart e o livro de J. Talpin em uma editora comercial). No entanto, uma exceção deve ser mencionada: o artigo de Margot Dazey, que eles citam, publicado em um tempo anormalmente rápido no REMMM, o periódico supostamente revisado por pares do laboratório IREMAM .Por que supostamente. Primeiro, porque um artigo revisado por pares leva em média dois anos para ser publicado devido ao complicado processo de revisão por pares, mas este foi publicado em poucos meses. Depois, porque meu antigo laboratório, o IREMAM, ainda está sob a influência de François Burgat, um diretor de pesquisa do CNRS agora aposentado, cuja proximidade com a Irmandade Muçulmana não está mais em dúvida. . Eu mesmo tive que fugir do IREMAM após uma acusação de "proximidade com os sionistas", embora eu não estivesse trabalhando em Israel ou no judaísmo, e eu não sou judeu. Uma acusação muito conveniente para me excluir deste laboratório onde alguns cultivam um antisionismo patológico.
***
O equívoco de que eu iria criticar meus colegas para alimentar minha teoria
Talpin e Souanef alegam que estou atacando meus colegas nas redes sociais. Comento as críticas que me são feitas. Lamento que algumas mensagens de ódio e ameaças dos meus seguidores tenham resultado nisso, mas não tenho controle sobre elas. Quanto à acusação de "aproveitar esse processo problemático para alimentar (minha) tese de uma infiltração da Irmandade Muçulmana na Universidade", isso é tomar os leitores por idiotas, o que eles têm razão em desaprovar.
***
O equívoco de que não cito "autores clássicos"
Os dois pesquisadores do CERAPS afirmam que não comparo minhas interpretações com certos autores clássicos como "Pierre Bourdieu, Roger Chartier, Michel De Certeau". É verdade que as 400 notas de rodapé citando referências bibliográficas fornecidas no meu livro não usam esses autores; por que eu deveria, não saberemos. Por que Talpin e Souanef não dizem nada sobre a longa lista de autores que cito, incluindo "clássicos" que são mais relevantes para o meu trabalho (Weber, Gellner, Geertz, Rodinson, Said, etc.)?
***
Conclusão
Os dois pesquisadores do CERAPS, que estão do lado da universidade, escrevem: "Ao contrário do que afirma Florence Bergeaud-Blackler, não é por causa de seus compromissos políticos que a universidade está mantendo distância. "Eles não demonstraram isso. Por outro lado, eles demonstraram que condenam o que consideram ser uma posição política considerada muito de direita. Mas nada mostra que meu livro, que foi elogiado tanto pela direita quanto pela esquerda, seja partidário.
Quanto à minha posição crítica em relação à irmandade, ela de fato existe, e eu a aceito em conclusão. Os dois pesquisadores, na verdade, me acusam de direcionar "o islamismo na (minha) direção, ao emitir liminares para reformar" (...) "(demonstrando) no livro uma postura normativa que não nos permite mais distinguir o pesquisador (que entende a Irmandade Muçulmana) do ativista (que luta contra a Irmandade Muçulmana)". Tendo demonstrado o caráter teocrático do projeto da Irmandade, que traz o fim da democracia, o fim do debate contraditório e, portanto, da ciência, eu não poderia, como cientista, me contentar em simplesmente "entendê-lo". Portanto, minha conclusão contém recomendações.
O fato de o presidente da Universidade de Lille estar contando com alguns pesquisadores do CERAPS em conluio com a frérosphère para tomar a decisão de me banir da Universidade de Lille (e do debate com alunos e colegas) é ainda mais surreal dado que um desses dois pesquisadores foi apontado por seus preconceitos ideológicos e políticos. Em O Ponto, Jean-François Braunstein, filósofo, Julien Damon, sociólogo, Philippe d'Iribarne, economista e antropólogo, Nathalie Heinich, socióloga, Jean Szlamowicz, linguista, Pierre-André Taguieff, cientista político, Shmuel Trigano, sociólogo escrevem sobre o livro co-assinado por Julien Talpin e publicado por La Découverte Você ama a França, mas está deixando-a. Pesquisa sobre a diáspora muçulmana francesa : "Falar de fraqueza metodológica é pouco: é simplesmente uma construção editorial que se insere no âmbito da agitação-propaganda e que visa popularizar uma alegação ideológica no quadro de um combate político-cultural (...) Este trabalho constitui uma vergonha metodológica e ética, servindo à base eleitoralista de uma esquerda radical desviada para o islamo-esquerdismo, e que mancha consideravelmente a reputação de uma editora outrora respeitada ".
