Recordamos que o CNRS causou espanto geral durante a polémica lançada por Frédérique Vidal sobre o “islamo-esquerdismo” na universidade quando se apressou em publicar um desmentido tão contundente quanto surpreendente: “ O islamo-esquerdismo não é uma realidade científica ".
A missão do CNRS é, portanto, identificar conceitos científicos e aqueles que não o são. As más línguas não deixaram de notar que vários acontecimentos tiveram uma infeliz tendência para invalidar a doxa do CNRS, e isto até hoje, com por exemplo o apoio de certos partidos de esquerda ao CCIF ou ao Imam Iquioussen, ou mais recentemente os ataques contra Florence Bergeaud-Blackler por parte de académicos visivelmente preocupados em proteger a Irmandade Muçulmana, para não mencionar o triunfo de Jean-Marc Rouillan entre os camaradas que lutam pelas pensões na Universidade de Bordéus.
Mas nada disto parece ter perturbado a tranquila certeza do nosso CNRS. Nenhuma negação foi publicada. Somos tentados a traçar um paralelo com os teólogos que condenaram Galileu, mas isso seria um erro: até o Cardeal Belarmino, membro do Santo Ofício, conseguiu demonstrar uma certa flexibilidade ao concordar em considerar que o heliocentrismo poderia ser uma hipótese admissível .
Ainda assim, o CNRS está longe de ter a mesma intransigência conceitual em todos os assuntos. Um artigo publicado recentemente em sua revista dá uma visão geral: “ Devolva a cidade às mulheres ".
Como então? A cidade estaria fechada para mulheres? O leitor ávido por provas só pode apressar-se: por que caminho tortuoso se chega a tal conclusão? A manifestação é de facto implacável: para o CNRS, tudo indica que um plano global de dominação e exclusão foi traçado pelos homens para expulsar as mulheres, um pouco como algumas pessoas hoje gostariam de afastar carros demasiado poluentes.
A explicação é clara: os homens confiscaram o poder. Na rua, assediam as mulheres a ponto de obrigá-las a se esconderem. Além disso, olhe ao seu redor: você não verá nenhum. Esta situação resulta de uma cultura patriarcal omnipresente, como explica sem rir o geógrafo Yves Raibaud, o defensor científico desta brilhante teoria. A exclusão das mulheres, analisa a nossa especialista, surge de um “inter-eu masculino”. Os homens desenharam a cidade de acordo com as suas necessidades, começando pelas suas necessidades lascivas porque, se renunciaram aos bordéis de outrora, apressaram-se a colocar por todo o lado casas de massagens e outdoors que exaltam escandalosamente a nudez feminina (vade retro satanas!).
Na cidade, portanto, tudo é feito para os homens, nada para as mulheres. Todos os equipamentos repousam “ sobre o tipo ideal de cidadão que seria um homem branco saudável ". As mulheres e as minorias só têm olhos para chorar. O artigo não menciona os muçulmanos, mas isto deve ser um descuido porque suspeitamos que a cidade dos homens brancos não foi feita para eles. A prova: nunca ouvimos o chamado do muezim.
Essa teoria maluca acrescenta um argumento que vale seu peso em amendoins. Porque o nosso geógrafo tem outra tese: se os homens desenvolveram ciclovias é porque andar de bicicleta é uma prática essencialmente masculina. Você ainda não pensou nisso, mas é lógico: andar de bicicleta é coisa de homem!
Ao descobrir este último argumento, somos, no entanto, dominados por uma dúvida: não afirmamos há muito tempo que é, pelo contrário, o carro que encarna o machismo, este bom e velho carro, uma excrescência supostamente fálica de virilidade exacerbada? A gente se perde em conjecturas: se a moto é machista, o carro seria feminino? Vem-me então à mente a velha tese de Karl Popper: quando uma teoria é capaz de explicar tudo e o seu oposto, é porque provavelmente não tem valor científico. Mas seria possível que o CNRS, detentor de Verdades passadas e presentes, se desviasse na promoção de teorias não científicas?
