Gary Gissen
Acadêmico Independente
O texto a seguir é resultado de uma pesquisa realizada em um seminário de história da ciência. O autor nos envia sob pseudônimo porque diz ser frágil demais para resistir às críticas previsíveis de pesquisadores brancos.
Durante demasiado tempo, as ciências foram afetadas por preconceitos e preconceitos raciais. Neste contexto, só podemos felicitar o Conselho de Ciências Sociais e Investigação do Canadá (SSHRC) pela sua acção inovadora e coragem ao conceder uma subvenção de 165 dólares ao recentemente anunciado projecto dirigido por professores da Concordia University sobre “Descolonização da luz”, que visa “rastreando e combatendo o colonialismo na física contemporânea”. Pois, apesar da boa vontade de muitos estudiosos que tentaram, ao longo dos últimos séculos, compreender a natureza da luz e das cores, permanece o facto de que a sua visão do mundo era influenciada por numerosos preconceitos abertos e implícitos.
A vasta tarefa de desconstruir – na tradição inaugurada por Jacque Derrida [Da sua imensa obra conservamos aqui a sua História de mentiras. Prolegômenos, Paris, Galileu, 2012] – a história da ciência colonial ocidental e essencialmente branca e cristã terá de ser um esforço colectivo, inclusivo e interseccional. Oferece uma oportunidade para trazer à luz contribuições de estudiosos racializados que foram anteriormente invisibilizados e rejeitados como “portadores da verdade” ilegítimos pela história oficial da ciência ocidental. Na verdade, como apontaram estudiosos recentes, “a física é um campo dominado por homens brancos e, portanto, um espelho dos padrões coloniais e da desigualdade social”. Como tal, é importante contribuir para a escrita de uma história da luz e das cores diferente, mais inclusiva, que quebre a hegemonia esbranquiçada e masculinista que tem dominado a escrita da história da ciência.
Neste breve ensaio, proponho revisitar como alguns dos chamados “grandes pensadores” retidos pelos historiadores oficiais projetaram de fato em sua “ciência” supostamente universal e objetiva, múltiplos preconceitos, sejam eles teológicos, raciais, políticos ou de gênero [Mohanty, Chandra T. Feminismo sem Fronteiras: Teoria Descolonizadora, Praticando a Solidariedade. Durham, Carolina do Norte: Duke University Press, 2003]. Tendo a história oficial da ciência até agora sido essencialmente escrita por investigadores brancos e maioritariamente masculinos — confirmando a ideia de que a história oficial reflete os valores dos grupos dominantes —, precisamos de usar a dialética para derrubar as interpretações dominantes. Reconheço que algumas das interpretações discutidas neste ensaio são exploratórias e ousadas, mas pretendo fornecer insights sobre como uma narrativa generativa da ciência pode ser facilmente estruturada usando, de uma maneira decisiva foucaultiana (1987, 1995), a história ocidental contra em si.
Este primeiro ensaio gostaria, portanto, de contribuir para a escrita de uma nova história da luz e das cores que quebrará a hegemonia esbranquiçada e masculinista que dominou a escrita da história da ciência durante vários séculos. Propomos pintar um primeiro quadro recordando como alguns dos “grandes pensadores” mantidos pelos historiadores oficiais projectaram na sua “ciência” supostamente universal e objectiva múltiplos preconceitos subjectivos, tanto teológicos, políticos, racistas como de género. Tendo a história das ciências até agora sido escrita principalmente por pesquisadores brancos, cisgêneros e especialmente homens, numa confirmação da velha ideia segundo a qual a história é escrita pelos vencedores, devemos aqui usar a ironia e a dialética para derrubar, como Foucault frequentemente fez, as interpretações dominantes partindo de obras cujo objetivo era antitético ao nosso.
Dietrich von Freiberg: “Branco” como equilíbrio e retidão moral
No final do século XIII, o estudioso e teólogo teutônico Thierry de Freiberg, um homem católico membro da ordem dominicana, propôs o que é frequentemente considerado a primeira explicação científica para a formação do arco-íris [“Dietrich von Freiberg”, Dicionário de Biografias Científicas, voos. 3-4, editado CC Gillespie, por Nova York, Scribners & Sons, 1980]. Na verdade, grande parte da sua teoria baseia-se na apropriação cultural das realizações do estudioso muçulmano do século X, Ibn al-Haytham [“Ibn al-Haytham”, Dicionário de Biografias Científicas, voos. 3-4, editado CC Gillespie, por Nova York, Scribners & Sons, 1980]. A teoria da cor deste dominicano, no entanto, influenciará muitos estudiosos do século XVII, incluindo Descartes e Newton, aos quais nos voltaremos abaixo.
O que é menos conhecido, e muitas vezes negado, é que esta teoria da cor se baseava, de facto, num preconceito racial inconsciente que levou este teólogo a explicar a cor por dois princípios opostos: brilho e escuridão. A luz branca era para ele o resultado do equilíbrio entre estes dois princípios e, inversamente, as diferentes cores eram uma perversão da brancura. Ele criou uma “escala de brancura” que ia do vermelho (a cor mais brilhante) ao roxo e ao preto, este último incorporando a escuridão, ou seja, o nada. O branco era visto como o norma e constituíam o caminho certo a seguir, enquanto as cores apareciam, quando refratadas em um prisma – dispositivo utilizado por Thierry – como uma gradual desvio deste caminho reto.
Nesta visão normativa da natureza, as cores tinham um significado moral. Não é de surpreender que o preto tenha sido concebido como um desvio extremamente maligno da justiça incorporada no branco, que era naturalmente associada à origem do universo no Fiat Luxo da Cosmologia Bíblica Católica, algo que não deve ter escapado a von Freiberg, um membro influente da ordem dominicana. Sendo um estudioso medieval, o autor ainda não tinha conhecimento do que os invasores coloniais posteriores de um suposto “novo” mundo chamariam de “peles vermelhas”, uma noção que de outra forma teria sido seguramente usada para fornecer suporte moral à teoria das cores de von Freiberg como “desvios” do caminho reto da branquitude.
Descartes: uma concepção não essencialista das cores
De acordo com o nosso conhecimento actual (fortemente tendencioso, lembre-se), temos de esperar três séculos para ver René Descartes, outro homem branco europeu, embora menos tendencioso pela teologia católica, propor uma concepção mais “construtivista” das cores. Para Descartes, as cores não têm essência e, portanto, não existem realmente como entidades independentes e substanciais. Na verdade, para ele, a cor resulta da interação da luz com a matéria.
Vemos aqui emergir, talvez pela primeira vez, uma visão das cores que poderia ser qualificada como culturalista porque só emergem nas interações. Eles não são imutáveis e substanciais. Descartes pode, inadvertidamente, ter chegado a uma primeira intuição, ainda incipiente, do que seria uma concepção verdadeiramente interseccional das cores. Mas, sendo um soldado sob as ordens do Duque de Nassau e, portanto, parte integrante de um mundo colonial então em rápida expansão, Descartes permaneceu cego ao verdadeiro significado da fluidez das cores claras. As suas ideias altamente originais poderiam ter desafiado a Weltanschauen da Europa e constituído a base de uma compreensão mais construtivista e interacionista da luz, se não fosse por um estudioso inglês chamado Isaac Newton. Newton substituiu a teoria de Descartes por uma concepção essencialista que congelou cada cor numa essência imutável e, assim, rejeitou a flexibilidade da visão interacionista cartesiana da luz. Não é uma coincidência que a sua teoria se tenha desenvolvido no auge do colonialismo britânico e incorpore políticas fortes e preconceitos de género.
Newton: O arco-íris e a brancura colonial da luz
Newton, considerado um gênio no Ocidente, era acima de tudo um homem branco, protestante, ranzinza, solteiro e estudioso autoritário. Alguns acreditam que os traços de sua personalidade, que se agravaram com a idade a ponto de torná-lo um verdadeiro ditador à frente da Royal Society de Londres, se explicam pelo fato de ser gay e reprimir seus sentimentos de amor por Fatio de Duilliers. Esta hipótese, bastante plausível segundo alguns dos melhores historiadores [Franco Manuel, Um retrato de Newton, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1969], sugere uma tese ousada, mas muito plausível, segundo a qual o seu fascínio pela diversidade e pela identidade múltipla se reflectiu na sua teoria da luz.
Numa altura em que ele próprio teve que manter em segredo não só o seu amor por Fatio, mas também as suas convicções religiosas antitrinitárias, contrárias à doutrina oficial anglicana, não é absurdo pensar que, conscientemente ou não, ele tenha sido atraído por chá diversidade das cores do arco-íris (que, séculos depois, se tornará o símbolo da cultura LGBTQIA+ [Higgs, David (1999). Sites queer: histórias urbanas gays desde 1600. Imprensa de Psicologia. pág. 173]). Tal como von Freiberg quatro séculos antes dele, Newton usou um prisma para revelar que por trás do símbolo branco aparentemente imaculado se esconde a grande diversidade das cores do arco-íris, diversidade até então invisibilizada pela dominação masculina, colonial e branca. Ao fazer isso, Newton sublimou seu lado feminino e principalmente seu amor por Fatio. Este ponto de vista fascinante explicaria – e em grande parte desculparia – o seu comportamento errático e muitas vezes ditatorial para com os seus colegas aristocratas ingleses.
Apesar desta abertura potencial – e mesmo virtual, pois ninguém poderia então imaginar o significado cultural último da sua concepção do arco-íris – Newton, no entanto, substituiu o interacionismo cartesiano por uma concepção completamente essencialista das cores que mais uma vez relegou o “preto” ao não-ser, à ausência. . Em suma, o “preto” perdeu a legitimidade de ser uma cor verdadeira. Ao serviço do império marítimo colonial britânico, Newton [B. Hessen, As raízes sociais e económicas dos “Principia” de Newton. Um encontro entre Newton e Marx em Londres em 1931, trad. e Ed. S. Guérout, posfácio de C. Chilvers, Paris, Vuibert, 2006] definiu o preto não apenas como o oposto do branco, mas também como um ausência de cor. Ele negou por extensão a existência dos negros e, portanto, a escravidão simbólica, ontológica e cientificamente justificada.
Até mesmo uma teologia inconsciente se insinua em sua teoria, que reconhece apenas sete cores, um número altamente significativo que lembra os sete dias da criação bíblica. A este respeito, os estudiosos mais críticos de Newton recordam, com razão, que o número sete é também o símbolo dos sete pecados capitais, sendo o orgulho frequentemente apresentado como “o príncipe dos pecados”. » Isto levanta a possibilidade de que de facto Newton esteja a atacar, numa forma de ódio por si mesmo, a ideia de orgulho associada ao arco-íris. Na verdade, ele parece bastante ambivalente nesta questão, já que se referia à natureza da gravidade e afirmava “não fingir nenhuma hipótese”.
Os brancos se vendo como os “reis” da Terra e do universo, projetaram seu sonho de dominação total na ideia de que a cor branca era a soma e síntese de todas as outras cores. Os brancos e, por extensão lógica, os brancos constituíam, de acordo com esta teoria substancialista, os únicos representantes legítimos e “iluminados” da humanidade.
Conclusão provisória
Como claramente indicado pela equipa de investigadores da Concordia que lidera o projecto de descolonização da luz, a narrativa dominante “ao mesmo tempo constitui e reproduz a desigualdade, o que se reflete na sub-representação das mulheres, dos povos racializados e dos povos indígenas na física”. Neste ensaio, insistimos apenas em um punhado de estudiosos. Muitas outras figuras terão de ser revisitadas para realmente desconstruir e descolonizar a história dominante da luz e da cor. Este ensaio é, portanto, apenas um tímido primeiro passo em direção a uma reescrita radical da história da ciência que finalmente fará justiça à diversidade racial e de gênero, mas também poderá renovar a própria física das cores, questionando sua ontologia substancialista [Mignolo, Walter. Histórias Locais, Desenhos Globais: Colonialidade, Conhecimentos Subalternos e Pensamento Fronteiriço. Princeton: Princeton University Press, 2000]. Pois é apenas através do novo “prisma” descolonial (se me permitem usar essa analogia) que seremos finalmente capazes de avaliar a verdadeira medida de uma ciência há muito tempo reprimida por uma dominação colonial indiscutível.
Apesar de séculos de dominação científica branca para a qual, numa incrível colaboração interseccional, algumas mulheres brancas, infelizmente, também contribuíram (mencione apenas aqui a Marquesa du Chastelt no século XVIII).th Century), é fortalecedor notar que é às lutas justas e ferozes de muitos grupos racializados dominados desde a década de 1960 que devemos agora as novas descobertas que estão actualmente a perturbar a física estabelecida. Eles sublinham o papel central que a negritude desempenha no universo: a matéria escura, a energia escura e os buracos negros tornaram-se agora conceitos legítimos. Em particular, na contra-narrativa que é crucialmente necessária, uma importante prioridade de investigação terá de ser dada à história da descoberta da “luz negra”, que foi negligenciada durante demasiado tempo.
Há ainda um enorme trabalho a fazer – que terá de ser inclusivo, equitativo e diversificado – para descolonizar completamente as chamadas ciências “duras”, pois elas são de facto tirânicas na sua crença mítica na objectividade, que, como também sabemos, ora, não apenas negou a ontologia da cor preta, mas transformou os escravos em objetos móveis, vendidos, comprados; e, em última análise, descartáveis. Tudo isso em nome da “Ciência”.
