[por Vincent Tournier]
No último programa Répliques d'Alain Finkielkraut, o sociólogo François Cusset tentou enfaticamente negar a realidade do fenómeno... enquanto verificava ele próprio todas as caixas do pequeno wokista perfeito. Um exemplar interessante, portanto, que ainda nos faz perguntar o que certos acadêmicos estão fazendo e, principalmente, para onde nos levam.
Ao ouvir um debate como este, é melhor ter um coração forte, pois você rapidamente fica irritado. Neste sábado, 11 de junho, Alain Finkielkraut teve a boa ideia de abordar o wokismo em seu programa Répliques . Ao lado da jornalista Anne Toulouse que acaba de publicar um livro sobre o assunto , convidou um acadêmico especializado em história das ideias e da civilização americana (François Cusset). Basta dizer que esperávamos um debate rico e estimulante.
Mas rapidamente tivemos que ficar desiludidos. Desde a primeira intervenção de François Cusset, compreendemos que se tratava de um interessante exemplar de wokismo frustrado. Alain Finkielkraut demonstrou uma pitada de prazer (“Fiz bem em convidá-lo”) ao descobrir até que ponto o seu convidado se apresentava como um caso quimicamente puro, tão interessante quanto horrível.
Vejamos as observações introdutórias de François Cusset, que têm o mérito de oferecer um bom resumo do argumento que utilizará ao longo do programa.
“Woke não existe, só porque está no dicionário não significa que exista. Não há unidade neste conceito. Você notou que muitas vezes usamos o “ismo”, o que prova o que é; principalmente uma fantasia da direita reacionária que ela colocou no mercado das fantasias políticas, o que aliás lhe rendeu certos sucessos eleitorais; é uma tendência da moda nas empresas reconstruir a virgindade social ou de género, mas não se sobrepõe a nada coerente e unitário (...). Não temos coisas mais sérias para discutir (…). A violência está na frente. As minorias em questão, cujos excessos retóricos podem sempre ser contados, com algumas anedotas exageradas (…). Obviamente há deslizes. As minorias em questão são, antes de mais, alvos de violência, quer se trate do feminicídio, do racismo sistémico, quer se trate de guerras, quer se trate de relações Norte-Sul. E, finalmente, atribuir-lhes esta violência, imputar-lhes esta violência, é fazer o jogo da direita ultra-reacionária que precisa de impor estes assuntos, e então os meios de comunicação, os meios de comunicação adoram isso. Você sabe, a mídia está tentando chamar nossa atenção. Os algoritmos de mídia e redes sociais.
O argumento pode, portanto, ser resumido em dois pontos:
- 1/ a palavra acordado abrange uma pluralidade de fenômenos, portanto não existe;
- 2/ é pura invenção da direita reacionária calar a boca das lutas progressistas.
Eu me invento, logo existo
Nenhum desses argumentos é sério. Todos os fenômenos são obviamente complexos e plurais. Serão, no entanto, desprovidos de qualquer consistência, de qualquer materialidade? O comunismo reuniu assim numerosas capelas; deu origem a diferentes sistemas ideológicos e institucionais, que se opuseram, por vezes violentamente. Mas poderemos dizer que nunca existiu no mundo algo que corresponda ao que classificamos sob o termo “comunismo”, e que seja dotado de propriedades suficientemente fortes para se distinguir de outros fenómenos políticos? Apostemos que se ainda estivéssemos na era da Guerra Fria, um clone de François Cusset usaria o mesmo argumento da diversidade para rejeitar as críticas ao comunismo: como podemos ser anticomunistas se nos dizem que o comunismo corresponde a realidades muito diferentes? Teria ele chegado ao ponto de afirmar que a palavra comunismo é apenas uma invenção da CIA e dos imperialistas com o objectivo de deslegitimar as lutas de emancipação do proletariado? Isto teria sido difícil, claro, uma vez que os ditos comunistas não tiveram problemas em usar esta palavra. Mas François Cusset desconhece claramente que o termo wake foi colocado no mercado por aqueles que afirmam ser este “despertar”, por autodesignação. .
Insistir na pluralidade de um fenómeno para negar qualquer realidade do mesmo é um truque destinado a abreviar as críticas e até o debate. Esta atitude pode ser compreendida por parte de um activista que persegue objectivos políticos, mas é muito menos compreensível quando se trata de um académico cujo objectivo é, em princípio, compreender as coisas e explicá-las.
Reações sagradas…
A atitude de François Cusset é tanto mais problemática porque ele não tem escrúpulos em lidar com conceitos como “reacionário” ou “mídia” sem considerar por um momento submetê-los à mesma crítica. O mesmo se aplica ao apelo à juventude, este reflexo imutável e essencial de todo o pensamento progressista, que François Cusset não hesita em lançar quando elogia “ a inteligência crítica da geração mais jovem ". Porque é sabido que os idosos não são inteligentes nem críticos.
Mas vamos em frente. Transmitamos também a observação segundo a qual o uso da palavra “ismo” é sinal de pensamento reacionário: neste nível de análise, ficamos sem palavras.
Em princípio, ao apresentar uma tese, especialmente se for uma tese radical, é habitual fornecer alguns elementos convincentes que a sustentem e, incidentalmente, verificar se ela não é invalidada por dados irritantemente elementares.
Cusset não faz nenhuma das duas coisas. Afirmar que os reaccionários são a causa do problema, que já cheira a conspiração, exigiria um mínimo de confirmação empírica. Poderia então Cusset explicar como avalia o peso dos referidos reacionários? Que lugares ou corpos eles controlam? Será que ele realmente pensa que eles são maioria nos meios de comunicação, no sistema educativo, na universidade, nas associações? Aliás, foi-lhe salientado que o wokismo também está a ganhar terreno nos círculos islâmicos, que compreenderam que o vocabulário acordado abre as portas ao mundo activista e mediático. ?
Autocontradição
Mas há mais embaraçoso: François Cusset contradiz-se ao apresentar elementos que atestam que o fenómeno acordado corresponde de facto a uma realidade.
Primeiro, ele admite que às vezes há “excessos” ou “deslizamentos” por parte de alguns acordados-que-não-são-realmente-já que o wokismo-não existe. No entanto, é difícil ver como estes excessos (especialmente se forem repetidos) poderiam ocorrer se não houvesse um terreno fértil favorável. Este é um princípio elementar da sociologia. Os wokistas também estão em má posição para contestar este ponto, uma vez que são especialistas na arte de tirar conclusões radicais de quase nada (racismo sistémico, patriarcado).
Depois, François Cusset utiliza todos os termos que caracterizam o wokismo (feminicídios, racismo sistémico, minorias, discriminação, escrita inclusiva, etc.). Pior: ele endossa sem hesitação a tese principal deste movimento, nomeadamente que a sociedade é estruturalmente hostil às mulheres e às minorias. É portanto um verdadeiro truque de mágica que ele está realizando: o wokismo não existe, mas atenção, aqui sai da cartola. É quase bom demais: é raro ver um indivíduo colocar tanta energia em negar a realidade de um fenômeno do qual ele próprio é a encarnação mais fiel.
Por último e sobretudo, menciona a atitude surpreendente das empresas que, uma após a outra, caem no wokismo, mas deixa de lado este argumento. Eles apenas procuram recuperar a “virgindade”, diz ele. Certamente, mas é difícil ver como as empresas ousariam lançar-se num tal nicho se não tivessem a certeza de encontrar ali o seu interesse e lucros. Longe de ser anedótica ou disfuncional, a atitude das empresas é, portanto, um elemento pesado, até mesmo central: demonstra que existe uma procura real, especialmente entre as gerações mais jovens. Numa época em que mídias como Netflix ou Disney + competem no wokismo aplicado, é preciso enterrar bem a cabeça para ousar fingir que nada está acontecendo. Obviamente, este aspecto económico é muito embaraçoso para os wokistas cuja fibra anticapitalista provavelmente não desapareceu completamente por trás da confusão de género e raça. Suspeitamos que eles se sintam desconfortáveis por estarem do lado do grande capital, mas não é porque a realidade seja desagradável que deva ser negada.
Temos certamente o direito de ser sensíveis à causa desperta, mesmo que seja uma ideologia tão absurda quanto perigosa, pois só pode levar à destruição da sociedade atual, considerada viciada até à morte. Mas devemos pelo menos ter a coragem de aceitá-la e não tentar negar a realidade para escapar ou impedir o debate.
Por fim, quando terminamos de ouvir o programa deste sábado, hesitamos quanto à atitude a adotar: devemos agradecer ou culpar Alain Finkielkraut por nos ter alertado para a extensão dos danos que a nova ideologia emancipatória já produziu no mundo académico? ? Se pessoas como François Cusset, que sem dúvida não está entre os mais empenhados na causa do despertar, já perderam todo o pensamento crítico, o que devemos esperar nos próximos anos?
