[por Renée Fregosi, extraído com permissão de Pensando em Salman Rushdie, Coordenado por Daniel Salvatore Schiffer, Éditions de l'Aube Lançado em 10 de novembro de 2022]
O inimigo emblemático designado do Islamismo
Em 1989, a ordem dada aos “verdadeiros crentes” para matar Salman Rushdie e todos os seus cúmplices não poderia ter sido mais clara do que a ofensiva neo-islâmica global. Desde 1979, os sinais da ascensão do fundamentalismo muçulmano multiplicaram-se, mas foram sobretudo os ataques terroristas (cujos patrocinadores nem sempre foram claramente identificados) que impressionaram as pessoas e as democracias não pareciam compreender o fenómeno polimorfo global, em desenvolvimento. . Embora este mesmo ano de 1989 tenha sido marcado em França pelo caso das estudantes veladas de Creil, eufemisticamente chamado de "caso do lenço", as reacções para se opor ao que foi chamado na altura de "ascensão do "fundamentalismo muçulmano", foram dramaticamente ausentes, e o apoio a Salman Rushdie foi muito pequeno.
Hoje, a ofensiva jihadista islâmica “Salafo-Irmã” já não pode estar em dúvida. E o ataque assassino contra Salman Rushdie, que respondeu tardiamente ao primeiro apelo islâmico para matar os "ímpios" fora das "terras do Islão", faz agora parte de uma longa litania de ataques e assassinatos perpetrados por esta razão em todo o mundo em o nome de “Alá, o Grande”. O think tank francês Fondapol enumera entre 1979 e maio de 2021, “48 ataques islâmicos no mundo, que causaram a morte de pelo menos 035 pessoas”, e o seu aumento é exponencial: “210-138: 1979 ataques e 2000 mortes; 2-194: 6 ataques e 817 mortes; 2001 a maio de 2012: 8 ataques e 265 mortes » .
Através dos indivíduos massacrados pelos islamistas, é o pensamento livre e a livre disposição do próprio corpo que são visados, todas questões levantadas, claro, pelos Os Versos Satânicos. Parodiar as “sagradas escrituras”, zombar da hipocrisia puritana de um profeta debochado ou simplesmente fazer eternas questões metafísicas e existenciais sem uma resposta absoluta, todas observações inaceitáveis para uma ortodoxia combativa, rejeitando o humor tanto quanto a dúvida e a crítica. Para além do Ocidente, do seu humanismo e do seu universalismo, o alvo é a cultura emancipatória em geral. Do extermínio da intelectualidade argelina pelo GIA às crianças assassinadas nas suas escolas no Paquistão, dos Budas de Bâmiyân aos preciosos manuscritos da mesquita de Timbuktu, do museu Pardo em Tunes aos monumentos de Palmyra, é o despertar da consciência para o livre exame e a livre escolha que é reprovada como todos os prazeres dos sentidos, das imagens, da música, da dança, até da beleza das paisagens, e do sexo em todas as suas emoções, obviamente.
Porque, como frequentemente recordamos, os muçulmanos são as “primeiras” vítimas do islamismo, o que é inegável do ponto de vista numérico: “O Médio Oriente e o Norte de África, o Sul da Ásia e a “África Subsariana concentraram 95,7% dos islamistas”. ataques entre 1979 e maio de 2021” . A ofensiva islâmica globalizada tem de facto duas componentes, a primeira das quais consiste na reislamização do chamado mundo muçulmano, originalmente defendida por Hassan al-Banna na década de 20 contra a modernidade incompleta imposta pelo colonialismo ocidental e depois pelo Kemalismo. Os nacionalismos árabes, os neo-islamistas inspirados em particular por Sayyid Qutb, pelo aiatolá Khomeini ou por Youssef al-Qaradawi estão a reactivar um rigoroso Islão tradicional e a alimentar uma nova mística de conquista concebida ao mesmo tempo como uma reconquista, incluindo territorial, dos espaços históricos de diferentes califados (incluindo Israel, claro) e como uma expansão planetária através da difusão dos princípios fundamentais da Sharia. Especialistas como Gilles Kepel ou Michael Prazan explicaram perfeitamente esta lógica totalitária que, portanto, também visa o Ocidente.
O segundo objectivo da ofensiva islâmica consiste assim numa islamização da Europa e particularmente da França, uma antiga potência colonial e terra de significativa imigração muçulmana. Não se trata aqui de converter todas as populações ao Islão, mas de trabalhar as mentalidades em geral e entre os decisores, para que sejam aceites os principais princípios fundamentalistas: o reconhecimento como crimes de blasfémia e apostasia, a separação dos sexos, o comunitarismo que conduz a direitos distintos entre os indivíduos, o véu dos corpos das mulheres, a proibição de casamentos mistos sem conversão prévia ao Islão, a adopção sistemática de tabus alimentares em cantinas colectivas, etc. a população imigrante e a acção dos seus idiotas úteis. , a persuasão através da infiltração institucional e a estratégia de tensão através da violência.
Em França, assistimos regularmente a uma sucessão de assassinatos e ataques contra o povo judeu considerado pelos islamistas como o inimigo ancestral dos muçulmanos, jornalistas, professores, pessoas livres para desfrutar dos prazeres da vida nas ruas e nos cafés, bem como o aumento dos danos locais de culto e cemitérios judaicos e cristãos. E também vemos todos os dias a difusão “suave” em todas as direcções da ideologia da Irmandade Muçulmana. No entanto, um grande número de líderes políticos ainda persiste em negá-lo ou minimizá-lo e a tentativa de assassinato de Salman Rushdie não suscitou o apoio franco e massivo de todos os Democratas. Certamente, em França, “a classe política condena” mas muitos governantes eleitos e representantes da sociedade civil ainda se esquivam, preferindo falar de “fanatismo”, “obscurantismo”, “ameaça permanente” em vez de designar claramente o inimigo islâmico.
Os idiotas úteis do Islamismo
Desde o espectacular ataque da Al-Qaeda às Torres Gémeas em 2001, quando a jihad se manifestava perante o mundo em todo o seu âmbito, uma certa esquerda tornou-se claramente o idiota útil do Islamismo: continuando o seu apoio cego de longa data "aos Causa Palestina", a esquerda da esquerda política e intelectual defende sistematicamente as exigências do Islão político sem se preocupar com o seu carácter antidemocrático, anti-republicano, sexista e anti-semita, ou mesmo com a sua violência terrorista.
Jean Baudrillard ou Jacques Derrida quase justificou os ataques de 11 de setembro de 2001 e Noam Chomsky , os de janeiro de 2015 em Paris. Está fora de questão que defendam Salman Rushdie, a quem facilmente teriam descrito como um traidor, da mesma forma que Boualem Sansal, Kamel Daoud ou Zineb el Rhazoui são hoje insultados e tratados como “auxiliares nativos”. reacionários “neocoloniais”. Porque os intelectuais de “origem muçulmana” são atribuídos à religião muçulmana e são ridicularizados quando proclamam o seu ateísmo ou mesmo a sua oposição às versões fundamentalistas do Islão. Embora corram perigo de morte, acusados pelos islamitas de blasfémia e apostasia, as suas críticas ao islamismo ou a sua simples exigência de liberdade de concepção do Islão são consideradas por esta esquerda como manifestações de “islamofobia” e racismo.
Islamo-esquerdismo, definido por Pierre-André Taguieff , de facto assimila o Islamismo ao Islão, o Islamismo às populações imigrantes norte-africanas e africanas, e os imigrantes aos novos “miseráveis da terra”. E nisto a extrema esquerda entra absolutamente no jogo dos próprios islamistas na luta contra as sociedades ocidentais. Redescobrindo a lógica das “vanguardas” minoritárias que alcançaram a “junção com o povo” investindo em movimentos nacionalistas de massas, esta esquerda considera agora prontamente os movimentos islâmicos como um cavalo de Tróia para a sua própria estratégia anticapitalista. O islamismo é para eles um aliado “objetivo” contra o odiado Ocidente, num ódio a si mesmo que lembra aquele que animou ontem os marxistas burgueses a redimirem a sua culpa de odiado pertencimento social, indo converter as massas proletárias até “as fábricas ‘estabelecidas’.
Conhecemos também o islamo-clientelismo da direita e da esquerda que, para angariar votos dos franceses de origem imigrante, defende "nenhuma imprecisão" e "nada a ver com o Islão" e qualifica imediatamente os islâmicos assassinos de "lobos solitários" e “desequilibrado”. Céline Pina descreveu bem. Denunciamos menos outra forma de complacência islâmica que é igualmente culpável, a negligência islâmica que minimiza a periculosidade do islamista: o islamismo seria um fenómeno secundário, até mesmo insignificante em comparação com a ameaça da extrema direita. Uma variação deste tipo de posição consiste na invenção de “pinças de identidade”. Enviando-os costas com costas, acusados conjuntamente de se apoiarem, as duas ameaças são apresentadas como antagónicas e simétricas, e o suposto perigo que a extrema direita representaria torna esta visão "equilibrada" inevitavelmente paralela aos ataques islâmicos bem real.
No entanto, é o Islamismo que apela à “vingança” pelas alegadas ofensas contra o Islão cometidas por Salman Rushdie e pelas tentativas de o assassinar. É o Islamismo que mata, persegue e aterroriza muçulmanos não-conformes, judeus, cristãos, yazidis, apóstatas, ateus, pensadores livres e todos os vectores da liberdade de expressão. Nem tanto os pequenos grupos neonazistas, quando ainda resta algum. A ameaça constante à existência do Estado de Israel e às vidas dos israelitas é o extremismo muçulmano com os seus foguetes, assassinos com facas e a busca de armas nucleares. Nem tanto os aliados nazistas do nacionalismo árabe de ontem. O inimigo na linha da frente contra o secularismo hoje é o Islamismo. Menos a extrema-direita que se tornou populista, que até fez dela a sua nova mascote.
Quanto ao argumento de "fazer o jogo da extrema direita", recusando-se a denunciar os abusos islâmicos ou recorrendo à retórica das desculpas sociais e coloniais, é ainda mais falacioso porque os verdadeiros aliados dos herdeiros da extrema-direita do nazismo o anti-semitismo e o pétainismo retrógrado e misógino são precisamente os islamistas. Em vez de se oporem, não estariam os islamitas e a franja mais reaccionária da direita católica unidos na luta contra o casamento homossexual? O regresso nas sociedades ocidentais “libertadas” de um certo conservadorismo pudico e opressivo, especialmente para as mulheres, não se deveria em grande parte à convergência entre a pressão exercida pelo islamismo e as antigas correntes religiosas tradicionalistas e fundamentalistas que estão, portanto, a recuperar vigor? A sua “reação” comum é, é verdade, favorecida pelo extremismo delirante do wokismo militante, ele próprio paradoxalmente muito puritano.
O “islamo-nazismo” é também uma constante histórica, desde o Grande Mufti de Jerusalém propondo a Hitler a formação de uma divisão SS muçulmana, até aos antigos nazis, alguns dos quais se converteram ao Islão, calorosamente recebidos depois de 1947 pelos regimes árabes no Médio Oriente para lutar contra o jovem Estado de Israel. A aliança islamismo-extrema direita continua hoje na América Latina, por exemplo, onde o Hezbollah está tão ligado a antigos apoiantes das ditaduras da década de 70 como aos regimes de Castro em Cuba ou na Venezuela. É também o mesmo anti-semitismo que anima os nostálgicos negacionistas do nazismo, que Dieudonné prontamente convidou para as suas reuniões-espetáculo denunciando a famosa “islamofobia”.
Mas dentro da esquerda e da ecologia política, estamos apostados no burquini nos municípios ou a favor do véu na universidade, dentro das associações desportivas estamos a tentar impor o hijab nos campos de jogos e no atletismo feminino, dentro das associações humanitárias que promovem " vivendo juntos", concordamos com as práticas do Islão fundamentalista, e mesmo no seio das associações que defendem o secularismo, desfazemos os princípios seculares em nome de um secularismo "aberto" baseado na "liberdade religiosa" e não mais na liberdade de consciência. As escolas, claro, mas também outros serviços públicos e o aparelho estatal fazem parte dos desafios do entrismo islâmico. Nós o vemos trabalhando na Fundação do Islã na França que, sob o disfarce do secularismo, banaliza a expansão do Islã na França.
Perante estas realidades, como podem as pessoas de esquerda, defensoras da democracia, do secularismo, das liberdades públicas e individuais, não considerarem que o Islamismo é a ameaça mais imediata? Certamente, devemos saudar o compromisso anti-islâmico de “intelectuais de esquerda” como Jacques Julliard ou Georges Bensoussan, bem como algumas figuras muito minoritárias como Manuel Valls, que estão agora fora de cena. Mas apesar de sectores inteiros do ex-eleitorado socialista desiludido, refugiarem-se na abstenção ou mesmo mudarem para o RN, os líderes desta “esquerda zombie” como lhe chamou Laurent Bouvet, mas também muitos activistas seculares que não actualizaram as suas análises, persistem em não se comprometerem resolutamente contra a ofensiva islâmica.
“O novo Partido Socialista”, rompendo em 1971 com a linha do extinto SFIO, nunca se mostrou muito interessado em defender os princípios seculares. E mostrou-se particularmente relutante em lutar contra os novos inimigos do secularismo, os islamitas, quando estes começaram claramente a testar as defesas republicanas a partir de 1989. Finalmente, o desastroso candidato do PS às eleições presidenciais de 2017 foi um representante perfeito do Islamismo. esquerdismo. Mas é também a complacência clientelista islâmica e, acima de tudo, a negligência islâmica indutora de culpa por parte dos vários sectores da esquerda democrática, que enfraquece a luta contra o islamismo. Assim, as expressões complicadas ou diluídas da esquerda institucional partidária e jornalística após a tentativa de assassinato de Salman Rushdie foram tão escandalosas quanto tristemente previsíveis.
A linguagem do Islamismo e dhimmitude
O uso da expressão “obra controversa” utilizada pela Agence France presse e adoptada sem vacilar por vários meios de comunicação social e líderes políticos franceses, é inteiramente sintomática de uma complacência islâmica que poderia ser assimilada à submissão por parte de Dhimmis. Para não irritar os islamistas, seria apropriado mostrar uma certa desaprovação de qualquer questionamento da religião muçulmana, por mais poético, metafórico ou mesmo suposto que seja. Porque os ocidentais também vivem agora sob a ameaça e com medo de represálias jihadistas. Mas se acreditam que podem evitá-los através da manifestação sistemática de complacência em relação ao fundamentalismo islâmico, é não terem entendido nada da lógica conquistadora deste movimento político-religioso: o que quer que façamos para satisfazê-los, os combatentes do “verdadeiro fé” tentam avançar e impor o seu domínio sobre as mentes e corpos de todos.
Porque a ideologia islâmica interfere de múltiplas maneiras e também condiciona os indivíduos sem o seu conhecimento. Como a “linguagem do Terceiro Reich” , o vocabulário do Islamismo está a espalhar-se entre a população em geral. Relatando as palavras de Ramin Parham, um antigo activista iraniano de extrema-esquerda que já foi fascinado pela revolução Khomeinista e depois se refugiou em França, Michaël Prazan observa que a sentença de morte de Salman Rushdie “trouxe a palavra “fatwa” para o vocabulário e dicionários”. e constitui um “meio prodigioso de comunicação a baixo custo”. “Esta fatwa é divulgada pelos meios de comunicação, tecnologia e cultura ocidentais, propagando o terror encarnado pelo Irão: terror desde então internalizado, e que se sedimentará pouco a pouco, até nos cantos de todas as redações do mundo ocidental. A partir de então, cada jornal irá questionar-se sobre as consequências antes de escrever qualquer coisa relacionada com o Islão e as suas leis. . Aqui tocamos num ponto essencial da dhimmitude: a transformação de uma imposição em servidão voluntária.
Dhimmitude é este estatuto subordinado das populações sob dominação muçulmana, oprimidas devido ao seu sexo ou ao não pertencimento à “comunidade dos crentes”, ou seja, dos muçulmanos. As mulheres, consideradas inferiores e impuras pela vontade divina, estão sujeitas aos homens e devem-lhes obediência sob pena de punição que pode incluir a morte por apedrejamento. Judeus e cristãos que vivem na “terra do Islão” só são tolerados se aceitarem a sua condição humilhante e os impostos a ela associados, e mesmo assim estão sempre sob a ameaça de maus-tratos esporádicos ou expulsões brutais por nenhuma outra razão que não seja o humor de os muçulmanos. A imposição da dhimmitude não é uma reacção a qualquer agressão, mas uma injunção para a conquista do Islão e o seu sistema é mais uma vez relevante na ofensiva neo-islâmica global.
Assim, afastar-se dos princípios seculares que fundaram a República Francesa, bem como da moral secularizada geralmente adoptada por todas as sociedades ocidentais (indivíduos livres da influência religiosa nas suas escolhas de vida), não constitui um modus vivendi “razoavelmente acomodatício” com o Islão. . É completamente ilusório e, portanto, irracional acreditar que a integração das proibições do Islão rigoroso nas nossas sociedades e, a fortiori, na nossa lei, promoveria uma moderação do Islamismo: muito pelo contrário, interpretado como um sinal de fraqueza, os Islamitas pressionam a sua demandas ainda mais e aumentar sua influência. Não só não é apropriado brincar com o Islamismo, como devemos corajosamente evitar todas as suas armadilhas.
A banalização do uso do véu pelas mulheres é certamente emblemática do progresso do Islamismo nos chamados países “muçulmanos”, tal como no Ocidente. Mas é sem dúvida a parte mais visível da ofensiva, o pano vermelho, por assim dizer, que os islamitas acenam para esconder a escala da sua ofensiva total. A pressão para condenar a blasfémia nos direitos positivos dos vários estados, supostamente seculares ou não, como exige a lei Sharia, é outro objectivo essencial dos islamitas. Alcançaram o seu fim nos chamados países muçulmanos, mesmo quando estes parecem ser seculares; o mesmo acontece com a Autoridade Palestiniana da OLP quando prende e tortura o jovem Waleed Al-Husseini acusado de ser um blasfemador , ou no Egipto do General al Sissi que persegue jovens, democratas e cristãos por blasfémia .
Certos países anglo-saxónicos que mantiveram o crime de blasfémia nos seus direitos, embora este tenha caído em desuso, encontram-se hoje enfraquecidos face à pressão islâmica para condenar qualquer expressão que considerem um ataque ao Islão ou ao seu profeta Maomé. . Esta tradição anglo-saxónica também funcionou, sem dúvida, em desvantagem de Salman Rushdie. Mas em França, onde a tortura do Chevalier de la Barre em 1766 teve um forte impacto sobre os defensores do Iluminismo, a abolição do crime de blasfémia foi uma das questões da Revolução de 1789 e desde então um marco da República. É, portanto, ainda mais chocante constatar a fraqueza do grupo de apoiantes de Salman Rushdie acusados de blasfémia pelos assassinos islâmicos.
Contra o totalitarismo do terceiro tipo que é o Islamismo, a mobilização deve ser geral e deve haver um apoio massivo a todos os alvos dos jihadistas como Salman Rushdie. A esquerda secular e democrática deve sair da sua reserva e não temer mais ser assimilada por certos anti-islamistas que não são aceitáveis devido à sua filiação política ou ao seu suposto tropismo anti-árabe ou anti-muçulmano. Salman Rushdie é um símbolo da resistência ao islamismo e da luta contra a dhimmitude. Deve ser defendido como tal sem pusilanimidade, sem eufemismos ou “polémicas”, quer apreciemos ou não o seu estilo literário!
