Nota: este artigo apareceu pela primeira vez na revista Mezetulle.
Acabam de ser publicados dois panfletos que parecem vir de dois planetas diferentes. Um, de Patrick Boucheron , reconhecido medievalista, professor do Collège de France, oferece uma reflexão sobre a catástrofe e gostaria de ser um sinal de alarme contra aquilo que talvez ainda haja tempo de evitar e que se prepara diante dos nossos olhos, o advento da extrema direita. O outro, de Pierre-André Taguieff , filósofo, cientista político e historiador das ideias, analisa a matriz teológico-política islâmica que reavivou a demonização dos judeus e que encontra apoio numa certa esquerda ocidental que faz da causa palestina uma nova “causa do povo”. Dois intelectuais que oferecem ferramentas para decifrar os “fenômenos mórbidos” próprios da atualidade.
Patrick Boucheron, O tempo que resta
Refletir sobre o tempo tornou-se uma das especialidades de Patrick Boucheron. Como sempre, ele o conduz de uma forma mais literária do que acadêmica e, mesmo que isso signifique forçar a linha, o que ganhamos de estilo bonito (porque se quisermos deixar, se não a nossa marca, pelo menos um rastro, melhor para não escrever como a Sra. Ernaux), perdemos a clareza demonstrativa – mesmo que, claro, uma não exclua a outra. Resta que leremos proveitosamente estas considerações onde acontece que uma fórmula, uma metáfora, longe de ser falsa, se torna uma ferramenta de decifração. Instrutiva, a passagem (p. 25) sobre a distinção entre tempo profético e tempo messiânico; mas é para, na página seguinte, ver Greta Thunberg transfigurada na Joana D'Arc dos tempos modernos (e o leitor ainda pensa em Marx que evoca os golpes de Estado de Bonaparte: o primeiro como tragédia, o segundo como farsa). Esta parte do folheto, salvo engano, convida o leitor a tomar consciência da gravidade da situação, a considerar que é necessário tomar medidas.
Mas isso é apenas o aperitivo. Não é preciso ter olhado o cardápio para saber o prato principal. O garçom, alegoria de uma classe dominante que se prepara zelosamente para o pior, toca a campainha e aí está a extrema direita. O objecto nunca é definido, como se o texto não se destinasse, em última análise, a ser amplamente distribuído, como se se destinasse apenas a alguns admiradores felizes, que, antifascistas profissionais, sabem bem o que é o fascismo; um texto dirigido aos fiéis ouvintes das rádios Radio-France onde reina uma atmosfera de esquerdismo (vamos ceder à moda e recusar a fórmula feliz de Gilles Kepel sobre o jihadismo). Inteligente demais para simplesmente fossilizar a FN ou o fascismo, que é o que fazem todos aqueles que nos alertam com os dedos indicadores rígidos, que nada mudou, sendo Marine apenas Jean-Marie de saia, o autor vê claramente que alguns querem ser confundidos com os heróis dos imensos dramas do passado e que “uma certa esquerda radical, em particular, afeta esta postura de uma clandestinidade inofensiva” (p. 60). Ele gostaria de ser ousado.
Este grande conhecedor de Itália (afirmação a ser interpretada literalmente) infelizmente não consegue convencer que Giorgia Meloni é a abominável continuação do fascismo sob uma forma diferente e que se enfurece de outra forma. Se bem entendemos o autor, esta direita não está no poder que rasgou, em 1995, em Fiuggi, a sua camisa preta (e não a “marrom” – p. 55 –; as camisas marrons estavam na Alemanha); e não devemos, portanto, seguir os ingénuos ou os cúmplices que falam do pós-fascismo para “eufemizar [esta] extrema direita” e que, portanto, são culpados de uma “renúncia moral” (Id.) . Mas se o autor vai frequentemente a Itália, não pode deixar de perceber que é de facto o príncipe de Lampedusa que deve ser referido – tudo deve mudar para que nada mude – mais do que, como sugere a Maquiavel – “devemos preservar a sombra dos costumes antigos” para mudar não só o regime (p. 53). Os analistas e comentadores italianos não se enganam e falam de uma coligação de centro-direita, mais ou menos dando continuidade à política do governo anterior. Patrick Boucheron dá aqui substância à fórmula de Alain Finkielkraut segundo a qual o slogan dos combatentes da resistência pós-moderna não é: “O fascismo não passará!” » ; mas: “O fascismo não morrerá!” », tão indispensável é-lhes ainda que fantasiem sobre isso – e a passagem sentimental sobre o peso dos fantasmas, aqui a dos anos 1930 (p. 55-57), inconclusiva, perde-nos nas nuvens.
Parecendo não saber bem que forma dar ao seu desejo de compromisso, no final da brochura, o autor confessa que tentará “durante toda a sua vida defender inabalavelmente a causa dos livros” (p. 62); aqui está um historiador muito temerário, mas que, no entanto, não chega ao ponto de denunciar a cultura do apagamento defendida pelo wokismo – cuja casa é a universidade – que tanto gosta de aquecer o seu gentil fanatismo nas apostas dos livros que proscreve – faz o historiador tem o pescoço tão bloqueado, o olhar frenético fixo à direita, a ponto de não ver nada do que está acontecendo à esquerda? Ele prefere, portanto, denunciar a ideologia mortal do enraizamento – como pode alguém ordenar aos seus concidadãos que permaneçam fiéis a uma pátria, a uma civilização ou a uma religião? E se, segundo ele, os apoiantes destes últimos já estão mortos, ele ainda nos incentiva a lutar contra os seus cadáveres (seria shakespeariano)... Simone Weil, escrevendo que “o enraizamento é talvez a maior necessidade importante e a mais desconhecida da alma humana » tornou-se pouco frequente, cancelável? Ler os grandes republicanos do Glorioso Terceiro mostraria a Patrick Boucheron que não só o universalismo pode ser enraizado, mas que esse enraizamento é a condição de um universalismo humanista. Contra os identitários, o autor propõe inventar “uma resposta e, em última análise, um deslocamento” – que assim seja, mas esse deslocamento o faz cair nos braços da “grande pensadora do ecofeminismo Donna J. Haraway” que quer que aprendamos a “conviver com a desordem” – obrigado, mas um grande escritor nos bastará. O historiador apresenta esta ideia: para afastar a tempestade bastariam “utopias concretas”… Contra os tristes senhores da direita, ele convida “uma alegria feroz, feita de paciência e raiva, de gentileza e fervor – uma alegria espinosista , em suma” – quem disse que o Sr. Boucheron não seria capaz de auto-ironia se parodiasse a si mesmo dessa maneira? Em qualquer caso, ele tem razão em deplorar o conforto da lamentação em que os reaccionários se deleitam; mas será melhor, portanto, a negação ferozmente alegre do lento colapso de uma nação, de uma civilização ou, no fundo, a alegria maligna de que isso esteja acontecendo?
Patrick Boucheron, inspirado em Walter Benjamin, pensa que a catástrofe não está no surgimento do inesperado, mas na continuação do pior. Portanto, para ele, para quem a esquerda é o campo do Bem, o pior só pode vir da direita no poder, que prepara o advento (o retorno) da extrema direita. O historiador beneficiaria se considerasse que o pior também pode vir de outro lugar, do seu próprio campo, por exemplo... É por isso que leremos com proveito o “tratado” recentemente publicado por Pierre-André Taguieff. Sem estética, ele demonstra. A lucidez radical é a sua marca.
Pierre-André Taguieff, O novo ópio dos progressistas - Anti-sionismo radical e islamo-palestinismo
O pogrom perpetrado em 7 de Outubro pelo Hamas serviu de revelação, confirmando com brilho sinistro as análises anteriores do autor sobre as metamorfoses da judeofobia, sobre as do anti-racismo e sobre o islamo-esquerdismo e mesmo o islamo-esquerdismo. O anti-sionismo serve agora de tela para o que o autor designa pelo neologismo "Judeomisia", que teria substituído em parte o antiquado anti-semitismo (cristão, nacionalista, racialista) que persiste em círculos extremistas de direita reduzidos ao porção mínima.
Para avançar mais facilmente os seus peões, e para se exonerar da infame acusação de anti-semitismo, substitui-se, o processo é conhecido, "Judeu" por "Sionista" ou por "Israelense", o que facilita a reciclagem de clichés como o de a conspiração judaica global: os donos do mundo são, portanto, os sionistas, os israelitas (p. 40), os mesmos que, como vimos durante a resposta que se seguiu à violência de 7 de Outubro, “massacraram as crianças palestinianas” – reativação da imagem secular do assassinato ritual de crianças por judeus (p. 56). Para que esta substituição funcione, é necessário que, entre os diferentes, por vezes contraditórios, sentidos do anti-sionismo prevaleça aquele que consiste na “negação do direito de existência do Estado de Israel, bem como no projecto e vontade de destruir este Estado-nação para substituí-lo por um Estado palestino ou por um Estado islâmico” (p. 10) Isto porque a causa palestina foi islamizada, especialmente, segundo o autor, desde a revolução islâmica iraniana de 1979 (p. 16) . Para Georges Bensoussan, já podemos perceber esse desejo no Grande Mufti de Jerusalém, Amine al-Husseini, no final da década de 1920. . Pierre-André Taguieff cita a carta do Hamas de 18 de agosto de 1988 que coloca a luta dos seus militantes sob a égide, em particular, de Hassan al-Banna, fundador dos irmãos muçulmanos: “Israel se levantará e permanecerá no lugar até que o Islão elimina-o, tal como eliminou os seus antecessores. » O autor menciona este documento diversas vezes para apoiar a sua demonstração (p. 10, 39-42). Alguns objetarão que foi alterado em 2017 no sentido da mitigação; mas será suficiente recordar os factos de 7 de Outubro, nada mais do que os factos, para mostrar que em espírito e em actos, o Hamas ainda tem a Carta de 1988 como guia, que a vontade genocida do movimento não enfraqueceu. ref Consulte https://www.mezetulle.fr/hamas-terrorisme-au-service-dune-visee-planetaire/[/ref].
Após este anti-sionismo, uma inversão vitimizadora gradualmente tomou conta e os judeus foram retratados como novos nazis. – que são acusados de perpetrar um genocídio na Faixa de Gaza – os muçulmanos são, portanto, convertidos em… Judeus: lembramo-nos deste senador ambientalista posando, durante a manifestação contra a islamofobia em 10 de novembro de 2019, ao lado de pessoas usando uma estrela amarela (não uma estrela). de David por ter cinco ramos) ladeado por um crescente amarelo e no qual não estava escrita a palavra "Judeu", mas sim "Muçulmano". O anti-sionismo radical dos islamistas, convergindo com o da extrema esquerda, tem ocorrido desde a década de 1960 "uma lenta reinvenção de uma visão antijudaica do mundo, uma das principais características da qual é que foi realizada em terras de esquerda e especialmente de extrema esquerda em nome do “anti-racismo” […]” (p. 15), um neo-anti-racismo que faz da causa palestina a causa das causas (p. 17). Graças ao islamo-esquerdismo, conceito forjado por Pierre-André Taguieff, uma certa esquerda encontrou um novo proletário para defender, o muçulmano – convenientemente essencializado para ser mais facilmente alistado. O inimigo é, portanto, o Islamófobo – ao armar-se com a Islamofobia, uma invenção da Irmandade que consiste em desqualificar qualquer crítica ao próprio Islão, a esquerda, outrora anticlerical, está a reabilitar o crime de blasfémia...
E, portanto, “o olhar islamo-esquerdista é altamente selectivo, na medida em que só se indigna face ao que considera como “extremismo de direita”, supostamente “reacionário”, “racista” e/ou “fascista”. » (p. 18) Um velho procedimento stalinista: quem não pensa como eu serve ao nazismo. A ideologia desperta é em tudo compatível com o islamo-esquerdismo, que é mesmo um dos seus elementos (as passagens dedicadas a Judith Butler, Médine, Dieudonné, la France insoumise, aos ecologistas... grandes citações de apoio, são esclarecedoras para dizer que o ao menos). Ele reina na universidade e se seu panfleto tivesse aparecido um pouco mais tarde, Pierre-André Taguieff sem dúvida teria mencionado os presidentes das prestigiosas universidades americanas de Harvard, Penn State e do Massachusetts Institute of Technology (MIT), que responderam em dezembro 5 aos membros do Comité de Educação do Congresso, perguntando-lhes se o apelo ao genocídio dos Judeus constituía uma violação dos seus regulamentos, que “dependeva do contexto”.
Dado que os islamo-esquerdistas defendem uma sociedade multicultural e multicomunitária (p. 31), os seus adversários são os republicanos, pois são universalistas, proponentes de uma educação pública secular, ligados a um Estado-nação soberano (artigo 3.º da Declaração dos Direitos de Homem e do Cidadão de 1789). Portanto, estes republicanos estão acampados como fundamentalistas, como identitários, fazendo o jogo do lepenismo (e, já há algum tempo, do zemmourismo)… “A criminalização do secularismo republicano tornou-se um sinal de mobilização. » (pág. 30)
O comunismo está a morrer, se não mesmo morto, e os intelectuais necessitados de emoções estão a voltar-se para o islamismo. Este novo ópio “derivava de um pequeno número de mitologias contemporâneas, fabricadas com base em ideias falsas ou duvidosas, até mesmo delirantes” (p. 46). Segundo o autor, podemos ver os componentes da atual vulgata anti-sionista e pseudo-anti-racista, quatro componentes em número: primeiro, a substituição do anti-semitismo pela islamofobia; depois, a confusão entre o combate ao Islamismo e a rejeição do Islão; depois a islamofobia considerada a principal causa do islamismo radical; finalmente, a demonização de Israel e o seu corolário, a vitimização dos palestinianos.
Pierre-André Taguieff acredita que muitos intelectuais franceses, obcecados pela islamofobia, pela extrema direita, pelo populismo, “ignoraram, negligenciaram ou subestimaram amplamente o islamismo radical, minimizando o terrorismo jihadista ao atribuí-lo a minorias marginais – uma contradição grave – ao mesmo tempo que eles desviaram o olhar da onda antijudaica transportada principalmente pela propaganda islâmica e pelas suas relações político-culturais na extrema esquerda que se afirmavam “radicais”” (p. 49-50). O facto é que esta propaganda não só infundiu a extrema-esquerda esquerda e seremos tentados a qualificar o alcance aqui observado do divórcio entre duas esquerdas. Se o socialismo belga oferece uma bela caricatura, a esquerda do governo francês há muito abandonou o universalismo, o secularismo, a indivisibilidade, o assimilacionismo (e mesmo a ideia de integração) e mostrou-se permeável à Irmandade através da “religião diversitária” (Mathieu Bock-Côté), depois do wokismo. Resta esta esquerda que se posiciona no meio de dois monstros: o islamismo e a extrema direita – as duas mandíbulas desta famosa “pinça de identidade” que teria igual força. No entanto, segundo Jean-Yves Camus, que dirige o Observatório de Radicalidades Políticas da Fundação Jean-Jaurès, “o movimento de ultradireita continua reduzido [em França] a cerca de 3 indivíduos, progride muito pouco no longo prazo. E nem o RN nem a Reconquista têm interesse em demonizar-se acolhendo no seu seio radicais que, aliás, os consideram demasiado cautelosos ". Será que os promotores da pinça de identidade cederão, portanto, ao que Lionel Jospin chamou de comédia antifascista ? Gostaríamos de ter uma palavra sobre esta questão porque se, como observa Pierre-André Taguieff, os judeus têm medo, depois de 7 de Outubro, se, depois de já terem fugido de Seine-Saint-Denis, "eles se preparam para fugir dos “bairros sensíveis “em todo o lado em França, nestes bairros islamizados onde se tornaram alvos” (p. 56), não é por causa da extrema direita.
Não há dúvida de que os nossos intelectuais têm dificuldade em livrar-se dos seus velhos esquemas explicativos. Conformismo institucional, incapacidade, medo do isolamento? Mas o seu dever moral ou, se quisermos colocar-nos noutro terreno, a sua responsabilidade profissional é, em tempos conturbados, forjar novas ferramentas para compreender o mundo. Alguns tentam fazer isso, antes de mais nada, há muitos anos, Pierre-André Taguieff que, lançando uma luz dura sobre a realidade, nos ajuda a “ver melhor o que vemos”, a decifrar o que está por vir e, portanto, a armar-se intelectualmente , moral e politicamente.
