Infelizmente é óbvio que a ciência é presa de demônios que gostariam de escravizá-la a uma ideologia "reacionária" ou "progressista". O que acontece com a pesquisa científica em um mundo onde uma grande proporção de pessoas não "acredita" mais na ciência e desconfia dela? Onde todos querem exibir suas crenças políticas, religiosas ou sociais enquanto fingem que elas são baseadas na ciência? Onde os próprios cientistas se comprometem com o ativismo ou o obscurantismo – sem mencionar a fraude? A simples sigla "CNRS" provoca em algumas pessoas o que está na moda chamar de "pânico moral". O CNRS, outrora um templo da pesquisa e da integridade científica, é hoje o centro de grandes desvios ideológicos, por um lado, e de uma tolerância inaceitável à fraude científica, por outro: isso lhe confere duas grandes desvantagens para ser credível aos olhos da opinião pública.
No entanto, esse julgamento severo deve ser moderado. Sim a uma reforma profunda do CNRS, não ao seu desmantelamento! Em um diário de negóciosBernard Meunier, ex-presidente da Academia de Ciências, propôs livrá-la das ciências humanas e sociais (HSS) para reorientá-la para as ciências exatas. Este seria um erro monumental e perguntamo-nos o que terá mordido este eminente químico, cuja produção científica desconheço, enquanto todos conhecem a imensa riqueza de trabalho das equipas do CNRS no domínio das Ciências Sociais e Humanas, equipas autónomas ou estabelecidas em universidades, nas Écoles pratiques des hautes études (EPHE e EPHESS) ou no Collège de France. Antropologia, sociologia, linguística, história, arqueologia, filosofia, literatura antiga e moderna, literatura comparada: esses poucos nomes de disciplinas das ciências humanas, com suas muitas facetas, refletem apenas imperfeitamente a abundância de pesquisas realizadas nos laboratórios do CNRS. Suas pesquisas são reconhecidas internacionalmente e a França está na vanguarda em praticamente todos os campos. Gostaria que fosse a mesma coisa na química! Eu contei o medalhas de prata concedido anualmente pelo CNRS aos seus melhores pesquisadores. Certamente, as ciências exatas dominam amplamente. Mas de 1990 a 2024, encontrei 47 químicos e 90 pesquisadores no SHS, quase o dobro! E eu não contei economia entre as disciplinas do SHS.
Sim, há más sementes no CNRS, activistas que usam o prestígio da instituição para brandir bandeiras e distintivos e fingem ignorar o princípio da neutralidade axiológica que se aplica a todo o trabalho científico, como nos recordou Nathalie Heinich em O que o ativismo faz com a pesquisa (Gallimard, 2021). Há também fraudadores e impostores que infelizmente se beneficiam de grande tolerância da hierarquia, mas a fraude científica é generalizada em todas as instituições e não é prerrogativa do CNRS ou da França. Essas falhas não podem autorizar um diretor de pesquisa emérito, que trabalhou em outra seção do CNRS, a propor a eliminação de seus colegas, muitos dos quais são muito mais produtivos do que ele!
Um grupo de pesquisadores – ativo – respondeu-lhe de forma fundamentada. Certamente, as Ciências Sociais e Humanas parecem mais porosas às ideologias do que as ciências exatas: mas o criacionismo a que adere Anne Dambricourt-Malassé, paleontóloga e investigadora do CNRS, o racismo de James Watson (Prémio Nobel da Medicina) e de William Shockley (Prémio Nobel da Física), as elucubrações de Kary Mullis e de Linus Pauling (ambos Prémio Nobel da Química), os excessos de Luc Montagnier e de Harald zur Hausen (ambos Prémio Nobel da Medicina), não testemunham a invasão ideológica de seu cérebro ? As ciências exatas não têm nada a invejar do SHS nesse aspecto, e o argumento não se sustenta. E se olharmos para quem, no CNRS, foi infiltrado pela ideologia: foi o grupo de cientistas da computação que decidiu com clamor justificado abandonar a rede X por outra usando um "app" automático que desvia recursos do estado para fins militantes…Se os sociólogos tivessem ousado fazer isso, certamente teríamos ouvido os linha-dura se levantarem em protesto!
Outro argumento é que os SHS são caros em termos de pessoal e que isso priva as ciências exatas da instrumentação de alto nível de que necessitam. Em vez de pedir um aumento substancial no orçamento do CNRS, é surpreendente que Meunier esteja pedindo a eliminação da concorrência que o SHS oferece às ciências exatas! É uma atitude infantil recusar-se a partilhar o seu (magro) lanche com os seus amiguinhos, alegando que eles não parecem estar no nível em que o seu ego está colocado.
