Algumas páginas do livro de Stéphane Louryan
Autópsia universitária. Um olhar sobre o ensino universitário e sua evolução
Edições F. Deville, Bruxelas, 2023.
As três missões dos acadêmicos atualmente são ensino, pesquisa e serviço comunitário. Estas últimas são concebidas como a elaboração de relatórios, a pedido da Câmara, a publicação de ensaios para um público externo culto (por vezes desprezado e muito geralmente negligenciado na análise das carreiras universitárias, pelo menos nas chamadas carreiras científicas). faculdades), divulgação científica, participação em debates sobre questões que dizem respeito à sociedade, ou ao conhecimento, ou mesmo à transmissão de saber-fazer útil. É, como vemos, um processo onde o professor “sai” da universidade para comunicar mensagens geralmente bem documentadas.
Outra coisa é deixar que as questões políticas e as disputas sociais entrem na instituição; Infelizmente, esta é uma tendência forte atualmente.
Tudo começou com os acontecimentos de maio de 68, a Guerra do Vietnã e os principais protestos estudantis; isto continua actualmente com debates sociais como os relativos ao feminismo, ao assédio, ao problema do véu, às migrações, ao clima, à questão do "género" (que resultou na adopção nas universidades da chamada escrita inclusiva, um insulto à gramática convenientemente condenada pela Academia Francesa), etc. Esses assuntos cristalizam antagonismos, gerando “conferências-debates” que só têm nome, pois é comum que certos oradores sejam impedidos de se expressar por agitadores para quem a liberdade de expressão é uma coisa vã. Um exemplo que permanece na memória é a sabotagem de uma conferência de Caroline Fourest na Universidade Livre de Bruxelas (ULB) por agitadores. Lembro-me também de um difícil debate durante uma conferência do filósofo Alain Renaut, ainda na ULB, que piorou após um questionamento do público sobre a questão do véu islâmico.
Ao mesmo tempo, as instituições universitárias, que deveriam manter-se neutras e cingir-se à gestão quotidiana da instituição, apoiam diversos movimentos e até acolhem imigrantes indocumentados nas suas instalações, o que por um lado leva a inutilizá-las e, por outro lado, para degradá-los. Isso esquece que o contribuinte financia a universidade para dar educação a quem é considerado digno, e não para que os equipamentos sejam utilizados a serviço de qualquer causa, por mais honrosa que seja, e no final das contas prestar contas para compensar a negligência do poder político, a sobrelicitação matizada de xenofobia de alguns partidos no norte do país e a falta de sensibilidade e eficiência do Gabinete de Estrangeiros e das suas forças policiais. O recente caso de um estudante de economia de origem congolesa, devidamente inscrito na Universidade Católica de Louvain, encerrado à sua chegada num centro fechado, testemunha-o de forma muito exemplar.
A intrusão destas questões, por mais legítimas que sejam, provavelmente favorecerá o estabelecimento, mesmo involuntário, de uma espécie de polícia do pensamento na universidade. Por exemplo, o opróbrio recairá sobre você se você tiver a infelicidade de considerar – e de dizer – que não é suficiente que ativistas apoiados por certos políticos e por jornalistas da sarjeta profanarem as estátuas de ex-soberanos, pois isso é admitido sem delongas. que os objectos científicos retirados durante a era colonial devem ser automaticamente “devolvidos” ao seu país de origem. Isto merece debate, onde seria dada prioridade ao interesse científico em manter este material numa instituição capaz de estudá-lo e promovê-lo. Qualquer pessoa que conteste a decisão precipitada de repatriar (muitas vezes em condições tais que o país que recebe os restos mortais não teria a infra-estrutura científica para os recolher; o seu destino seria, na melhor das hipóteses, ser enterrado e, na pior, ser objecto de tráfico) tomada sob pressão seria rapidamente chamada de “racista” , o supremo insulto de ostracismo que nega ao acusado o menor direito de se expressar e imediatamente o coloca fora do jogo. Num caso próximo deste, ai de quem, com provas científicas e históricas que o apoiem, procure contestar a actual campanha de desinformação jornalística que tende a atribuir abusos imaginários ou pelo menos extremamente raros aos colonizadores belgas. populações africanas, e isto sem provas. Por exemplo, afirmando peremptoriamente e sem análise que as amputações médicas das mãos ou lesões de lepra são na realidade “mãos cortadas” como retaliação. Deveríamos também aceitar que os antropólogos, especialmente os anglo-saxónicos, sob a influência das teorias pós-coloniais, se constituíssem como censores e até rejeitassem categoricamente a possibilidade de recorrer à antropometria, ou mesmo à genética, para caracterizar populações específicas em colecções de museus? Quer neguemos ou não, este é um regresso à Inquisição. Lá " cancelar cultura »Et la« cultura desperta » são formas modernas de obscurantismo .
As mesmas observações aplicam-se a outras questões como a política de género, a discriminação positiva (que é discriminação!), as questões ambientais, a “mobilidade” (preferimos ser tentados a falar de imobilidade, dadas as actuais políticas urbanas, particularmente as da Região de Bruxelas). , etc. Uma doutrina cada vez mais dominante impõe-se na instituição e contribui para reduzir consideravelmente a liberdade académica e a liberdade de expressão, muito simplesmente a partir do momento em que sabemos que um facto comprovado, se for divulgado, corre o risco de dar origem a protestos violentos se for contrário ao ideia geral defendida pelo cidadão comum, pelas figuras políticas ou pelo mundo jornalístico, ou mesmo por alguns dos nossos colegas. Podemos dizer que é um dado adquirido que toda a comunidade académica adere aos valores implícitos do esquerdismo cultural definidos por Jean-Pierre Le Goff em oposição à esquerda social histórica e autêntica. .
A isto também se deve acrescentar a actual propensão para a culpa geral sobre factos do passado, a necessidade catártica de pedir desculpa por acontecimentos pelos quais, aqui e agora, ninguém é responsável. Por este motivo, será sem dúvida necessário um dia pedir desculpa pelas Cruzadas, ou pela destruição da árvore sagrada de Irminsul por Carlos Magno, ao mesmo tempo que pela decapitação dos Saxões que se recusaram a converter-se.
Em todas essas questões, as redes sociais, que divulgam tudo e qualquer coisa e fazem todos acreditarem que devem dominar todos os conhecimentos, desempenham um papel mais do que deletério. O início disso já era perceptível no final da década de 1960, Lucien Morin, aluno de Gusdorf, denunciou em uma obra o que chamou de.opinite, isto é, a tendência de considerar que uma opinião é automaticamente legítima e boa de dizer simplesmente porque é “minha” e que, portanto, tenho o direito de expressá-la sem verificação, mesmo que esteja errada. Esta tendência espalhou-se como uma praga desde o surgimento das redes sociais e da Internet, e por vezes gera uma desconfiança sistemática dos professores, mas também dos profissionais de saúde e especialistas em geral. O resultado é que a partir do momento em que uma ideia, mesmo que falsa, circula livremente na cidade, torna-se muito difícil, até perigoso, contradizê-la sem correr o risco de opróbrio, um pouco e outra vez, como se tivéssemos voltado ao tempo do Inquisição.
Vemos assim que a intrusão na universidade de questões apaixonadas que agitam a sociedade é susceptível de perturbar o frágil equilíbrio da instituição, de destruir a sua serenidade e de reduzir a sua liberdade de expressão dentro dela, e também fora dos seus muros. Parece-nos, portanto, legítimo que as universidades questionem a relevância de continuarem a estar demasiado activamente envolvidas nestas questões de uma forma tão activista e por vezes sem nuances. Na verdade, basta consultar os boletins de ligação publicados pelas universidades para ver até que ponto a doxa a boemia/ecologia e o politicamente correto constituem os eixos principais, em vez da erudição, da crítica e de uma certa forma de tradição.
Estou bem ciente, porém, de que alguns considerarão da maior importância que a universidade assuma estas questões, assuma posições claras nos debates associados e esteja na vanguarda de certas batalhas. E que a universidade, pela sua inserção no tecido social, deve envolver-se nos problemas que dizem respeito à cidade que a acolhe, financia e apoia. Que analise os factos e os argumentos que estão na base destas questões, que denuncie as inverdades, isso é muito bom, que se posicione a título institucional (e que considere implícito que todos a ela adiram) é outra coisa!
Pela minha parte, continuo convencido, pelo contrário, de que ao proceder desta forma, renuncia ao que constitui a sua dignidade: a sua suprafuncionalidade, a sua extraterritorialidade e a sua missão de criação, conservação e transmissão de conhecimentos elevados, ao abrigo das disputas políticas de um mundo. que gostaríamos de descrever como “profano”.
