O último livro de Alain Policar, O wokismo não existe (2024), oferece um belo exemplo de sofisma aplicado. O argumento não é colocado a serviço da verdade, mas de uma opinião, que é o título do livro, e revela a cegueira e a duplicidade de seu autor, protótipo do oportunista que busca ter o bolo e comê-lo, a respeitabilidade do wokeness e as salvaguardas do anti-wokeness. Eis o postulado ao qual ele quer dar crédito: wokeness é um termo criado pelos inimigos do woke para desacreditá-los injustamente; essas pessoas perversas denunciam sob esse termo excessos que são de fato repreensíveis, mas que eles fazem passar como o próprio conteúdo da doxa woke, chamada vigília, quando esse movimento seria apenas uma continuação legítima da luta ancestral contra a discriminação. Mas então por que tantas pessoas protestam contra o wokeness se é só isso? Se ser woke realmente significasse lutar contra a discriminação, então todos nós seríamos woke.

O próprio autor demonstra, contudo, que sua distinção não passa de um grosseiro truque de prestidigitação, pois, em cada conceito ou tema abordado pelo woke, ele cita "excessos" que estão claramente, por sua centralidade ou magnitude, no cerne do woke, a ponto de tornar impossível distingui-lo do woke. Antologia: Islamofobia é um conceito operativo, mas "deixemos claro que é obviamente inaceitável" brandir a islamofobia contra aqueles que "combatem os objetivos do islamismo político" (pp. 22-23). ​​É uma "aberração" invocar um antissemitismo especificamente muçulmano, ou falar de "territórios perdidos da República", mas "não devemos esconder esta realidade" (p. 35) de que, às vezes, "o antissemitismo se esconde sob a máscara do antissionismo". A interseccionalidade é uma "chave para compreender a compatibilidade das lutas pela emancipação" (p. 64), mas "é, no entanto, permissível lamentar que a interseccionalidade tenha dado demasiada atenção às questões de gênero e raça" (p. 64): ela não existiria sem elas! O racismo antibranco é um absurdo, mas "é preciso reconhecer que a ideia de culpa branca hereditária é por vezes enunciada", o que seria "admitir a essencialização que o antirracismo rejeita" (p. 79). A mesma negação da matriz da vítima do wokeismo: "Certamente, o ponto de vista da vítima não pode pretender ser o único legítimo" e não devemos dar espaço excessivo aos "sentimentos" (p. 88). Por fim, Policar reconhece os ataques à liberdade de expressão e criação: "Não podemos ignorar, é preciso reconhecer, casos em que o direito à liberdade de expressão é posto em causa" (p. 91). Esses casos existem, mas constituem um "perigo fantasiado"; e, além disso, aqueles que foram cancelados, na França, "não sofrem por serem assim" – ele perguntou a opinião deles? O cúmulo da duplicidade e da confusão, o último capítulo, "Os Rumos da Consciência", é inteiramente dedicado a retratar o "lado obscuro da consciência" – que não existe, lembremos: essencialismo invertido (ou racismo reverso); relativismo absoluto, que desqualifica as noções de conhecimento, fato e razão; a fluidez das identidades, que se poderia livremente abraçar e abandonar.

A primeira falha do wokeismo é que ele exagera a discriminação e a desigualdade a ponto de torná-las as características definidoras de uma civilização que eliminou as principais formas de discriminação e desigualdade como nenhuma outra. Ele a acusa, enquanto a realidade exige, ao contrário, que a elogiemos pelos progressos que fez, enquanto continua em seu caminho.

A segunda falha é atribuir causas falsas às discriminações observadas, tornando o Ocidente, e mais especificamente o homem branco, o bode expiatório responsável por todas as desigualdades remanescentes. O processo é fácil: simplesmente ignora-se a ocorrência em outras áreas da civilização dos danos denunciados – o tratamento desigual infligido às mulheres, a escravidão ou o racismo. Nossos sofistas deduzem dessa cegueira deliberada que haveria sexismo, racismo e islamofobia "sistêmicos" nas sociedades ocidentais.

Em suma, este movimento é muito mais do que apenas uma continuação da luta contra a desigualdade: é um desejo de destruir a civilização ocidental, de aniquilar completamente tudo. De fato, ao final da evolução profetizada por Tocqueville, o desejo de igualdade se transforma em seu oposto (destruindo a meritocracia, reforça os privilégios da elite burguesa, multiplicando por dez o ressentimento dos desfavorecidos) e a luta contra a discriminação gera nova discriminação (assim, estudantes asiáticos são seriamente prejudicados pela discriminação positiva nos campi americanos, e atletas femininas são severamente penalizadas pela competição de pessoas transgênero).

Para Alain Policar, o antiwokeísmo constitui "uma ameaça à democracia". Praticando sistematicamente a inversão acusatória, ele acusa aqueles que duvidam dos benefícios do wokeismo de "impedir o debate". Busca-se em vão qual conferência interromperam, qual livro censuraram, com qual oponente se recusaram a falar. Por outro lado, wokes cegos, como as feministas decoloniais, recusam-se obstinadamente a debater com seus adversários porque sabem que suas teorias não resistem à crítica fundamentada nem ao teste da realidade. Com ainda maior má-fé, Policar acusa seus oponentes de praticar a negação, de obscurecer a história e de excluir da realidade o que é perturbador. No entanto, todos sabem o que aconteceu com Olivier Grenouilleau por ter trazido à tona uma realidade histórica perturbadora: a existência do tráfico de escravos africanos e árabe-muçulmanos. Por fim, nosso sofista denuncia um "sequestro do medo": pessoas anti-woke preferem assustar com o que não é realmente ameaçador (wokeísmo) em vez de com o perigo da extrema direita — um termo nunca definido, assim como as palavras "reacionário" e "pânico moral".

Portanto, senhoras e senhores, o perigo mais premente que ameaça nosso país é a islamofobia e a conspiração reacionária dos anti-woke... Como disse Simon Leys sobre o livro de um maoísta esclarecido, "a coisa mais caridosa que se pode dizer" sobre tal declaração é que ela é completamente estúpida; porque se não a acusássemos de estúpida, [diríamos] que é uma farsa".

Devemos rejeitar o termo "islamofobia" não apenas porque ele "prejudica gravemente o pensamento", como escreve Rémi Brague, mas porque é a ferramenta retórica preferida pela Irmandade Muçulmana para estigmatizar qualquer crítica e promover seus peões na Europa. Nossa cegueira é tanto mais imperdoável quanto essa estratégia de conquista é explícita e assumida, como nos lembra o relatório recentemente divulgado pelo Ministério do Interior. Os islâmicos agora usam linguagem descolonial e progressista para se infiltrar nas instituições europeias: apelos à descolonização dos currículos escolares, equidade racial, reivindicações identitárias. A Irmandade Muçulmana está adotando a fraseologia da identidade e da vitimização para promover uma forte identidade islâmica. O relatório da Fondapol sobre A ascensão do islamismo woke no mundo ocidental (Lorenzo Vidino) dá exemplos marcantes: a Al Jazeera fala sobre "justiça social", feminismo, LGBT, escrita inclusiva; o FEMYSO (Fórum Europeu de Organizações de Jovens e Estudantes Muçulmanos), liderado pela Irmandade Muçulmana, recebeu financiamento significativo da União Europeia para combater a "islamofobia de gênero", "discriminação interseccional sofrida por mulheres e meninas muçulmanas, com base em etnia, religião e gênero" - então a opressão de mulheres muçulmanas é obra de "homens brancos", assim como a excisão forçada e o casamento?

Por fim, sobre o secularismo, nosso cata-vento denuncia a transformação da lei de 1905 em uma "ideologia de segurança". Ele culpa as autoridades públicas pela crescente presença de símbolos religiosos (cuja definição é considerada puramente "subjetiva") em espaços públicos, por supostamente terem inflamado tensões. Ele também nega a insegurança cultural, o que seria, obviamente, uma fantasia de extrema direita, e não hesita em afirmar que vivemos em uma "ordem baseada na hierarquia racial" (p. 99). Aquele que anteriormente, em A inquietante familiaridade da raça (2020) criticou duramente o racismo por "conceder ao prisma da raça um privilégio exorbitante" e defendeu o universalismo contra o comunitarismo anglo-saxão, mas agora promove o multiculturalismo sem perceber que ele é contrário ao republicanismo francês, que rompe a comunidade política e que esse modelo está falido nos países que o promoveram, com a Grã-Bretanha à frente. Em uma sociedade multiétnica, o secularismo parece ser o único baluarte contra o confronto direto.

A negação da realidade não é novidade. Após a guerra, os intelectuais ignoraram o totalitarismo soviético; na década de 60, fecharam os olhos para as ilusões maoístas e suas dezenas de milhões de mortes; na década de 70, celebraram brevemente o Khmer Vermelho; na década de 80, cativaram os mulás iranianos. Hoje, defendem uma ideologia que mina nossa civilização, arruína o Bem Comum e incentiva a guerra de todos contra todos. Revivendo o maniqueísmo do número 2, equiparam o anti-Wokismo ao Trumpismo e veem nele apenas "pânico moral" e "ofensiva reacionária". Quando o sábio aponta para a lua, o tolo olha para o dedo.