Recensie van het boek van Jacques Robert, uitgegeven door Héliade in juni 2026, met een voorwoord van Nathalie Heinich.
"Svedutista." Zo omschreef onze vriend, de Venetiaanse schilder Ludovico De Luigi, die onlangs is overleden, zichzelf. Een term die zich niet laat vertalen in het Frans, behalve misschien met een ander neologisme, namelijk "onthuller": een schilder van wat er achter de façades schuilgaat.
Dingen achter dingen zien.
Jacques Robert is een "onthuller". Bij La Petite Sirène en het Observatoire d'Ethique Universitaire, onder andere, kennen we deze emeritus hoogleraar oncologie, een onvermoeibare criticus van politieke correctheid en gemakkelijke antwoorden, goed door zijn artikelen en opiniestukken. Nu geeft hij ons het genoegen een boek te publiceren, een uitbreiding van een eerder werk.Misleidingen in de oncologie –H&O Editions, 2023) door haar activiteiten op het gebied van demystificatie en demythologisering uit te breiden naar de wetenschap in het algemeen en in het bijzonder naar degenen die geacht worden deze te ontwikkelen.
Hoewel de 289 pagina's de vloeiendheid van een roman hebben, zoals blijkt uit het scherpe voorwoord van Nathalie Heinich, is dit noch sciencefiction, noch een Orwelliaanse visie op de toekomst. Het is een observatie. Een stand van zaken. De onverbloemde beoordeling van een ernstig ziek orgaan: de wetenschappelijke wereld. Met een messcherpe pen ontleedt en analyseert Jacques Robert de tumoren die de wetenschap momenteel teisteren. Het boek is verdeeld in vijf bibliopsieën.
Paragraaf 1: De vis rot van de kop af.
In dit eerste deel benadrukt Jacques Robert het groeiende wantrouwen jegens de wetenschap, met name onder de jongere generatie, en de paradox dat zij er, "onbewust", de grootste gebruikers van zijn door middel van technologie en biomedische vooruitgang. Dit is een ontkenning van de werkelijkheid, een technomythologie die we eerder analyseerden in het artikel "De ondraaglijke last van de realiteit".[1]Een ontkenning waarin bepaalde elites zich maar al te graag laten meeslepen. Ook de elite aan de universiteit is hier niet immuun voor en draagt, door lafheid of opportunisme, bij aan deze devaluatie van de wetenschap. Jacques Robert benadrukt dit op pagina 40: "De universiteit lijdt enerzijds onder de voortdurende toename van het aantal middelbareschoolafgestudeerden en het hoge percentage studenten dat een universitaire studie volgt, en anderzijds onder de regelmatige creatie van nieuwe programma's die aan haar worden toevertrouwd [...]; het daaruit voortvloeiende onevenwicht is onhoudbaar." De auteur geeft vervolgens voorbeelden van enkele van deze academische tekortkomingen.
Wetenschappelijk publiceren, dat zogenaamd "wetenschappelijke kennis" produceert in een technocratische en commerciële geest, is niet immuun voor deze demagogische, roekeloze haast. De auteur legt uit hoe de uitholling van publicatiecriteria, de perverse verschuiving van redactionele ethische regels en de rekenkundige – maar niet kwalitatieve – druk van "Publiceren of Vergaan", de tirannie van de impactfactor en de ontkenning van de fundamenteel onvoorspelbare aard van onderzoek, allemaal bijdragen aan de uitholling van wat de fundamenten van de wetenschap vormen: universalisme, objectiviteit, rationaliteit, kritisch denken, de acceptatie van complexiteit en de onuitputtelijkheid van kennis. Wetenschap verlegt de focus van vragen.
Paragraaf 2: Wetenschap is oplosbaar in ideologie.
Dit tweede deel gaat dieper in op de ideologische verschuiving die in het eerste deel van het boek is besproken. Toonaangevende instellingen zoals de ENS en Sciences Po worden synoniem met wijdverspreide intellectuele oneerlijkheid. Universiteiten, zoals Lyon 2, veranderen in broeinesten van antisemitisme. Omgekeerd worden de sociale wetenschappen "onwetenschappelijk en asociaal"—fabrieken voor het recyclen van luie, pedante sociologen.
Jacques Robert herinnert ons eraan dat de ideologische verdraaiing van de wetenschap niets nieuws is. Of het nu gaat om reactionaire mythen of progressieve illusies, dezelfde onwetenschappelijke constanten duiken steeds weer op, zoals racisme en de ontkenning van evolutie en complexiteit. En buiten de sociale wetenschappen zijn ook de 'zachte wetenschappen' – tegenwoordig antropologie, biologie, geneeskunde en natuurkunde – besmet met een zogenaamd progressieve ideologie die in feite regressief is en de specificiteit van de mensheid ontkent. In de intellectuele brij van dit 'wokisme' zijn disciplines als puzzelstukjes verspreid over 'studies'. Stellingen gebaseerd op afwijkingen zonder wetenschappelijke basis, zoals gendertheorie, of subjectieve, inclusieve, intersectionele stellingen, die steunen op gedeeltelijke, bevooroordeelde en vertekende gegevens, floreren. Titels en presentaties zijn lachwekkend... om tranen te vermijden. Omdat ze ons zo levendig herinneren aan het moorddadige dogmatisme van de stalinistische Lysenkoïstische stellingen en die over rassenzuiverheid uit de nazi-periode.
De carrièreperspectieven voor deze "onwetende promovendi" zijn vrijwel nihil, behalve dan om de gelederen van nutteloze assistenten rondom schadelijke professoren te versterken en zo deze schadelijke trainingsprogramma's te "rechtvaardigen". En om een massa gefrustreerde individuen te creëren, toekomstige nuttige idioten voor een of andere onbeduidende leider, die het huidige pre-opstandige klimaat verder aanwakkeren.
Jacques Robert belicht vervolgens het verband tussen het ideologische verval van de wetenschap en de onderliggende politieke kwesties in een hoofdstuk waarin hij de tegenstelling tussen (wetenschappelijk) universalisme en communitarisme analyseert. Hij laat ook zien hoe deze dreigende, soms actieve (cancelcultuur) druk van een fanatieke minderheid, gesteund door medeplichtige media en meegaande instellingen, leidt tot zelfcensuur. Erger nog: de moord op moedige docenten.
Paragraaf 3: De cijfers en letters van mijn molen.
In dit derde deel legt de auteur uit hoe de eerder gepresenteerde tekortkomingen en excessen, deze collectieve onverantwoordelijkheid waar Marc Bloch over sprak in De vreemde nederlaagDit zal leiden tot een exponentiële groei van een verwerpelijke, maar eeuwenoude praktijk: bedrog. De methoden en motieven zijn divers (winstbejag, roem, narcisme, jaloezie, enz.). Voorbeelden van plagiaat, vervalsing en het fabriceren van gegevens worden besproken.
Hier zien we een fenomeen van co-evolutie. Een ras van de Rode Koningin, zoals in Alicewaarbij de bedrieger altijd een stap voor is op zijn achtervolger. En het is de wetenschap en de bijbehorende technologische vooruitgang die bedriegers paradoxaal genoeg nieuwe methoden van wangedrag biedt: manipulatie van teksten met behulp van kunstmatige intelligentie (zo onintelligent en zo onkunstmatig); manipulatie van afbeeldingen door de computer; en grootschalige fraude door de machtige 'papierfabrieken'! Deze 'papierfabrieken', roofzuchtige publicaties die voornamelijk in Azië, met name China, gevestigd zijn (en ook politieke doelen nastreven), produceren tegen betaling nep-artikelen waaraan iedereen kan beweren bij te dragen. Als je geen ideeën hebt, hebben anderen die wel, mits ze bereid zijn te betalen. Een systeem van fraude dat wordt aangewakkerd door de race om impactfactor en het creëren van een 'geloofwaardig' cv op de wereldwijde arbeidsmarkt. Volgens het principe van Edgar Allan Poe's 'The Purloined Letter' is er niets beters om een vuil stuk papier te verbergen dan het te mengen met de goede stukken waarop het lijkt. Informatieoverload doodt informatie en, bovenal, belemmert verificatiemethoden. Jacques Robert waarschuwt ons voor de gevaren van deze vormen van fraude, niet alleen voor het imago van de wetenschap, maar ook voor de gezondheid en veiligheid van burgers die kunnen ontstaan door corrupte, schadelijke gegevens die helaas misbruikt en toegepast worden.
Sectie 4: Se non è vero, è ben trovato.
Naast het bedrog belicht de auteur in dit vierde deel ook de wetenschappelijke misleiding, waarvan hij in zijn eerder aangehaalde werk al talloze voorbeelden had gegeven in het kankeronderzoek.
Hier worden pseudowetenschappen, valse wetenschappen en andere verzinsels van goeroes (zoals Scientology, waarvan de enige wetenschap in de naam schuilt) voorgelegd aan het tribunaal van de ware en verifieerbare wetenschap. De auteur legt de onsmakelijke keerzijde bloot van deze "magische wetenschappen van de 21e eeuw", zoals hij ze noemt: astrologie, parapsychologie, antroposofie, geobiologie, om nog maar te zwijgen van de beweringen over een langer leven van verkopers van jeugdelixirs, het "de-darwinisme" van creationisten en andere anti-evolutionisten, en de ecologische ijver die wordt gepropageerd door onze onwetende voorstanders van een bestraffende ecologie. Deze misleidingen floreren helaas dankzij de laksheid van bepaalde instellingen. Terloops schetst Jacques Robert een portret van een paar Cagliostros, zowel vanachter hun bureau als op televisie. Zo ontdekken we dat sommige welgestelde academici er niet voor terugdeinsden om zich op een laffe manier te vernederen voor een pathetisch moment van roem en 'originaliteit' door het 'wetenschappelijke' label toe te kennen aan een astrologische scriptie van Germaine Hanselmann, beter bekend onder het glamoureuze pseudoniem Elizabeth Teissier. Ook sommige Nobelprijswinnaars zijn niet immuun voor deze 'esoterische ineenstorting' (met name natuurkundigen), terwijl anderen meer mercenaire motieven hebben.
Onze "onthuller" sluit dit gedeelte af met een aantal komische, maar tegelijkertijd angstaanjagende voorbeelden van wetenschappelijke oplichting, waardoor je je afvraagt hoe ze ooit aandacht en steun hebben kunnen krijgen.
Sectie 5: E pur si muove!
Aan het einde van elk hoofdstuk schetst de auteur een aantal mogelijke oplossingen die hij hier verder uitwerkt en die moedige instellingen en beleidsmaatregelen zouden kunnen implementeren.
Ach, moed! Wat een gemakzucht en het oprichten van nutteloze commissies om problemen te verbergen! Terwijl we eigenlijk zouden moeten zeggen: "Dit is gangreen, heer; we moeten amputeren." En dan ook handelen.
De auteur benadrukt de waarde van het wijdverspreide preprintsysteem, dat commentaar en een bredere analyse van de resultaten van wetenschappelijk onderzoek mogelijk maakt vóór de definitieve publicatie; de rol en waakzaamheid van PubPeer met betrekking tot wetenschappelijke fraude; en het toezichtwerk van klokkenluiders en observatoria, zoals die van de Kleine Zeemeermin of de Universiteitsethiek.
Een laatste, korte paragraaf drukt een eerder voorzichtig optimisme uit, zelfs een vleugje desillusie, gezien de ongelijke strijd die lijkt te heersen in het licht van de straffeloosheid van fraudeurs en de institutionele inertie. Een simplistische boodschap verspreidt zich sneller en is veel gemakkelijker te accepteren dan een noodzakelijkerwijs complexe waarheid. Vandaar de essentiële rol van onderwijs, met als primair doel het ontwikkelen van kritisch denken. Dit is geen discipline op zich, maar eerder een aspect dat alle disciplines doordringt.
De wetenschap kan alleen gered worden door de wetenschappers zelf, die zich niet mogen neerleggen bij berusting en loutere tolerantie ("er bestaan instellingen voor tolerantie", zoals Clemenceau zei). Het is een strijd waarin men niet bang moet zijn om klappen te incasseren. En er zullen klappen vallen! De Galileïsche strijd tussen de Rede en de Ideologie. Maar het belegerde Wenen bood weerstand aan de Ottomanen. En versloeg David Goliath niet?
Met dit werk biedt Jacques Robert ons een eerste goede dosis antibiotica om terug te vechten.
Claudio Rubiliani. Bioloog, staatsdoctor.
