Frankrijk telt bijna drie miljoen studenten in het hoger onderwijs. Deze demografische realiteit roept een cruciale vraag op voor het overheidsbeleid: waar en hoe leiden we deze enorme groepen jongvolwassenen op die naar verwachting een voortdurend veranderende professionele wereld zullen betreden? Los van de terugkerende beelden van de Grandes Écoles, is het belangrijk om een ​​fundamenteel feit te onthouden: meer dan 70% van de studenten is ingeschreven aan openbare instellingen, waarvan de overgrote meerderheid universiteiten.

Een belangrijke onderwijsmissie gerealiseerd met minimale middelen

Van de 3 instellingen voor hoger onderwijs in Frankrijk zijn er 500 universiteiten. Dit betekent dat er 72 niet-universitaire instellingen overblijven. Hiervan zijn ongeveer 3 particuliere instellingen voor hoger onderwijs (technische scholen, business schools, particuliere BTS (beroepsopleidingsinstituten), katholieke instituten, enz.).

Ongeveer 428 daarvan zijn openbaar, waaronder:

Een overweldigende toewijzing van de staat aan het functioneren van de publieke sector

De financiële inspanning van de staat vormt de budgettaire basis van openbare instellingen voor hoger onderwijs en onderzoek. In 2023 bedroegen de totale budgettaire toewijzingen via de programma's 150 (Hoger Onderwijs en Universitair Onderzoek), 172 (Wetenschappelijk en Technologisch Onderzoek) en 231 (Studentenleven) ongeveer 25,75 miljard euro, volgens gegevens uit het jaarverslag 2023 van het Ministerie van Hoger Onderwijs en Onderzoek (bron: MESR-missie, RAP 2023).

Universiteiten ontvangen een totale toewijzing van ongeveer € 4,06 miljard, oftewel ongeveer 53% van hun jaarlijkse middelen (bron: MESR, DGESIP/SIES, rapport 2021 over de financiën van het EPSCP). Onderzoeksinstellingen (EPST) zoals het CNRS, INSERM of INRAE ​​ontvangen tussen de 76% en 77% van hun middelen in de vorm van overheidssubsidies. Het CNRS ontving bijvoorbeeld bijna € 2021 miljard aan subsidies in 2,61, voor een totaalbudget van bijna € 3,4 miljard. Deze cijfers tonen aan dat de publieke sector extreem afhankelijk is van overheidssubsidies, in tegenstelling tot private structuren, die hun economisch model voornamelijk baseren op collegegeld. Deze kloof in het begrotingsmodel weerspiegelt ook een kloof in de missie: universele toegang versus beoogde winstgevendheid.

Men zou verbaasd kunnen zijn over de schijnbare balans: door de inschrijfgelden en de overheidsfinanciering op te tellen, lijken de publieke sector (met ~€ 735 miljoen aan collegegeld + ~€ 25,75 miljard aan financiering) en de private sector onder contract (met ~€ 3,15 miljard aan collegegeld + een gemiddelde financiering van € 596 per student voor EESPIG's, oftewel amper ~€ 60 miljoen) vergelijkbare bedragen te dekken. Maar deze symmetrie is slechts een boekhoudkundige illusie: publieke instellingen verwelkomen 70% van de studenten en leiden, met enorme overheidsinvesteringen, de meerderheid van de jeugd van het land op. De private sector daarentegen functioneert voornamelijk op eigen kracht en ondersteunt een kleiner, soms selectiever, publiek. De overheid besteedt dus aanzienlijke budgettaire inspanningen aan een meerderheid van de studentenpopulatie, maar hun rendement op investeringen wordt gecompromitteerd door de organisatie van het systeem zelf.

De structurele kloof tussen onderzoek en opleiding

Het traditionele argument voor de rijkdom van het Franse model schuilt in de koppeling tussen onderzoek en onderwijs. Deze link is echter in werkelijkheid grotendeels theoretisch. Hoewel universiteiten wel gezamenlijke onderzoekseenheden huisvesten (CNRS, INSERM, INRAE, INRIA, enz.), zijn gevestigde onderzoekers zelden betrokken bij het bacheloronderwijs. De complexiteit van projectoproepen, de druk van Europese (Horizon Europe) of nationale (ANR, France 2030) financiering en de logica van publicatie belemmeren hun pedagogische beschikbaarheid. Bachelorstudenten hebben in de meeste gevallen slechts zeer indirect toegang tot actief onderzoek. Dit gebrek aan exposure vormt een fundamentele paradox: overheidsinstellingen concentreren bijna al het fundamenteel en toegepast onderzoek, maar studenten profiteren er slechts marginaal van. De groeiende autonomie van laboratoria, de sectorisering van functies en de logica van wetenschappelijke "winstgevendheid" verbreken de link die geacht wordt te bestaan ​​tussen kennisproductie en -overdracht.

Deze toch al complexe situatie wordt nog eens versterkt door een verreikende institutionele paradox. In een logica van het vermijden van het universitaire systeem heeft Frankrijk historisch gezien de opkomst van voorbereidende klassen voor de Grandes Écoles (CPGE) bevorderd, ontworpen als eliteprogramma's geïntegreerd in middelbare scholen. Deze klassen, die volgens Campus France in 86 bijna 900 studenten zullen tellen, opereren echter buiten de controle van de universiteit. Het zijn de klassenraden van de middelbare scholen, en niet de docententeams van de universiteit, die beslissen over de toekenning van bachelorstudiepunten aan studenten die na één of twee jaar CPGE naar de universiteit gaan, zonder dat de universiteiten ook maar enige invloed hebben op deze validaties (deze situatie is nieuw in de afgelopen vijftien jaar, omdat voorheen de universiteiten de beslissingsbevoegdheid hadden). Dit systeem, geïnspireerd op het model van de klassieke republikeinse middelbare school, beoogt een hoog academisch niveau te garanderen. Maar het staat los van de onderzoekswereld waarop het beweert voor te bereiden. CPGE-docenten hebben zelden een wetenschappelijke activiteit of betrokkenheid bij onderzoekslaboratoria, en de onderwezen inhoud, hoewel streng, lijkt meer op een intensieve lezing dan op een inleiding tot kennisproductie. Deze structurele compartimentering leidt tot een doodlopende weg: ongeveer 2024% van de CPGE-studenten – oftewel meer dan 13 jongeren per jaar – keert terug naar de universiteit, niet als een kwestie van intellectuele continuïteit, maar als een noodoplossing nadat ze van een school zijn afgewezen. Dit pad, opgevat als een "tweede kans", wordt paradoxaal genoeg als een mislukking ervaren, ook al maken hun resultaten hen in veel disciplines tot de belangrijkste kandidaten voor de aggregatie en de hoogste plaatsen van de CAPES (Certificate of Excellence for Professional Examinations), die ze steeds vaker laten vallen vanwege hun gebrek aan aantrekkelijkheid. Privéscholen en IEP's hebben al ongeveer twintig jaar AP (parallel admissions) in het leven geroepen om deze talentenpool te plunderen die met hoge kosten wordt geproduceerd door openbare CPGE, die universiteiten van hun middelen berooft.

Kortom, het Franse systeem legt een problematische dissociatie bloot: de producenten van kennis – de docent-onderzoekers, de auteurs van wetenschappelijke publicaties – bevinden zich aan de universiteit, maar de elitecursussen die deze kennis zouden moeten voorbereiden, worden beheerd vanuit middelbare scholen en nu door particuliere instellingen voor hoger onderwijs en IEP's (die ook competitieve examens en intensieve arbeid om de meest briljante baccalaureaten aan te trekken zonder hen te laten werken, hebben gedevalueerd, en dus door het AP-systeem om het gebrek aan opleiding van eerstgenoemden te compenseren). Deze ontkoppeling verzwakt de continuïteit tussen opleiding en onderzoek en draagt ​​bij aan het verlies aan leesbaarheid van het universitaire model in het ecosysteem van het hoger onderwijs. Om nog maar te zwijgen van het verlies aan betekenis voor docent-onderzoekers die niet meer weten wat het doel van hun onderwijsopdracht is.

Het falen van de massaprofessionalisering

Ondanks regelgevende inspanningen en de ontwikkeling van programma's zoals beroepslicenties, cursussen interdisciplinaire vaardigheden of integratiemodules, blijven universiteiten structureel onbekwaam om te voldoen aan de behoeften van de productiesector. De relatie tussen docenten en studenten, de algemene aard van de inhoud en het gebrek aan interface met lokale stakeholders beperken de impact van deze programma's drastisch. Het universitaire ecosysteem lijdt ook onder een gebrek aan netwerken en bemiddeling. Daarentegen compenseren particuliere instellingen de relatieve zwakte van hun wetenschappelijke begeleiding met een zeer pragmatische oriëntatie op de arbeidsmarkt: industriële partnerschappen, stuurgroepen, individuele ondersteuning, gesimuleerde interviews en professionele interventies. Hun vermogen om de werkelijke behoeften van de economische sector in te schatten, stelt hen in staat een veel hogere integratiegraad te garanderen. Loopbaanobservatoria zoals Syntec, die gewend zijn geraakt aan samenwerking met kleine organisaties die beter in staat zijn om te reageren op hun zorgen over aanpassing, zijn niet op de hoogte van de betekenis van de term "opleiding". Daarentegen aarzelen wendbaardere particuliere organisaties niet om hun cursustitels aan te passen aan de behoeften van de beroepsgroep. Hebben we een "mediamanager" nodig om te weten hoe we een bijeenkomst moeten organiseren? ESSEC heeft direct een cursus opgezet: 'vergaderingsmanagement', terwijl LSHS-programma's doorgaan met het geven van trainingen 'in onderzoeksmethodologie'.

Een structurele tegenstelling die heroverwogen moet worden

De huidige situatie weerspiegelt een tegenstrijdigheid: de overheid draagt ​​de zwaarste last van de opleidingsmissie, zonder operationele capaciteit of budgettaire erkenning die in verhouding staat tot haar verantwoordelijkheden. In nauwe samenwerking met onderzoeksinstellingen zet ze kennis in die aan de spits staat van de internationale wetenschap, maar zonder een onderwijsequivalent voor de generatie die ze verwelkomt. Een heroriëntatie is noodzakelijk: de banden tussen onderzoek en opleiding versterken, universitaire opleidingen weer een duidelijke professionele doelstelling geven (maar niets werkt zonder voorafgaande selectie of de creatie van opfriscursussen – voorheen propedeuse –, aangezien de functie van de eerste universitaire cycli in de huidige situatie bestaat uit het, tegen hoge kosten, selecteren van een derde of een kwart van degenen die in staat zijn een L3-diploma te behalen, wat voorheen door het lyceum werd behaald), en een herwaardering van de onderwijsmissie in het openbaar hoger onderwijs mogelijk maken. Zonder dit dreigt Frankrijk een permanente kloof te creëren tussen zijn wetenschappelijke capaciteiten en de effectieve opleiding van zijn jongeren. De republikeinse meritocratie, die universiteiten al lang in stand houden, zou wel eens een statistische illusie kunnen worden als we niet massaal herinvesteren in deze cruciale schakel in het nationale onderwijspact. Frankrijk heeft al een ineenstorting meegemaakt van zijn vermogen om wetenschappelijke patenten aan te bieden; het jaarlijkse aantal is in slechts enkele decennia verzesvoudigd, een daling die ongekend is bij onze concurrenten.