Afgelopen maandag werd er een bloedbad gepleegd op een basisschool in Nashville, Tennessee. Een schutter vermoordde daar drie kinderen en drie personeelsleden, voordat hij door de politie werd doodgeschoten.

Massale schietpartijen zijn helaas gebruikelijk in Amerika, en de Franse pers zet ze graag op de voorpagina. Zeker als er LHBT-minderheden bij betrokken zijn: het is een kans om jezelf een goedkoop certificaat van tolerantie te geven, door conservatieven te beschuldigen van het ‘aanzetten tot haat’ – zelfs als uit alles blijkt dat ze er niet zijn.

Zo vond in november 2022 een moord plaats in een homoclub in Colorado Spring. Laat binnen los beschuldigt onmiddellijk la « Droite Amerikaanse » en zijn aanvallen « obsessief " tegen " de queer- en transgemeenschap ". De moordenaar zal echter… non-binair blijken te zijn. Geen excuus en zelfs geen ontkenning: het besmeuren van de “reacties” gaat vóór elke vraag naar waarheid.

Maar de schietpartij in Nashville leent zich slecht voor politiek herstel – erger nog, het zal hen koud zweet bezorgen. Het doelwit is niet alleen een christelijke basisschool, maar we vernemen dezelfde avond dat de moordenaar transgender is – en dat de daad plaatsvindt in een context van bedreigingen tegen lokale conservatieven, op het punt van een verbod op seksverandering en dragqueenshows voor minderjarigen. .

Paniek onder sommige journalisten die soms transactivistisch geweld excuseren. En wie zal zich haasten om de zaak te minimaliseren. Voor één keer zal de schietpartij niet op de voorpagina staan ​​en zal de gênante politieke context vergeten worden. We zullen de meest vage titels schrijven die mogelijk zijn, en we zullen zelfs proberen twijfels te zaaien over de transidentiteit van de schutter, zogenaamd “onzeker”… ook al heeft hij dit duidelijk aangegeven op sociale netwerken, wat meestal voldoende is.

« Misgendering » is daarom toegestaan, als we willen voorkomen dat wordt toegegeven dat een kindermoordenaar transgender is: en vooral om de mogelijkheid van een daad van politiek geweld uit te sluiten, van de kant van een beweging die sommige van onze media vanaf het begin steunen en rechtvaardigen .

Liberation

De informatie verschijnt voor het eerst in Libération, maandag 27 vóór 17 uur, in de vorm van een ontwerp van enkele lijnen. Vóór 22 uur, a completere versie wordt gepubliceerd: het beschuldigt “een vrouw”.

In de avond leren we dat de moordenaar een transman was. Libé corrigeer daarom zijn artikel de volgende ochtend, vóór 9 uur Vergelijk de oude en nieuwe titels:

De titel is volledig herschreven – alles is gewist gender identiteit. Niets zou eenvoudiger en zelfs logischer zijn geweest dan ‘vrouw’ te vervangen door ‘transman’: we vragen ons dat een beetje af.

Maar de rest van het artikel is nog verrassender. De transidentiteit van de aanvaller wordt slechts in één enkele zin vermeld... en om deze meteen in twijfel te trekken "  Er blijven twijfels over zijn genderidentiteit ". Dit klopt echter niet: er was geen sprake meer van ‘twijfel’ op het moment van publicatie van het artikel, aangezien Amerikaanse journalisten hebben aangetoond datAudrey/Aiden Hale beweerde duidelijk een man te zijn.

En Libé zal dan een absurd standpunt innemen: in “ twijfel ", terwijl hij erkende dat de moordenaar demonstreerde" een verlangen om mannelijke voornaamwoorden te gebruiken ". We denken dat we dromen: voor het allerlaatste ontbouwd Bevrijding, altijd voorop bij vraagstukken van gendervrijheid, jezelf tot man verklaren niet langer voldoende is om dat te zijn?

Of hij de vrouwelijke voornaam “Audrey” behield (of niet) is van geen belang: veel transgenders doen het. Dit plotselinge gebrek aan respect voor geslachtsgevoel is daarom zeer intrigerend: en suggereert dat onze journalist zijn best doet om de woorden ‘transman’ niet te gebruiken met betrekking tot de moordenaar uit Nashville.

Nog een verrassing: Libération vermeldt de politieke context van de moord niet. Terwijl hij het graag doet als hij de conservatieven ervan wil beschuldigen: en zelfs dan heeft het bijna de waarde van bewijs. In deartikel over de schietpartijen in Colorado SpringAlleen al de aard van het doelwit (een LGBT-club) was voldoende om de verantwoordelijkheid voor de aanval bij tegenstanders van het geslacht te leggen, vanwege hun toespraken tegen “ de transgemeenschap .

In Nashville is de situatie symmetrisch: het doelwit is een conservatieve christelijke school. Maar merkwaardig genoeg onthoudt Libé zich hier ervan de gewelddadige toespraken van transactivisten de schuld te geven. Amerikanen, die de afgelopen maanden toch radicaliseerden. We horen ze nu herhalen dat degenen die niet in gender geloven “ genocidaires ”, tegen wie alles is toegestaan. En voor de meest extreme rand, zelfs gewapende strijd: er worden milities en trainingskampen (legaal in de VS) georganiseerd vaak met de steun van voormalige soldaten die dicht bij de Antifa-beweging stonden.

En de politieke situatie was de afgelopen weken nog gespannener geworden. In conservatieve staten had het aannemen van verschillende wetten die de geslachtsverandering van kinderen verboden, transactivisten woedend gemaakt: die van plan waren een “Trans-dag van wraak”, massamobilisatie voor het Capitool, om hun woede te uiten. Een van deze wetten was zojuist in Nashville aangenomen en zou een paar dagen later in werking treden: op sociale netwerken, De bedreigingen tegen de conservatieven in Tennessee stapelden zich op.

Libération verwijst nooit naar deze context, hoe uniek ook. En nog een merkwaardig punt: het artikel over de schietpartij in Nashville staat niet op de voorpagina… in tegenstelling tot dat over Colorado Spring en andere schietpartijen in de VS in het algemeen.

Maar we zien dat Libé niet de enige is die erbij betrokken is: andere kranten zullen het onderwerp behandelen met precies dezelfde inconsistenties, taalelementen, weglatingen... te beginnen met HuffPost.

De HuffPost (voorheen Huffington Post)

HuffPost publiceert een eerste artikel op de dag van het bloedbad om 20 uur, waarbij een “vrouw” werd beschuldigd.

'S Avonds vernemen we dat hij een transman is. De krant corrigeerde het artikel niet, maar publiceerde de volgende dag om 6 uur een ander artikel.

Net als bij Libé staat dit artikel niet op de voorpagina – wat ook zeer ongebruikelijk is. Eén die we het liefst besteden aan politiegeweld, dat is waar, maar ook aan terugkeer van een Canal+-serie of aanteleurgestelde mening van een zanger over de Victoires de la Musique...

De HuffPost, iets eerlijker, specificeert duidelijk “transgender persoon” in de ondertitel…

…maar lijkt niet in staat om er zonder omwegen over te praten. Wij geven telkens aan dat dit zo is de lettertypeversie " door de politie geïdentificeerd als... "," door de politie aangewezen als…. .

Het is merkwaardig: toen de politie een vrouw uitkoos, hadden we geen behoefte om hen daar voortdurend aan te herinneren… en verderop vinden we hetzelfde element van absurde taal als in Libération: “ zijn profiel lijkt erop te wijzen dat hij mannelijke voornaamwoorden wil gebruiken ". Ook hier negeren we vrolijk de gendervrijheid waar we ons doorgaans zoveel zorgen over maken: en de simpele zin ‘de moordenaar is een transman’ lijkt taboe.

Ook bij HuffPost niets over de zeer specifieke context, de bedreigingen van transactivisten en de mogelijkheid van politieke motivatie... maar laten we verder gaan met wat de grote Franse radicaal-linkse media zeggen: Slate.

Leisteen

Dit zal kort zijn: Slate kiest er gewoon voor... er helemaal niets over te zeggen. De kans ontbrak echter niet: op de 27e werden ongeveer tien artikelen gepubliceerd, en opnieuw op de 28e. Geen gaat over een moord waarvan de beelden toch de wereld rond zijn gegaan: de onlinekrant, hoewel zeer toegewijd tegen massale schietpartijen, informeert liever. wij van de ontzetting van liefhebbers van roze berichten en gevaar van het dagelijks dragen van sneakers… Geen commentaar.

Le Monde

Laten we eindigen met Le Monde, dat het meest uitgebreide artikel publiceerde – en het artikel dat ons in staat stelt te begrijpen waarom een ​​deel van de pers de affaire wilde bagatelliseren.

Le Monde verschijnt niet op maandag: zijn artikel werd pas op dinsdag de 28e in de ochtend gepubliceerd, en we wisten toen al dat de moordenaar trans was: er was dus geen correctie nodig.

Zoals verwacht vermeldt de titel niets over de context. Het is zelfs uitzonderlijk vaag: een moord op een Amerikaanse school, de noodzaak om bepaalde vuurwapens in beslag te nemen…

De transidentiteit van de moordenaar wordt inderdaad vermeld in de eerste alinea, maar opnieuw in de voorwaardelijke vorm: in de vorm van een “ onzekerheid » over zijn identiteit die “ heeft de Amerikaanse media tot grote onrust gebracht De dag van te voren.

Onzekerheid die helemaal niet meer bestaat, zoals we hebben gezien… maar waarover Le Monde het voorwendsel gebruikt om in omstandige woorden te spreken: Hale zou “ geboren vrouw Maar " beweren dat hij/hem »: dat wil zeggen de precieze definitie van een “transman”… maar dan in stukjes. Ook hier wilden we het ding beschrijven zonder het woord te zeggen.

De journalist zal het uiteindelijk zeggen… maar op de HuffPost-manier: tussen aanhalingstekens, om het toe te schrijven aan de plaatselijke politiechef. En nog brutaler, beschuldig hem onmiddellijk van “ onnauwkeurigheden(sic).

Maar uiteindelijk: wat onnauwkeurigheden zijn we aan het praten? Politiechef John Drake van Nashville merkte voor het eerst op dat de moordenaar een vrouw was. Na onderzoek maakte hij duidelijk dat ze “ geïdentificeerd als transgender ". Onderwerp-werkwoord-aanvulling, het is zo duidelijk als het rapport van een goede agent.

Uit de volgende regel blijkt dat de beschuldiging in omgekeerde volgorde moest worden gelezen: de woorden van de politiecommissaris waren feitelijk te nauwkeurig. De journalist beschuldigt hen er feitelijk van dat ze “ opende de weg " naar "speculatie » over de relaties tussen de “ identiteitsvraag » van de moordenaar en zijn “ criminele motivaties » (sic). Het is duidelijk dat mensen zich afvragen of Hale kinderen van conservatieven vermoordde door middel van transactivisme... en de autoriteiten hadden niet zo openhartig moeten zijn als hij.

Dit is de reden waarom onze journalist en zijn collega’s zich integendeel verplicht voelen om er omheen te draaien, fictieve ‘twijfels’ en ‘onzekerheden’ te vermenigvuldigen, en niet alles bij elkaar te noemen, en de trans een trans, als het gaat om een moordenaar kan radicaliseren: we moeten niet “ om de deur te openen " tot een " instrumentalisering ". Laten we niet vergeten dat ‘instrumentalisering’ de bijnaam is die links geeft aan de herinnering aan de feiten die haar verstoren, of het nu gaat om immigratie, veiligheid en LHBT+-kwesties.

En hier begrijpen we dat dit zeer verontrustend is. Le Monde is, net als HuffPost en Libération, zeer betrokken bij de trans- en queer-zaak, inclusief de meest omstreden punten: toegang voor transgenders tot damestoiletten en dragqueenshows voor peuters. Drie kindersterfgevallen leveren hem geen goede pers op.

Vervolgens probeert de journalist een afleidingsmanoeuvre: nadat hij elke vraag over de motivaties van de moordenaar heeft verboden ("instrumentalisatie!"), brengt hij ons op brute wijze terug naar het enige debat dat voor hem belangrijk is: de kwestie van de wapens in de VS. Alsof een maatschappelijk debat over het moordwapen een onderzoek naar motieven of omstandigheden zou kunnen vervangen... dat is zielig.

Maar Le Monde imiteert alleen de (versleten) strategie van Amerikaanse kranten met dezelfde strekking. De Washington Post bijvoorbeeld bracht het tot een karikatuur: de dag na de moord, de zijne
één werd letterlijk overspoeld met artikelen over het AR-15 aanvalsgeweer dat door de schutter werd gebruikt – de kracht van de munitie, het gebruik ervan, de getuigenissen van de gebruikers…

Omgekeerd, één enkel artikel, die halverwege de pagina verloren ging, gaf wat informatie over de moordenaar – en geen enkele om zijn motivaties in twijfel te trekken of de politieke context te bespreken. Met een beetje humor (zwart, gezien de omstandigheden) zouden we het non-journalistiek kunnen noemen.

Ook geen woord over de zorgwekkende reacties van bepaalde Amerikaanse transactivisten op sociale netwerken. Die gaan van “ Tennessee was ernaar op zoek ! » tot het beangstigende « Ze had gelijk, en ik ga mezelf ook bewapenen ". En het vermoorden van christelijke kinderen is “opstaan ​​om fascisten tegen te houden”… (sic)

Maar wat het meest verbazingwekkend is, is om te zien dat sommige van deze vreugdekreten uit de rangen van Democratische functionarissen komen, en niet de minste: hier de woordvoerder van de gouverneur van Arizona, de pro-trans Katie Hobbs:

Was de schietpartij in Nashville politiek gemotiveerd? Dat weten we pas aan het einde van het onderzoek: maar gezien een deel van het persverbod is de vraag op voorhand al zorgelijk.

En helaas, als het om transactivisten gaat, komen steeds weer mishandelingen voor, bendeaanval op luidsprekers en openhartige oproepen tot haat (“ TERF's op de brandstapel! ') vinden al jaren plaats zonder dat ze zich er ooit over heeft uitgesproken. In de VS hebben we zelfs op de grote media gezien, en vaak met goede wil, een transactivist wiens enige politieke programma rellen en plunderingen is, " bevrijdend en vrouwelijk (sic).

En dat is niet verwonderlijk: een deel van de Franse intelligentsia speelt alleen maar haar gebruikelijke spel, het spel dat ze achtereenvolgens heeft gespeeld met het stalinisme, het gekke maoïsme van de Culturele Revolutie, de Rode Khmer en de Franse Revolutie de modieuze ideologie, en de bloedige aspecten ervan zoveel mogelijk ontkennen of excuseren.

Was het maar voor activisme! Maar echte activisten zijn zeldzaam: het vergt te veel inspanning, wat de oorzaak ook is. Dat zijn er ongetwijfeld ook weinig echt werd in 2023 in de Franse redactiekamers wakker dat er geen sprake was echt maos in 1973. De grote massa van degenen die vandaag de dag de transgenderideologie steunen, volgt de beweging alleen maar, uit gemakzucht of uit opportunisme.

Ze zijn flexibeler dan de overtuigden en gaan nog verder – en weten op het juiste moment het ideologische schip te verlaten. Over twintig jaar zullen ze doen alsof ze er nooit een voet hebben gezet: we kennen de muziek...

Merk echter op dat hun minimaliseringsstrategie hier mislukte – om een ​​onverwachte reden. Op de ochtend van 29 maart postte de politie van Nashville video van de politie-interventie. Zeer indrukwekkend, het werd massaal bekeken – en het publiek begon de vragen te stellen waar Le Monde zo bang voor was.” criminele motieven » van de moordenaar.

We konden niets langer minimaliseren of eraan twijfelen... wat moeten we doen? Je raadt het al: onze journalisten schreeuwden in koor over “instrumentalisering door rechts”. De eerste waren die van… Libération. En deze keer – het zal ons niet verbazen – artikel stond op de voorpagina.