Dit artikel komt van de website vanHeterodox Academie (Substack door Dorian Abbot), gepubliceerd op 27 februari 2023.

Abstract

Het begrip Waarheid heeft verschillende betekenissen, waaronder feitelijke waarheid (bevestiging volgens het feit) en prescriptieve waarheid (ethiek, moraal enz.). Ze komen overeen met de IS (feitelijke) en OUGHT (prescriptieve) waarheden van David Hume. Ik zal ze waarheid 1.0 (feitelijk, IS) en waarheid 2.0 (prescriptief, MOET) noemen.

Waarheid 1.0 volgt de strikte richtlijnen van de wetenschappelijke methode. Filosofen hebben verschillende benaderingen beschreven, waaronder causale gevolgtrekking, hypothetisch-deductieve methode, gevolgtrekking van de beste verklaring, Bayesianisme of causale netwerken. Waarheid 2.0 wordt vertegenwoordigd door de waarden die men in het ontdekkingspad brengt. Men kan zich verzetten tegen het schrijven van Bertrand Russell en Helene Longino. De eerstgenoemde stelt dat waarden een negatieve invloed kunnen hebben op het onderzoek, terwijl Longino stelt dat waardevrij onderzoek niet bestaat en dat we ermee moeten omgaan. Longino stelt echter een zeer streng waardensysteem voor dat het uitvoeren van bepaald onderzoek niet toestaat. Er is inderdaad een debat gaande over hoe stringent de import van waarden in de wetenschappen zou moeten zijn en dus hoe het GEWENSTE (waarheid 2.0) de IS (waarheid 2.0.) zal beïnvloeden. Het probleem doet zich voor wanneer waarheid 2.0 hypertrofisch, zelfingenomen, rigide en verbonden wordt met de werkelijkheid, wat de transformatie naar ideologie is (Social Justice Ideology, SJI). Ideologische inbreuk op de wetenschap en de geneeskunde is inderdaad een probleem in de westerse democratieën. Dit is afgeleid van wetenschap die zijn oorsprong vindt in de geesteswetenschappen (recht, sociale wetenschappen, takken van de filosofie enz.) en vervolgens is overgedragen aan Science Technology Engineering, Mathematics and Medicine (STEMM). Men dacht dat het STEMM-veld immuun was voor SJI vanwege de rigoureuze methodologie, maar de hyperspecialisatie en het ontbreken van opleiding in de geesteswetenschappen maakten het kwetsbaar voor SJI. SJII is nu geïmporteerd in alle gebieden van STEMM, inclusief de Academies (National Academy of Science USA (NAS), Royal Society of Chemistry (RSC), American Mathematical Society (AMS), enz.). Wetenschappelijke publicaties zijn ook binnengevallen met voorgestelde Diversity, Equity Statements (DEI) en Citation Justice Statements (CJS). STEMM-faculteiten passen nu SJI-criteria toe voor het aannemen van studenten en docenten. Er zijn aanzienlijke inspanningen geleverd met steun van de American Medical Association (AMA) om SJI in de vorm van Critical Race Theory (CRT) in de geneeskunde te introduceren. SJI is dus op elk niveau in STEMM aanwezig. De reden voor deze inbreuken op STEMM en de versterking in de afgelopen twee tot drie jaar is mogelijk te wijten aan ‘concept creep’, psychogene besmetting, kuddegedrag en, voor activisten, strategische dubbelzinnigheid (Motte en Bailey Fallacy).

Om deze tendensen te keren, moeten STEMM-wetenschappers de moed hebben om zich uit te spreken en het vrije onderzoek en de academische vrijheid te verdedigen.

Artikel

Het waarheidsbegrip is belangrijk voor het verwerven van kennis, vooral in de wetenschappen. Dit idee is echter controversieel geworden. Voor realisten is waarheid een cruciaal element in de zoektocht naar kennis, terwijl voor antirealisten (bijvoorbeeld instrumentalisten) dit idee overbodig is en geen enkel nut heeft.

Ik plaats mezelf aan de kant van de realisten en zal hierin in meer detail de betekenis van het begrip waarheid bespreken, evenals de gevaren waarmee wetenschap en geneeskunde worden geconfronteerd wanneer de waarheid in gevaar komt en een speeltje wordt in de handen van ideologiegerichte sociale krachten. .

De definitie van waarheid is breed als je naar het Merriam-Webster Dictionary kijkt. De lijst is vrij lang en bevat de volgende items: het geheel van echte dingen, gebeurtenissen en feiten; de stand van zaken; een transcendente fundamentele of spirituele realiteit; een oordeel, voorstel of idee dat waar is of als waar wordt aanvaard; het geheel van ware uitspraken en stellingen; de eigenschap (vanaf een verklaring) dat het in overeenstemming is met feit of realiteit; trouw aan een origineel of aan een standaard; oprechtheid in actie, karakter en uiting; in waarheid: in overeenstemming met de feiten.  

Als je naar deze definities kijkt, kun je onderscheid maken tussen wat feitelijke waarheid wordt genoemd en wat het prescriptieve en ethisch gerelateerde waarheidsbegrip wordt genoemd. Dit komt overeen met David Hume's wat is (IS) en wat zou moeten zijn (OUGHT). Ik zal dit Waarheid 1.0 (IS) en Waarheid 2.0 (GEWEN) noemen. Ik zal eerst kort ingaan op waarheid 1.0 en daarna uitgebreider ingaan op waarheid 2.0. 

I. Waarheid 1.0

Wat zijn de kenmerken van waarheid 1.0.? Waarheid 1.0 kan worden verworven door middel van hypothese- of datagestuurd onderzoek in de biomedische wetenschappen. Op hypothesen gebaseerde benaderingen hebben grotendeels bijgedragen aan onze huidige kennis, maar grootschalige genomica/proteomics en metabolomics zijn de afgelopen jaren in de mode gekomen. In 2010, in een Natuur en wandelen artikel (Weinberg 2010; Gollub 2010) Robert Weinberg en Todd Golub hadden een interessant debat over de hypothese-eerst- of data-eerst-benadering. Robert Weinberg merkte op dat de hypothesegedreven aanpak zeer succesvol was/is bij het verwerven van kennis, en dat grootschalige benaderingen nog niet tot het beloofde resultaat hebben geleid. Todd Golub daarentegen beweerde dat data uiteindelijk uiteindelijk mainstream zullen worden, wat de afgelopen tien jaar zeker het geval is geweest. Zelfs datagestuurde benaderingen zullen echter nooit ontsnappen aan het formuleren van hypothesen, en zelfs in de beginfase van het onderzoek is er al een bepaalde hypothese vereist. Beide zijn dus feitelijk complementair.

Wetenschapsfilosofen hebben een aantal manieren (procedures of ‘methoden’) beschreven om kennis en uiteindelijk ‘waarheid’ te verwerven. Deze omvatten: klassieke causale gevolgtrekking, Bayesiaanse statistiek, foutstatistische benadering, gevolgtrekking naar de beste verklaring (IBE) en causale netwerkopbouw (Weber 2018, Pearl, 2008). Ik zal niet dieper ingaan op deze kennisverwervingsprocedures, en de lezer kan verwijzen naar bestaande literatuur over dit onderwerp.

Een ander punt is het idee van voorlopige waarheid in de biogeneeskunde en het biomedisch onderzoek. Thomas Kuhn formuleerde het concept van paradigma en wetenschappelijke revolutie, maar hij had uiteindelijk een relativistische kijk omdat hij geen hiërarchische indeling maakte tussen recentere betere kennis, die dichter bij de waarheid ligt, en oudere kennis die door de nieuwe kennis is verstoord (Kuhn, 1962, 1970). Voor een bepaalde kennis wordt een gelijkwaardigheid voor een specifieke epistemische setting gepostuleerd. Dit kan mijns inziens echter niet gelden voor het biomedische domein. Er bestaat bijvoorbeeld geen gelijkwaardigheid in de waarheidswaarde tussen Galenus' theorie van de bloedvatfunctie en de circulatietheorie die door Harvey is ontwikkeld. Er zijn nog veel meer van dat soort voorbeelden te geven (de celtheorie versus de protoplasmatheorie van Pfluggers).

Een ander idee is het bestaan ​​van fluctuaties tussen de voorlopige waarheid en de gestolde waarheid, aangezien de voorlopige waarheid kan stollen (maar misschien ook niet). Voorbeelden van gestolde waarheid zijn: De cel als functionele eenheid van het leven (“Cell Theory”, Schleiden en Schwann, 1846, 1848), Germ Theory” (Louis Pasteur, 1877), Bloedcirculatiesysteem (William Harvey, 1616, 1645), Zuurstof en cellulaire ademhaling/energetica (Hans Krebs, 1957), DNA als stof van erfelijkheid (Watson&Crick, 1953) of mRNA als onstabiel tussenproduct voor eiwitsynthese (Jacob, Monod, Lwoff, Brenner, Nierenberg, 1965-1968). Voorlopige waarheid is echter de norm. Aan het begin van een onderzoeksproject mag niet worden beweerd dat de ontdekking tot definitieve waarheden zal leiden.

Ignaz Semmelweis vertegenwoordigt een case study van Waarheid 1.0. Hij gebruikte een mix van hypothetisch-deductieve en inductieve redeneringen door ondeugdelijke hypothesen te elimineren en door ondersteunende gegevens te verstrekken voor de oorzaken van kraamvrouwenkoorts ten gunste van het bestaan ​​van één enkel septisch agens (dat vooruitliep op de kiemtheorie van Louis Pasteur). Zijn geval werd uitgebreid besproken door de Duits-Amerikaanse filosoof Carl Hempel (Hempel, 1966).

II. Waarheid 2.0

Waarheid 2.0 houdt verband met een waardensysteem, dat wil zeggen hoe de overtuigingen en aannames die door de samenleving of een specifieke gemeenschap (in dit geval artsen of biomedische onderzoekers) worden gedeeld, van invloed zijn op de wetenschappelijke of medische praktijk.

Waardevrije of waardegeladen wetenschap

Er zijn twee standpunten die tegenstrijdig lijken: de ene is voorstander van waardevrij onderzoek en de andere is voorstander van waardegeladen onderzoek. Het ligt uiteraard voor de hand dat een arts en biomedisch onderzoeker over een persoonlijk minimaal ethisch raamwerk moet beschikken, dat voor artsen wordt vertegenwoordigd door de eed van Hippocrates.

Bertrand Russell heeft dat filosofisch betoogd (“wetenschappelijk”, opmerking van de auteur) onderzoek moet waardenvrij blijven (Russell, 1956, 2007) en dat het introduceren van persoonlijke overtuigingen de filosofische opvattingen heeft en zal schaden. ("wetenschappelijk" nota door de auteur) onderneming. Meer recentelijk heeft het met waarden beladen standpunt aan belang gewonnen (zie voor een uitgebreid overzicht: Elliott 2020). In het bijzonder heeft Helene Longino (1990) betoogd dat waardevrije wetenschap een mythe is en dat overtuigingen en aannames het onderzoek sturen.

Longino bedacht de term ‘contextueel empirisme’ om de aanwezigheid van de waardecontext of het raamwerk te benadrukken. Dit waardekader moet worden versterkt en verankerd in de wetenschappelijke methodologie om bijvoorbeeld racistisch of seksistisch onderzoek (bijvoorbeeld onderzoek dat mogelijk minderheidsgroepen zou kunnen schaden) niet toe te staan. Dit is om een ​​aantal redenen problematisch. Ten eerste kan het waardenkader (ook wel het Overton-venster genoemd) verschuiven, en wat niet problematisch was, kan in de loop van de tijd problematisch worden. Ten tweede: wie (een bepaalde groep mensen, organisaties, de staat enz.) legt deze waarden op? Als je naar historische gebeurtenissen kijkt, kunnen “waarde”-systemen enorm variëren en een zeer negatieve impact hebben op onderzoek (bijvoorbeeld het nazisme, het Sovjet-communisme, enz.). Bovendien belemmert waardegebonden onderzoek de autocorrectiemechanismen die in de wetenschap zijn ingebouwd wanneer wetenschap in vrijheid wordt beoefend. Racistische wetenschap kan gemakkelijk worden ontkracht door betere en vrijere wetenschap.

Het probleem ontstaat wanneer waardesystemen hypertrofisch, rigide en zelfingenomen worden en de werkelijkheid niet volgen (Figuur 1). Wetenschap wordt dan een speeltje in de handen van ideologen en dit zal dramatische gevolgen hebben voor het wetenschappelijk onderzoek en de samenleving in het algemeen (zoals het Lysenkoïsme en de hongersnood in de USSR enz.). Hypertrofische, niet-realty-gebonden waardesystemen zijn niet alleen een probleem in autoritaire landen, maar ook in westerse democratieën.

Recente opkomst van de ideologie van sociale rechtvaardigheid in STEMM

De recente opkomst van de ideologie van sociale rechtvaardigheid (SJI) is hiervan een voorbeeld. SJI wordt vertegenwoordigd door drie soorten intellectuele ‘stromingen’: de Critical Race-theorie (CRT), de dekoloniserende beweging en de gender/queer-theorie (Figuur 2). Deze zijn in verschillende mate afgeleid van het cultureel marxisme (Gramsci, Lukacs). CRT is een soort veramerikaniseerde en raciale kritische theorie (Horkheimer, Marcuse, Habermas etc.) met het intersectionaliteitsconcept van K. Crenshaw als belangrijk aanhangsel. De huidige dekolonisatiebeweging werd en wordt gepromoot door geleerden, voornamelijk van Afrikaanse, Zuid-Amerikaanse of Indiase afkomst, en de gender/queer-tak is afgeleid van radicaal neofeminisme, dat vervolgens radicaal intersectioneel neofeminisme werd wanneer het vermengd werd met Crenshaws intersectionaliteit. concept. Geleerden aan universiteiten, en vooral rechtenfaculteiten, hebben een belangrijke rol gespeeld bij het leggen van de intellectuele basis voor deze bewegingen, die wijd verspreid zijn in vele takken van de geesteswetenschappen en vooral in de sociale wetenschappen. SJI is grotendeels versterkt door sociale-mediabedrijven (Facebook, Twitter, enz.) en is doorgedrongen tot alle gebieden van de samenleving, de kunsten (bijvoorbeeld het antiracistische Shakespeare), het onderwijs, particuliere of staatsbedrijven, culturele en wetenschappelijke verenigingen, wetenschappelijke publiceren enz.…

Aanvankelijk werd gedacht dat Science, Technology, Engineering Mathematics en Medicine (STEMM) immuun waren voor SJI vanwege hun wetenschappelijke, rigoureuze methodologie. Maar dit bleek niet waar te zijn, aangezien SJI nu een stevige zetel heeft in veel wetenschappelijke en medische instellingen (Royal Society of Chemistry RSC, National Academy of Science (NAS), American Medical Association (AMA), American Psychological Association (APS) , American Mathematical Society (AMS) etc.) en in STEMM-universitaire afdelingen.

De kenmerken van de aanval op de wetenschap, en in het bijzonder op het biomedisch onderzoek en de klinische praktijk, zijn drieledig (Figuur 3) en omvatten de epistemische grondslagen ervan, de politiek en de samenleving, en de praktijk. Dit heeft belangrijke gevolgen, waaronder: (1) de vervanging van de epistemische basis door SJI-wetenschap, (2) het ontmaskeren van vermeend racisme en seksisme overal in STEMM, (3) sociale conformiteit en vernietiging van diversiteit in standpunten in STEMM (4) vermindering van elk gezondheidsverschil met deze variabelen (racisme, seksisme), (5) introductie van SJI en vooral CRT in de syllabus voor medische studenten (6) het afstemmen van behandelingen op basis van CRT- en gendercriteria, en (7), het schrappen van dissidenten.

Sociale rechtvaardigheidsideologie in wetenschappelijke publicaties

Ook het wetenschappelijk publiceren is volledig ingehaald door SJI. Veel opiniestukken worden gepubliceerd met een stortvloed aan artikelen van matige kwaliteit in toonaangevende tijdschriften zoals Wetenschap, Natuur en wandelen, Cel, de Lancet, het New England Journal of Medicine enz. Met name DEI-verklaringen en citation Justice-verklaringen (CJS) zijn recente belangrijke ontwikkelingen (Dworkin et al, 2020). Er is in sommige sectoren van STEMM inderdaad een drang geweest om DEI-verklaringen te promoten die aan het einde van een publicatie worden toegevoegd. Auteurs verklaren bijvoorbeeld dat het werk een evenwichtige geslachtsverhouding heeft voor niet-menselijke onderwerpen, dat sommige auteurs tot specifieke minderheden behoren of gehandicapt zijn, dat er steun is ontvangen om de vertegenwoordiging van minderheden in de wetenschap te vergroten, dat de lijst met auteurs inclusief bijdragers van de locatie waar onderzoek is uitgevoerd enz. (Ray, et al, 2022).

Wat de auteurs van de citatie-diversiteitsverklaringen betreft, verklaren zij bijvoorbeeld het volgende (Ray et al, 2022): “We zijn toegewijd aan het bevorderen van intellectuele en sociale diversiteit in de wetenschap en academische wetenschap en hebben deze toewijding in overweging genomen bij het onderzoeken en schrijven van dit artikel. We hebben actief gewerkt aan het bevorderen van de diversiteit in onze referentielijst en hebben er tegelijkertijd voor gezorgd dat alle genoemde referenties relevant en passend waren. We hebben enkele verwijzingen opgenomen om de diversiteit te vergroten, maar hebben voor dit doel geen verwijzingen weggelaten. Om de diversiteit van onze referenties te beoordelen, hebben we het voorspelde geslacht van de eerste en de laatste auteur van elke referentie verkregen door gebruik te maken van een database die de waarschijnlijkheid opslaat dat een voornaam door een vrouw wordt gedragen (gender-api.com). Als we deze maatstaf gebruiken en zelfcitaties verwijderen, bevatten onze referenties 30% vrouw(eerste)/vrouw(laatste), 11% man/vrouw, 15% vrouw/man en 44% man/man. Deze methode is beperkt in die zin dat a) namen, voornaamwoorden en sociale-mediaprofielen die worden gebruikt om de database samen te stellen, niet in alle gevallen indicatief hoeven te zijn voor de genderidentiteit en b) er geen rekening kan worden gehouden met intersekse, niet-binaire of transgenders. We kijken uit naar toekomstig werk dat ons zou kunnen helpen beter te begrijpen hoe we rechtvaardige praktijken in de wetenschap kunnen ondersteunen”. Om dit te bereiken wordt daarom specifieke software ontwikkeld om citaten te screenen op hun gender/etno-evenwicht (Dworkin et al, 2020). De causale verklaring van deze verschillen is altijd vooroordelen, stereotypen, uitsluiting van minderheden, hegemonie (van blanke, cisgender heteroseksuele mannen) en systemisch seksisme en racisme (Zurn et al. 2022). Er zijn uitspraken als “het verhaal van de wetenschap als een objectieve jacht op de onvervreemdbare waarheid, uitgevoerd door eenzame, geniale blanke mannen, heeft verderfelijke gevolgen voor…. “of “er bestaan ​​al veel pogingen om de wetenschappelijke vooruitgang te contextualiseren buiten het dominante verhaal van blanke mannelijke Europese triomf….”. Deze uitspraken weerspiegelen geen dankbaarheid jegens de mannen die zoveel hebben bijgedragen aan de wetenschap, de technologie en de geneeskunde, en dus aan de menselijke bloei (mannen als Semmelweis, Pasteur, Koch of Einstein).

Een recent voorbeeld van SJI in wetenschappelijke publicaties is het speciale nummer over racisme van het wetenschappelijke tijdschrift Natuur en wandelen, die de giftige erfenis van de wetenschap probeert te overwinnen (Nature 2022). Deze kwestie, beter bekend als “Special Issue on Anti-Racism”, werd gecoördineerd door Melissa Nobles, een politicoloog en kanselier van het Massachusetts Institute of Technology in Cambridge, VS. Natuur en wandelen op hun inleidende pagina wordt alles weergegeven wat we gewend zijn van de nieuwe taal van sociale rechtvaardigheid in de lijn van veel eerder gepubliceerde artikelen in hetzelfde tijdschrift. In hun eigen woorden: “De natuur heeft een rol gespeeld bij het creëren van deze racistische erfenis. Na de moord op George Floyd door de politie in Minneapolis, Minnesota, in 2020, heeft Nature zich ertoe verbonden een agent van verandering te worden en te helpen een einde te maken aan discriminerende praktijken en systemisch racisme.” Het gaat niet alleen over zelfbeschuldigingen van daden uit het verleden, maar ook over daden uit het heden (zonder de hedendaagse “racistische” artikelen die zij publiceerden te specificeren). Het is een flagrante zelfhaat.

De inleidende verklaring van de issue-editors en co-editors weerspiegelt hun volledige toewijding aan de ideologie van antiracisme en sociale rechtvaardigheid. De in dit nummer gepubliceerde artikelen variëren van subjectieve verhalen over gevoeld racisme tot systemisch racisme, racisme in de computerwetenschappen of in de medische praktijk, en racisme in Britse onderzoeksinstellingen zoals in het Imperial College, waar Huxley (Darwin's Bulldog) als racist wordt afgeschilderd. Dit is een flagrant voorbeeld van presentisme. Bovendien worden fysiologische verschillen gebruikt als maatstaf voor racisme, zoals de maatstaf voor huid O₂ niveaus, wat bij een donkere huid natuurlijk anders is dan bij een blanke huid. Het weglaten van dit feit in het verleden wordt geïnterpreteerd als racisme. Over het geheel genomen laten de artikelen in dit nummer zien wat Carl Hempel de misvatting zou noemen van het bevestigen van de consequentie: een hypothese wordt als waar beschouwd als de testresultaten de hypothese ondersteunen, wat leidt tot een bias in de bevestiging.

Sociale rechtvaardigheidsideologie in de medische praktijk

Een laatste voorbeeld is de indringing van de Critical Race-theorie (CRT) in de klinische behandeling. Michelle Morse, hoofdarts van het New Yorkse stadsdepartement voor Volksgezondheid en Geestelijke Hygiëne, zegt in een tweet: “Racisme is de risicofactor, niet ras. We moeten rekening houden met ras om de gelijkheid te bevorderen. Niet-blanke rassen en Latinx-etniciteit zijn sociale risicofactoren voor ernstige covid vanwege al lang bestaand structureel racisme”. Ze promoot dus een echte antiracistische benadering van het gezondheidsmanagement. In een artikel gepubliceerd in de Lancet, waarin Michelle Morse wordt aangehaald als volgt: “Wij zullen nooit tot gelijkheid op gezondheidsgebied komen zonder een rassenbewuste aanpak te volgen”(Samarasekera, 2022). De American Medical Association (AMA) lijkt deze aanpak te onderschrijven (zie Webinars van het Center of Health Equity).

Het importeren van CRT in de klinische geneeskunde is een flagrant verraad aan de Telos van de medische praktijk. Niemand mag in de buurt van een ziekenhuis komen waar dit soort aanpak is geïntroduceerd.

Versterkingsapparaten voor de ideologie van sociale rechtvaardigheid

     De versterkingsinstrumenten van de SJI zijn drieledig: (3) conceptkruip, (1) psychogene besmetting en kuddegedrag, en (2) de motte- en bailey-denkfout (strategische dubbelzinnigheid) (Figuur 3).

Concept creep heeft betrekking op de uitbreiding van de betekenis van sociaal belangrijke schadegerelateerde concepten (Haslam 2016, Haslam et al. 2021). Uitgebreide concepten van schade problematiseren eerder getolereerd gedrag en weerspiegelen een groeiende gevoeligheid voor lijden en onrechtvaardigheid. De uitbreiding van de concepten kan horizontaal of verticaal zijn. Horizontale expansie is bijvoorbeeld het concept van micro-agressie (uit het SJ-leerboek) en verticale expansie ‘racisme’, dat zowel racistische attitudes als systemisch, structureel en institutioneel racisme omvat.

Klassieke psychogene besmetting kan leiden tot een psychogene epidemie waarbij neurologische symptomen of andere pathologische symptomen kunnen optreden. Van recente gevallen van het Tourette-achtig syndroom in een jonge populatie wordt beschreven dat ze worden uitgelokt via sociale media (Kirsten et al. 2020). Tegelijkertijd kan SJI leiden tot collectieve massapsychose wanneer het zich richt op specifieke sociaal relevante verschijnselen waarbij groepsgedrag wordt versterkt. Carl Jung schrijft Symbolisch leven (Jung, 1977) over de gevaren van een psychogene epidemie het volgende: “Het wordt zelfs steeds duidelijker dat het niet de hongersnood, niet de aardbevingen, niet de microben, niet de kanker, maar de mens zelf is die het grootste gevaar voor de mens vormt, om de eenvoudige reden dat er geen adequate bescherming bestaat tegen psychische epidemieën, die oneindig veel verwoestender dan de ergste natuurrampen.”

De misvatting van Motte en Bailey wordt door activisten gebruikt om goedbedoelende mensen strategisch te misleiden, waarbij een concept (bijvoorbeeld racisme) als lokaas wordt gebruikt en de oorspronkelijke betekenis ervan wordt ondermijnd. Het houdt tot op zekere hoogte verband met concept creep.

III. Conclusie

Het waarheidsbegrip is belangrijk voor de vooruitgang van de wetenschappen en de geneeskunde. Het heeft geleid tot innovatie en tot de ontwikkeling van technologieën voor de bloei van de mensheid.

Wetenschap en geneeskunde zijn aangevallen, voornamelijk van links, door hun epistemische grondslagen en prestaties te problematiseren. In het verleden kwamen de aanvallen op de wetenschap vooral van rechts en dit kan opnieuw gebeuren. Ik heb een duidelijk onpartijdig standpunt en ben kritisch tegenover zowel rechts als links. Ik sluit mij grotendeels aan bij de critici van SJI die van links komen (zie: Neiman, 2023, binnenkort te verschijnen).

In dit artikel heb ik, na een korte beschrijving te hebben gegeven van de betekenis van het begrip waarheid, geprobeerd de relatie tussen waarde en wetenschap in detail te analyseren en een verklaring te geven voor het huidige hypertrofische, rigide en niet aan de werkelijkheid gebonden waardesysteem en zijn ideologische waardensysteem. penetratie in wetenschap en geneeskunde.

Ik laat het laatste woord over aan Bertrand Russell, die het volgende schreef: “…..Wanneer er, bewust of onbewust, grenzen worden gesteld aan het nastreven van de waarheid, raakt de filosofie (en de ‘wetenschap’, noot van de auteur) verlamd door angst en wordt de grond voorbereid voor een censuur van de overheid die degenen straft die ‘gevaarlijke uitspraken doen’. gedachten” – in feite heeft de filosoof (“wetenschapper”, opmerking van de auteur) al een dergelijke censuur op zijn eigen onderzoeken geplaatst”.

Ruim vijftig jaar nadat deze zinnen zijn geschreven, zijn deze angsten opnieuw werkelijkheid geworden.

1. Referenties

American Medical Association over gezondheidsgelijkheid. Prioriteit geven aan gelijkheid: kritische rassentheorie en intersectionaliteit” https://www.youtube.com/watch?v=k3Pk3TgXYOI

Dworkin J, Zurn P, Bassett DS (in) citeren van actie om een ​​rechtvaardige toekomst te realiseren, Neuron, 2020 17 juni; 106 (6): 890-894. doi: 10.1016/d.neuron. 2020.05.011.

Elliott KC. Waarden in de wetenschap. Serie: Elementen in de filosofie van de wetenschap, Cambridge University Press DOI://doi.org/10.1017/9781009052597 [ ISBN: 9781009052597

Golub, T. Contrapunt: eerst gegevens. Natuur en wandelen 464, 679 (2010). https://doi.org/10.1038/464679a

Haslam N., SY Tse en Simon De Deyne. Concept Creep en psychiatrisering. Voorhoofd. Sociaal., 16 december 2021, sec. Medisch socioloog, jaargang 6 – 2021 | https://doi.org/10.3389/fsoc.2021.806147

haslam, N. (2016). Concept creep: de groeiende concepten van schade en pathologie in de psychologie. Psychologisch onderzoek, 27(1), 1–17.

Hempel CG. Filosofie van de natuurwetenschappen, FOUNDATIONS OF PHILOSOPHY SERIES, Princeton University, 1966 door Prentice-Hall, Inc. ISBN 0-3i3-bb3A23”b

JungCG. Het symbolische leven: diverse geschriften (verzamelde werken van CG Jung). Routledge, ISBN 13:9780415098953, 1977.

Kirsten R Müller-Vahl, Anna Pisarenko, Ewgeni Jakubovski, Carolin Fremer, Stop daarmee! Het is niet de ziekte van Tourette, maar een nieuw type massale sociogene ziekte, Brain, 2021;, awab316

 Kuhn, T.S. The Structure of Scientific Revolutions, tweede editie, uitgebreid, International Encyclopedia of Unified Science Hoofdredacteur: Otto Neurath Associate Editors: Rudolf Carnap, Charles Morris, de universiteit van Chicago Press © 1962, 1970 door The University of Chicago. Tweede editie.

Longino, H. Wetenschap als sociale kennis: waarden en objectiviteit in wetenschappelijk onderzoek, Princeton University Press, ISBN: Gepubliceerd: 21 februari 1990

Speciale uitgave over de natuur: RACISME. De giftige erfenis van de wetenschap overwinnen, 20 oktober 2022

Neiman S. Links wordt opgemerkt dat hij wakker is. Uitgever: ‎Polity; 1e druk (16 maart 2023: 200 pagina's ISBN-10: 1509558306

Pearl J. Causaliteit: modellen redeneren en gevolgtrekking Tweede editie paperback – 1 januari 2013, Cambridge University Press; Tweede editie (1 januari 2013) ISBN-10 ‏: ‎ 052189560X

Ray KS, Zurn P, Dworkin JD, Bassett DS, Resnik DB. Citation bias, diversiteit en ethiek. Verantwoording in onderzoek. 2022 augustus: 1-15. DOI: 10.1080/08989621.2022.2111257. PMID: 35938378.

Russell B. Geschiedenis van de westerse filosofie. Uitgever: Routledge; 1e editie (2 februari 2004) 792 pagina's ISBN-10: 9780415325059

Samarasekera U. Michelle Morse: een racebewuste benadering kiezen voor gelijkheid op gezondheidsgebied. 10 december 2022, jaargang 400, ISSUE 10368, P2038DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)02495-3

Weber, M. 2017. Welk soort causale specificiteit is biologisch van belang? Wetenschapsfilosofie 84: 574–585. DOI: 10.1086/692148

Weber, M. 2018. Experiment in de biologie (bijgewerkte versie). In EN Zalta (red.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/entries/biology-experiment/

Weinberg, R. Point: Eerst hypothesen. Natuur en wandelen 464, 678 (2010). https://doi.org/10.1038/464678a

         Zurn, P., Teich, EG, Simon, SC et al. Ondersteuning van academische gelijkheid in de natuurkunde door middel van citatiediversiteit. gemeenschappelijke fysio 5, 240 (2022). https://doi.org/10.1038/s42005-022-00999-9