[door Julien Volper[1]]
In 2019 hebben we ons beziggehouden met de interpretatie van enkele foto's uit museumarchieven in een artikel gepubliceerd in het tijdschrift Afrique: Archeologie & Kunst[2] die als volgt concludeerde:
…fotografie heeft er nog steeds moeite mee om gezien te worden als een op zichzelf staand studiedocument en moet daarom aan een kritische methodologie worden onderworpen. Onderzoekers als Isen About en Clément Chéroux hebben dit terugkerende probleem heel goed samengevat als ze beweren dat de wens om geschiedenis te creëren door middel van beelden helaas zou kunnen resulteren in het produceren van alleen geïllustreerde geschiedenis...
In deze tekst gaan we het inderdaad hebben over een probleem van de “geïllustreerde geschiedenis” met de analyse van een archiefbeeld met sterke emotionele kracht dat in een journalistiek kader wordt gebruikt. We zullen in het bijzonder zien hoe het gebrek aan contextualisering van het beeld de opname ervan in een verhaal over de Belgische kolonisatie vergemakkelijkt, waar het document nauwelijks verband mee kan houden.
Eind april 2021 verschijnt het Nederlandstalige maandblad Eos Wetenschap publiceerde een speciaal nummer met de titel Kolonialisme in Verzet (Kolonialisme en verzet). Hoewel het Congolese vraagstuk niet volledig op de Belgische koloniale kwestie betrekking heeft, werd het toch aan de orde gesteld via bepaalde hoofdstukken en via geselecteerde iconografie.
In navolging van een reeks die welbekend is bij de pers, leidt elke vermelding van het koloniale Congo tot gesprekken over Leopold II... en elke vermelding van de "zwavelhoudende soeverein" leidt noodzakelijkerwijs tot de kwestie van de afgehakte handen. Eos Wetenschap vormt daarop geen uitzondering, zoals blijkt uit een grootformaat foto op de achterkaft van een man met geamputeerde handen en voeten[3] (FIGUUR 1).
Belangrijk detail: de foto staat niet echt onderschrift in de publicatie en is simpelweg gekoppeld aan een wetenschappelijke expeditie onder leiding van Armand J. Hutereau in het noorden van Congo begin jaren 1910. Gezien het thema van dit speciale nummer kan echter elke Belg De lezer wordt er bijna automatisch toe gebracht het document voor zichzelf te contextualiseren. Bewust of onbewust zal de verminkte man worden geïdentificeerd als slachtoffer van de straf die ten tijde van de Congo Vrijstaat (EIC) tegen de lokale bevolking is gepleegd.
Het is duidelijk dat deze misdaden die verband houden met de exploitatie van rubber, die plaatsvonden in bekende regio's, al lange tijd gedocumenteerd zijn: er is geen sprake van om ze te betwisten. Ze zijn gekoppeld aan het lokale beleid van officieren als Victor-Léon Fiévez. Deze laatste gaf zijn soldaten bijvoorbeeld rond 1895 de opdracht de handen te verwijderen van mensen die zij tijdens strafexpedities hadden gedood. Afschuwelijke praktijk bedoeld voor ongerechtvaardigde boekhoudkundige handelingen.
In 1942, in het tijdschrift Aquatoria, gaf pater Edmond Boelaert een compromisloze beschrijving van de brutaliteit van Victor-Léon Fiévez, plaatselijk bijgenaamd Ntange (“het bed” / “de slaper”) door deze verachtelijke praktijken te vertellen:
De ergste van alle blanken uit het eerste tijdperk was Ntange... hij voerde overal oorlogen, vuile veldslagen. Van alle lijken die in het veld werden gedood, werden de handen afgehakt. Hij wilde zien hoeveel handen er werden afgehakt door elke soldaat die ze in manden moest terugbrengen. Alle soldaten deden dit. Daarna beval hij de oogst van rubber aan alle inboorlingen. Het dorp dat weigerde rubber te produceren zal volledig worden weggevaagd.
Het zou echter verkeerd zijn om te denken dat de foto die als achteromslag is gekozen een illustratie vormt van deze verachtelijke praktijken uit de 19e eeuw, die niets te benijden hebben met de praktijken die bijna een eeuw later tijdens de burgeroorlog in Sierra Leone werden waargenomen.[4] (1991-2002).
Zoals blijkt uit het originele document uit de archieven van het KMMA (FIG.2), wordt de man feitelijk voorgesteld als: “Zande verminkt door Bali, broer van Djabir, wegens overspel. ".
Deze naam Djabir/Boyoko was die van een potentaat aan het einde van de 1891e eeuw in het noordoosten van Congo. Sultan Djabir, eerst een bondgenoot van de Belgen, was in 1905 een van de zeldzame lokale leiders die zich bij de openbare macht voegde met de rang van officier, die van kapitein. In XNUMX werd hij echter aangewezen als rebellenleider in de EIC en werd zijn grondgebied militair bezet.[5].
Er zijn ook een paar andere foto's gemaakt in het noordoosten van Congo, waarop mannen uit de Zande-cultuur te zien zijn met afgesneden handen, zelfs gecastreerde geslachtsdelen, aangeduid als schuldig aan overspel. Dit soort bestraffing, zoals blijkt uit de foto's, blijkt heel duidelijk uit het werk van de Britse antropoloog Edward E. Evans-Pritchard (1902-1973), die tussen 1927 en 1930 veldonderzoeken uitvoerde in de Zande van Soedan. In een postuum werk Man & Vrouw tussen de Azande (1974), gaat een hoofdstuk met name in op de kwestie van overspel en de vreselijke verminkende straf die iedereen te wachten stond die de vrouw van iemand anders durfde te verleiden. Over dit onderwerp waren de Zande-informanten van Evans-Pritchard relatief nauwkeurig, vooral degenen die, zoals de man genaamd Gbitarangba, deze straf met bepaalde variaties hadden ondergaan (het afsnijden van de oren en/of de bovenlip, enz.).
In een artikel van Evans-Pritchard uit 1970, getiteld Sexual Inversion Among the Azande. Hier is ook wat de man genaamd Ganga, een van de officieren van het Zande-opperhoofd Gbudwe die in 1905 stierf, zei:
Dit gaat over hoe mannen met jongens trouwden toen Gbudwe heer van zijn domeinen was. Als een man in die tijd betrekkingen had met de vrouw van een ander, vermoordde de man hem of sneed hij zijn handen en geslachtsdelen af. Om die reden trouwde een man met een jongen om een orgasme tussen zijn dijen te krijgen, wat zijn verlangen naar een vrouw stillegde.
Uiteindelijk lijkt het erop dat Eos Wetenschap, om een koloniale misdaad aan de kaak te stellen, ervoor heeft gekozen een cliché te gebruiken dat de wrede traditionele Zande-rechtspraktijk weerspiegelt. Fout of wens om koste wat het kost een ‘shockshot’ te plaatsen op een veelbelovend onderwerp? De vraag blijft. Het is ongetwijfeld nodig om de misdaden van een tijdperk te illustreren, maar dit mag niet ten koste gaan van de waarheid.
addenda
De vrijwillige of onvrijwillige verandering van context van een historisch document is uiteraard niet specifiek voor het tijdschrift Eos Wetenschap. Er bestaan veel soortgelijke gevallen, zoals die we zagen in het tweede deel van de succesvolle documentaire Dekolonisaties geregisseerd door Karim Miské en Marc Ball en uitgezonden op Arte in januari 2020[6]. Iets voor de 18e minuut legt de stem van de verteller uit:
Nguyễn Ái Quốc (Hồ Chí Minh) was een tiener ten tijde van de eerste antikoloniale opstand, toen de afgehakte hoofden van de rebellen op de ansichtkaarten terechtkwamen die de kolonisten naar hun verloofden stuurden die in Dijon of Marseille achterbleven.
Om dit punt te illustreren presenteert de documentaire de kijkers een tiental oude foto's/ansichtkaarten over het onderwerp van de doodstraf door onthoofding in Indochina. Uiteraard worden geen van deze beelden geanalyseerd omdat ze voor zichzelf zouden moeten spreken.
Dit werk zou echter behoorlijk interessant zijn geweest om uit te voeren. Eén van de geselecteerde foto's (FIG.3) houdt dus helemaal geen verband met de uitspraak van de verteller... tenzij we beweren dat Hồ Chí Minh (1890-1969) op vierjarige leeftijd in de puberteit begon. Sterker nog, deze foto werd inderdaad in de vorm van een gravure in het weekblad gepubliceerd de illustratie van 11 augustus 1894, waar het als volgt werd onderschrift: “Hoofden van piraten onthoofd na hun ontsnapping uit de gevangenis van Hanoi. » (FIG.4).
We kunnen hier zeker specificeren dat in het koloniale Indochina aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw de term ‘piraten’ zowel mensen zou kunnen omvatten die zich bezighouden met plunderingen als mensen die strijden tegen het Franse imperialisme… dat de grens tussen de “twee categorieën” relatief poreus zou kunnen zijn. Als de executie van deze dertien mensen echter plaatsvond, was dat niet omdat ze zich schuldig maakten aan ‘piraten’ of ‘rebellen’, maar vanwege de misdaden die ze tijdens hun ontsnapping hadden begaan.[7] bijzonder bloedige gebeurtenis van 19 juni 1894, waarbij een schildwacht, drie militieleden en een onschuldige dorpeling werden gedood.
