Meer informatie  Volgens de AJL worden trans-identiteiten “eindelijk gezien als een actueel onderwerp op zichzelf” en verwelkomt de vereniging het feit dat transgenders nu worden ondervraagd over andere onderwerpen dan hun enige identiteit, die ze in feite gewoon onderdeel zijn van de samenleving. Een andere reden voor tevredenheid is de langzame verdwijning van “dode namen”, in het Frans zeggen we de morinom. Het is de handeling waarbij naar iemand wordt verwezen met zijn geboortenaam wanneer deze deze heeft gewijzigd.
Waarom is deze vereniging aan deze volkstelling begonnen?
Het begint met een tekening. Je herinnert je het misschien nog: afgelopen 17 augustus. De ontwerper Laurier the Fox publiceert een illustratie voor Planned Parenthood met het onderschrift: “Bij Planned Parenthood weten we dat mannen ook zwanger kunnen zijn”… Midden in de zomer wordt deze tekening een politiek onderwerp. En het is op basis van deze transfobe behandeling dat de vereniging besluit een mediamonitoring te lanceren: 16 weken observatie, 21 mediakanalen onder de loep genomen, 434 artikelen geïdentificeerd... Resultaat: vooruitgang maar fragiel en geen homogene vooruitgang.
Waar zit het probleem nog?
Deze vooruitgang geldt niet voor alle media. Eerlijk gezegd hadden we dat al vermoed. De vereniging wijst bijvoorbeeld met de vinger naar Le Figaro en Marianne, twee titels die zij ervan beschuldigt een obsessieve, alarmerende en lakse behandeling van deze onderwerpen te hebben en uiteindelijk ‘morele paniek’ rond transidentiteit te creëren. Verrassend feit: het zijn de rechtse media die het meest over transidentiteit praten. Maar je begrijpt: als ze zich het eigen maken, is dat vooral met het doel de publieke opinie te waarschuwen... De AJL spreekt van beledigende en sensationele artikelen, van alarmistische verhalen, van catastrofale behandelingen. Kortom, als je alleen deze conservatieve kranten leest, heb je een grote kans te geloven dat transgenders verantwoordelijk zijn voor de ineenstorting van de samenleving.
Een ander element van dit rapport is het verschil binnen de redactie zelf
Dit is een interessant en verrassend punt. Volgens de vereniging hangt de kwaliteit van de behandeling van transidentiteit nog te vaak af van een zekere individuele welwillendheid. Zij zijn ook afhankelijk van de opleiding van journalisten over deze onderwerpen. De AJL merkt op dat binnen dezelfde media twee redactionele lijnen naast elkaar kunnen bestaan, vooral bij het publiceren van columns. Sommige verdedigers van de persvrijheid zouden zeggen dat het ook de plicht van kranten is om een ​​pluralisme aan standpunten te bieden... Ze zouden gelijk hebben, het blijft alleen om het juiste evenwicht te vinden.
Welke conclusie kunnen we uit dit alles trekken?
Dat er werk is. De vertegenwoordiging van minderheden blijft een enorme uitdaging voor de media, of ze nu geïntegreerd zijn in de redactie of gewoon als we erover praten. Wat is de juiste manier om het te doen? Ik heb een voorbeeld: die van de uitstekende Engelse serie Years and years... Een van de hoofdpersonen zit in een rolstoel, het is nooit een onderwerp, we weten niet eens waar deze handicap vandaan komt... Een van de leden van het gezin is homoseksueel en haar seksuele geaardheid is ook niet het onderwerp van de serie – maar wel over haar vriend die vervolgd wordt vanwege zijn seksualiteit. Nog een voorbeeld: op de hoek van een scène zien we een figurant die een receptioniste speelt met een geamputeerde arm zonder dat we ook maar een seconde stilstaan ​​bij deze handicap... Kortom, laat het verschil niet langer het onderwerp zijn. 

“Dit bericht is een samenvatting van onze informatiemonitoring”