Meer informatie Marianne: Hoe maak je onderscheid tussen ‘antiracisme’ en ‘neo-antiracisme’? Pierre-André Taguieff: Dit is een conceptueel of ideaaltypisch onderscheid, dat net zo goed van toepassing is op racisme als op antiracisme, zoals ik dat heb gedaan? probeerde te laten zien sinds mijn werk eind jaren tachtig (zie met name The Force of Prejudgment 1980). Antiracisme, dat we klassiek kunnen noemen, in zijn vele varianten, is gebaseerd op het postulaat dat mensen gelijk zijn in rechten en waardigheid, ongeacht hun gemeenschapsrelaties of hun zogenaamde culturele, etnische of raciale identiteiten het menselijk ras heeft voorrang boven het behoren tot bepaalde groepen. Hij roept in het bijzonder op om geen enkel waardeoordeel te associëren met huidskleur. Daarom kan het universalistisch of zelfs humanistisch worden genoemd. Deze vrijwillige blindheid voor kleur, die een ethische norm is, onderscheidt deze van neo-antiracisme. Het symboliseert het principe volgens hetwelk er geen onoverkomelijke barrière bestaat tussen menselijke groepen. Hij verzet zich daarom rechtstreeks tegen de stelling van de ongelijkheid van menselijke rassen. De nadruk kan worden gelegd op de gelijkheid van genoemde rassen of op hun niet-bestaan (of zelfs op hun ondefinieerbaarheid). Maar de racistische ideologie omvat ook het motief van de afwijzing van de ander (xenofobie) en dat van rassenvermenging als oorzaak van decadentie (mixofobie). Het universalistische antiracisme streeft ernaar zowel xenofiel als mixofiel te zijn. In de volgorde van passies en die van deugden stelt hij voor om respect te vervangen door minachting, liefde door haat, gastvrijheid door angst, openheid door afsluiting. op zijn beurt postuleert het dat groepsrelaties prevaleren boven het behoren tot het menselijk ras, wat het neigt te reduceren tot een abstractie van weinig belang. Daarom is de oriëntatie ervan anti-universalistisch. Hieruit volgt dat neo-antiracisme omschreven kan worden als identitarisch of differentiatief: het bestaat uit het verabsoluteren en sacraliseren van bepaalde collectieve identiteiten, die het beschouwt als permanent bedreigd door krachten die in de richting van standaardisatie of niet-differentiatie gaan. Maar de goede identiteiten zijn ‘minderheid’ 'identiteiten, zogenaamd 'niet-blank'. In plaats van het huwelijk van het universele en de vraag naar gelijkheid, vervangt het dat van identiteit en diversiteit. Vanuit dit perspectief wordt het hele idee van assimilatie aan de kaak gesteld als een racistisch idee. Neo-antiracisme is een racistisch antiracisme, dat de quasi-rassen of pseudo-rassen vermenigvuldigt die zijn geconstrueerd door het proces van ‘racialisering’. Omdat elke collectieve identiteit of gemeenschap ‘geracialiseerd’ kan worden. Dit is wat leidt tot een paranoïde visie op ‘minderheids’-identiteiten die worden bedreigd, gediscrimineerd of ‘geracialiseerd’, en die onvoorwaardelijk verdedigd moeten worden.
Marianne: Hoe onderscheid je « Tegen racisme » et « neo-anti-racisme » ?
Pierre-André Taguieff: Dit is een conceptueel of ideaaltypisch onderscheid, dat zowel van toepassing is op racisme als op antiracisme, zoals ik heb geprobeerd aan te tonen sinds mijn werk eind jaren tachtig (zie in het bijzonder De kracht van vooroordelen 1988). Antiracisme, dat we klassiek kunnen noemen, in zijn vele varianten, is gebaseerd op het postulaat dat mensen gelijk zijn in rechten en waardigheid, ongeacht hun gemeenschapsrelaties of hun zogenaamde culturele, etnische of raciale identiteit.
Het veronderstelt dat het behoren tot het menselijk ras voorrang heeft boven het behoren tot bepaalde groepen. Hij roept in het bijzonder op om geen enkel waardeoordeel te associëren met huidskleur. Daarom kan het universalistisch of zelfs humanistisch worden genoemd. Deze vrijwillige blindheid voor kleur, die een ethische norm is, onderscheidt deze van neo-antiracisme. Het symboliseert het principe volgens hetwelk er geen onoverkomelijke barrière bestaat tussen menselijke groepen. Hij verzet zich daarom rechtstreeks tegen de stelling van de ongelijkheid van menselijke rassen. De nadruk kan worden gelegd op de gelijkheid van genoemde rassen of op hun niet-bestaan (of zelfs op hun ondefinieerbaarheid). Maar de racistische ideologie omvat ook het motief van de afwijzing van de ander (xenofobie) en dat van rassenvermenging als oorzaak van decadentie (mixofobie). Het universalistische antiracisme streeft ernaar zowel xenofiel als mixofiel te zijn. In de volgorde van de hartstochten en die van de deugden stelt hij voor om respect te vervangen door minachting, liefde door haat, gastvrijheid door angst, openheid door zelfafsluiting.
LEES OOK: Pierre-André Taguieff: “Decadentie fungeert als een verenigende mythe”
Het neo-antiracisme op zijn beurt postuleert dat groepsrelaties prevaleren boven het behoren tot het menselijk ras, wat het neigt te reduceren tot een abstractie van weinig belang. Daarom is de oriëntatie ervan anti-universalistisch. Hieruit volgt dat neo-antiracisme omschreven kan worden als identitarisch of differentiatief: het bestaat uit het verabsoluteren en sacraliseren van bepaalde collectieve identiteiten, die volgens het neo-antiracisme permanent bedreigd worden door krachten die in de richting van standaardisatie of ongedifferentiatie bewegen.
Maar de juiste identiteiten zijn ‘minderheidsidentiteiten’, zogenaamd ‘niet-blank’. In plaats van het huwelijk van het universele en de vraag naar gelijkheid, vervangt het dat van identiteit en diversiteit. Vanuit dit perspectief wordt het hele idee van assimilatie aan de kaak gesteld als een racistisch idee. Neo-antiracisme is een racistisch antiracisme, dat de quasi-rassen of pseudo-rassen vermenigvuldigt die zijn geconstrueerd door het proces van ‘racialisering’. Omdat elke collectieve identiteit of gemeenschap ‘geracialiseerd’ kan worden. Dit is wat leidt tot een paranoïde visie op ‘minderheids’-identiteiten die worden bedreigd, gediscrimineerd of ‘geracialiseerd’, en die onvoorwaardelijk verdedigd moeten worden.
“Dit bericht is een samenvatting van onze informatiemonitoring”
