Tribune gepubliceerd in Marianne vanaf 26 juli 2024

David Lappartient, voorzitter van het Franse Nationale Olympische en Sportcomité (CNOSF), en Amélie Oudéa-Castéra, minister van Sport en de Olympische Spelen, reageerden op de zaak van de Franse atleet Sounkamba Sylla, geselecteerd in het atletiekteam, die haar niet mocht dragen sluier voor de openingsceremonie en de tests. “ Wij staan ​​volledig op één lijn tussen de staat en de CNOSF “, verzekert de voormalige baas van het wereldwielrennen.” Het Franse Olympische team draagt ​​bij aan een missie van publieke dienstverlening. Het is gebonden aan secularisme. Dit is misschien niet begrijpelijk in andere landen, maar het is wat ons DNA vormt, hier in Frankrijk. Dit secularisme stelt ons in staat elkaars geloofsovertuigingen te respecteren, en dat natuurlijk toestaat dat, afgezien van officiële vertegenwoordiging, iedereen vrij is om te leven zoals hij of zij wil, met respect voor de wetten. » Voordat je toevoegt: “ Wij hopen dat alle atleten aan de openingsceremonie kunnen deelnemen. »

Dit is ook wat er zal gebeuren aangezien ze eindelijk zonder sluier, maar met pet, kan deelnemen. Het is in deze context dat de NGO Amnesty International haar in een rapport dat op 16 juli werd gepubliceerd, vanwege de weigering van Frankrijk om het dragen van de hijab aan zijn Franse atleten tijdens de Olympische Spelen toe te staan, haar beschuldigt van “ rassendiscriminatie op grond van geslacht ". We moeten in deze benadering een zekere mate van onwetendheid of kwade trouw onderkennen, die op merkwaardige wijze door veel media in Frankrijk wordt overgebracht. Wat zit er achter de misleidende schijn van deze aanklacht?

In dit rapport leggen wij uit dat wij het enige land ter wereld zijn dat deze neutraliteit oplegt. Op eigen kracht zouden we gelijk kunnen hebben, maar het blijkt dat deze bewering onjuist is. Regel 50.2 van het Olympisch Handvest, dat betrekking heeft op alle deelnemende landen, stelt duidelijk dat “ geen enkele vorm van politieke, religieuze of raciale demonstratie of propaganda is toegestaan ​​op een Olympische locatie, locatie of andere locatie ". Het is waar dat er een uitzondering bestond op deze regel vanaf 1996, toen het Internationaal Olympisch Comité (IOC) tijdens de Spelen van Atlanta toegaf aan de Islamitische Republiek Iran door een eerste gesluierde atleet toe te laten. Niettemin blijft de regel bestaan ​​en werd onlangs zelfs in herinnering gebracht in een gids van het IOC. Deze neutraliteit is in de geest van de Olympische wapenstilstand, zoals de oude Grieken die zagen, waarbij de meningsverschillen die tot geschillen en zelfs oorlogen leidden moeten worden uitgewist om plaats te maken voor het enige geldige motto, dat van de moderne Olympische Spelen: sneller, hoger, sterker – samen ».

Deze discriminatiezaak tegen Frankrijk door Amnesty International is te wijten aan het feit dat de NGO de logica van het verschil laat prevaleren boven die van gelijkheid, in tegenstelling tot onze Republiek. Wij zijn het land dat, dankzij de talrijke volksrevoluties waarvan het het toneel was (1789-1830-1848-1871, 1936…), de “ wet van het getal »Het volk wordt de bron van politieke macht, gelijkwaardige burgers die hun individualisme overstijgen, dragers van het algemeen belang. Zo werd Frankrijk de natie die het is. Laten we niet vergeten dat ‘de natie’ in de moderne betekenis van het woord de vrijheid voor het volk betekent om staatsmacht te hebben door zichzelf te vestigen als een soeverein politiek lichaam, vandaar het begrip ‘natiestaat’.

De staat is seculier geworden, dat wil zeggen gescheiden van religies, om dit fundamentele politieke principe te garanderen, dat nergens anders op dit niveau bestaat. Gelijkheid is ook het beginsel van de eenheidsstaat dat daaruit voortvloeit, dat het bestaan ​​van dezelfde wet voor iedereen garandeert, een grote verworvenheid van de Franse Revolutie, en niet iedereen heeft zijn rechten op basis van zijn of haar verschillen.

Het is het idee van natuurlijke mensenrechten, zoals vastgelegd in de Verklaring van de Rechten van de Mens en de Burger, wat betekent dat wij, omdat we tot de menselijke soort behoren, van mening zijn dat iedereen vanaf zijn geboorte moet profiteren van dezelfde rechten. Het garandeert ook de vrijheid van geloof, inclusief religieuze overtuigingen (art. 10), zolang dit niet in strijd is met de vrijheid van anderen, omdat rechten ook plichten zijn.

Een gelijkheid die onafhankelijk van afkomst, huidskleur, religie, geslacht, seksuele geaardheid wordt bevestigd... En niets is meer in strijd met dit principe dan de logica van de scheiding tussen gemeenschappen waartoe de opvallende religieuze tekenen zich overal insinueren. Dit is kenmerkend voor andere democratieën, georganiseerd in de vorm van multiculturalisme met als gevolg daarvan het communitarisme, dat het individu vervreemdt van een logica van cliëntelistische belangen, waarbij hun vrijheden en rechten worden geprivatiseerd. Laten we het niet hebben over deze landen waar religie in de staat heerst, waar de vrijheden soms tot het punt van onderdrukking worden beperkt.

Maar het is ook dit gelijkheidsbeginsel dat onze republiek in de richting van echte gelijkheid heeft geduwd om er een sociale republiek van te maken, met de verovering van sociale rechten zoals die ook nergens anders bestaan, van de sociale zekerheid tot de arbeidswet. Het is dit gevoel van algemeen belang dat we terugvinden in de Franse openbare diensten, eveneens uniek in de wereld, die deel uitmaken van het principe van het secularisme, waar de sportfederaties in kwestie deel van uitmaken. Dit werd door de Raad van State in herinnering gebracht in zijn uitspraak over de hijab-vrouwen die hun wens om de sluier te dragen tijdens voetbalwedstrijden afwezen. Laten we bij het verdedigen van het secularisme niet vergeten dat we deze sociale rechten verdedigen.

De Republiek was de vrucht van de breuk met een eeuwenoude, ongelijke orde, gerechtvaardigd door religie. Ze werd geboren uit deze breuk tussen een wet die in naam van het goddelijke werd gezegd en opgelegd, en een wet die door mensen voor mensen werd gemaakt, in naam van iedereen. Het is een bron van trots, omdat onze geschiedenis die is van een samenleving die erin is geslaagd afstand te nemen van het toezicht op religies, die niets wegneemt van de vrijheid om te geloven of niet, door de vrijheid van de burger te beschermen, die boven alles staat. op het gebied van gelijke rechten, mensenrechten.

Het is op dit laatste gebied dat we de zaak nog steeds moeten bevorderen, door een geheel van waarden en principes op te bouwen die verder gaan dan specificismen, om elke persoon zijn vrijheid te garanderen. De kwestie van de strijd tegen discriminatie zou niet de aanvaarding van alle verschillen moeten inhouden in naam van de diversiteit van culturen, waarachter veel tegenslagen schuilgaan, maar een strijd in dienst van grotere gelijkheid en dus van universalisme, meer eenheid, meer bescherming, het definiëren van een humanisme dat de weg kan verlichten naar een wereld van vrede en geluk voor iedereen. Dit is de betekenis van de Olympische Spelen, die de wereld samenbrengen rond zeer mooie waarden. Frankrijk als ‘seculiere en sociale republiek’ loopt altijd voorop in deze beweging.