Leesnotitie bij het boek van Stéphane Louryan, Autopsie van de universiteit
In dit korte werk geeft professor Stéphane Louryan ons een kijkje in de Belgische universiteit. Elke gelijkenis met de Franse universiteit is helaas niet toevallig: we maken dezelfde evolutie mee, dezelfde halsstarrige vlucht van leraren tegenover de eisen van studenten, dezelfde almacht van een opgeblazen bestuur. Er wordt vaak aangenomen dat de universiteit gemaakt is voor het creëren en verspreiden van kennis, voor studenten om hun beschikbare hersentijd (die niet in beslag wordt genomen door sociale roddels) te gebruiken om de wereld van het denken en van kennis te betreden, zodat leraren, van hun kant dragen ze bij aan de constructie van nieuwe kennis, waarbij ze op de schouders van hun voorgangers klimmen om te proberen verder te kijken dan zij. Ernstige fout: Stéphane Louryan laat ons zien dat de universiteit in de eerste plaats gemaakt is om bestuurd te worden. Pedagogie? De kwaliteit van de cursussen? Selectieve rekrutering van de meest veelbelovende studenten en de meest gepassioneerde docenten? Wat is het punt? De studenten zijn er niet om te trainen, maar om zich te vermaken, op een warme plek. Terwijl ik het boek van Stéphane Louryan las, dacht ik opnieuw aan dit bevel van een student aan een Amerikaanse universiteit aan een van haar professoren[1] : “Jouw taak is het creëren van een plek van comfort en een thuis voor studenten […]. Je hebt het niet gedaan! »
Stéphane Louryan laat ons kennismaken met de grondbeginselen van de Belgische universiteit, die ontstond naar het Duitse model van de Humboldtiaanse universiteit uit de 19e eeuw.e eeuw: academische vrijheid, autonomie, “vrije heerschappij van het denken” volgens Hegel; hij biedt ons een schat aan fascinerende referenties, ontleend aan auteurs als Georges Gusdorf, die het westerse denken in de 20e eeuw vormgaven.e eeuw. Een van de belangen van de aanpak van Stéphane Louryan ligt in zijn kennis van het secundair onderwijs en de verbinding ervan met het universitair onderwijs: we moeten zeker zoeken naar de excessen van de Belgische of Franse universiteit in het aftreden van het rectoraal bestuur en de academische wereld en de ‘no-waves’. opgebouwd in een systeem tot aan de top van de hiërarchie.
Een ander interessant punt, dat diepgaand onderzoek verdient, is het feit dat België de scheiding van kerk en staat niet heeft overwogen. Het concept van secularisme dat als onze gids dient[2] vindt niet plaats in België, waar de eredienst wordt gefinancierd door de overheid. Stéphane Louryan vertelt ons zeker (p. 119) dat vertegenwoordigers van het episcopaat zitting hebben in het beheerscomité van de Katholieke Universiteit Leuven; maar dit is niet het geval voor de Vrije Universiteit van Brussel, waar hij tientallen jaren lesgaf, die werd opgericht op basis van het principe van gratis examens, maar die, als gevolg van bepaalde weldenkende (en bekende) druk, in beweging lijkt te komen weg ervan. Waarom tolereren “datgene waar vrije denkers in de XNUMXe eeuw tegen in opstand kwamen?e eeuw " ? vraagt Stéphane Louryan zich af. En wij kunnen het alleen maar met hem eens zijn.
Ten slotte opent het probleem van de noodzakelijke integratie tussen onderwijs en onderzoek een noodzakelijke discussie. Persoonlijk ben ik van mening dat de oprichting van het CNRS (en INSERM) iets uitstekends was, wat Stéphane Louryan lijkt te betwijfelen. In Frankrijk zijn de CNRS en de universiteit veel minder gescheiden dan hij denkt, en de CNRS bevrucht een aantal laboratoria onder de universiteit. De recente politieke wens om het CNRS om te vormen tot een ‘hulpbronnenagentschap’ is een dramatische fout die het Franse onderzoek zal transformeren in een mozaïek van kleine kapellen die onderworpen zijn aan de goede wil van lokale potentaten: in plaats van de universiteit naar de top te tillen, zal dit de geheel tot op het laagste niveau.
Een massa-universiteit komt ter vervanging van de ‘gemeenschap van geleerden’, een ondernemende universiteit waar het bestuur zegeviert, de overheersing van de studentenkoning die helemaal alleen vormgeeft aan wat hij wil leren in voorverwerkte hand-outs en niet aarzelt zijn toevlucht te nemen tot fraude, atomisering van programma’s en razernij van hervormingen[3], het binnendringen van het legale in de universiteit, gebrekkige evaluatie van carrières, macht van mandarijnen en krijgsheren, mythe van de autonomie van universiteiten, Stéphane Louryan spaart ons niets: ik citeer alleen de verschillende hoofdstukken, kort en scherp, die elkaar opvolgen in zijn werk dat ik u uitnodig om te ontdekken.
De conclusie is duidelijk en ligt in de titel van het werk: als de auteur autopsie van de universiteit uitvoert, is dat omdat ze dood is... Ik geloof niet dat we zo ver moeten gaan. De Franse universiteit bestaat sinds de 13ee eeuw, tot meerdere aanvallen die het land wist te domineren. Het is een proces dat al sinds de middeleeuwen in Frankrijk wordt gebruikt: de Sorbonne en het Collège de France ontstonden in de 13e eeuw.e en in de 16e eeuwe respectievelijk eeuwen, in reactie tegen de Universiteit van Parijs, de Hoge Raad van de Francofonie tegen de Franse Academie waarvan zij de taken overnam, INSERM en de CNRS om de tekortkomingen van de universiteiten te compenseren, enz. Ik ben ongetwijfeld optimistischer dan Stéphane Louryan, en ik hoop dat de universiteit, zowel Belgisch als Frans, in staat zal zijn de proteïsche monsters die haar proberen te verstikken te “verteren”…
