Het is op het moment dat de verbanden tussen dekoloniale en deconstructietheorieën en de rechtvaardiging van islamistisch terrorisme op wonderbaarlijke wijze naar voren komen, dat we de publicatie zien van een essay gericht op het ‘deconstrueren van Camus’. Het werk van Olivier Gloag, Vergeet Camus wordt op de website van de reseller als volgt weergegeven:
Oliver Gloag herinnert zich diepgewortelde gehechtheid – getint met humanisme – van Camus tot kolonialisme en de manier van leven van de kolonisten, die terugkomt in zijn drie belangrijkste werken: The Stranger, The Plague, The First Man.
https://www.babelio.com/livres/Gloag-Oublier-Camus/1509872
De actualisering van het debat tussen Sartre, het voorwoord van Fanon, en Camus in de tijd dat het FLN beweerde deel uit te maken van het verzet, in een tijd waarin het Palestijnse terrorisme beweert dezelfde heroïsche ideologie te hebben in dezelfde termen als die gebruikt door de activisten uit de jaren negentig moeten onze aandacht trekken. Om zijn meest barbaarse daden te rechtvaardigen zal de oorlogszuchtige retoriek van de theoretici van het Palestijnse Verzet noodzakelijkerwijs die van de kofferdragers van de FIS moeten reactiveren, en dit brengt de kleinering van Camus met zich mee.
Maar door het toeval van de kalender zien we juist op het moment waarop de Amerikaanse exegese oproept tot ‘een einde maken aan Camus’, de theoretici van ‘het doel heiligt de middelen’ weer opduiken aan de linkerkant.
“Viscerale gehechtheid getint met humanisme” is, om over Camus te spreken, een uitdrukking van het meest verraderlijke doel om het hele denken van Camus te vernederen: hij zou daarom een “biologische” man zijn, niet in staat zijn emoties te domineren (“ingewanden”) alleen het filosofische denken (“humanisme”) zou slechts een voorwendsel zijn om zijn onvermogen om te denken (“getint”) te camoufleren. En wat een moed om Camus aan te vallen, vijftig jaar na zijn auto-ongeluk in Luzarches...
Kortom, we zien hier dat Gloags boek zich verre van probeert ‘Camus te vergeten’, maar zich eerder richt op het ‘vernietigen’ van Camus, zoals je de fundamenten van een basis van verzet tegen de invasie van de wereld zou vernietigen door te streven naar oorlog.
Camus is een doorn in het oog van alle strijdende partijen... Hij is iemand die daar als een rots in de wereldliteratuur wordt geplaatst omdat hij voor eens en voor altijd kon zeggen dat niets, ooit: niets de moord kon rechtvaardigen. . Zelfs niet de strijd tegen de kolonist.
Het herinnert ons eraan dat er, in een tijdperk dat de politiek wil legitimeren door middel van wetenschap, altijd een onmetelijke kloof zal bestaan tussen woorden en daden, tussen rechtvaardigheid en wraak. Willen dat politiek, die een kwestie van opinie is, een zaak van filosofen wordt: dat is afstand doen van wijsheid en de wereld in een chaos brengen waaruit niets kan voortkomen.
Camus vergeten is het vergeten van een bepaalde volkswijsheid die gerechtigheid en wraak niet verwart. Dus schreef hij:
Wanneer de onderdrukten de wapens opnemen in naam van de gerechtigheid, zetten ze een stap in het land van onrechtvaardigheid.
Albert CAMUS (1913-1960), “De redenen van de tegenstander”, L’Express, 28 oktober 1955
Camus vergeten? Liever Sartre en Simone de Beauvoir? Camus opnieuw vermoorden om het recht te hebben om te doden? Het is een oorlogskwestie die zeker voet aan de grond krijgt in de retoriek van hedendaagse intellectuelen en die in de media wordt verspreid. [1] en deze propaganda is geen anekdote, verre van dat. Het bevestigt wat we al wisten, namelijk dat de oorlog waarvan we getuige zijn, al dertig jaar op de banken van de universiteit wordt voorbereid; het heeft zijn theoretici, zijn bondgenoten; het vormt de geest van jongere generaties om hen voor te bereiden – door het verleden te ‘vergeten’ – om een smerige toekomst te aanvaarden door een stap te zetten in het land van onrecht.
Deze ideologie van deconstructie, geboren met het ergste monster: Heidegger, is een dodelijke ideologie die alleen van zijn vermogen tot vernietiging houdt in de mens. Camus geeft de voorkeur aan het leven, misschien omdat het hoop symboliseert. Veel mensen hebben de kant van de dood gekozen: humanisten zullen in de mens blijven geloven. Dus nee: we zullen Camus niet vergeten!
