De talloze eerbetuigingen aan Marc Bloch ter gelegenheid van zijn bijzetting in het Panthéon komen zowel van rechts als van links, van de Rassemblement National (uitgezonderd) tot La France Insoumise (inbegrepen). Dat een groot mediëvist, lid van het verzet en slachtoffer van de nazi's, net als enkele Franse burgers, die in 1945 werden geëxecuteerd, op deze manier wordt geëerd, is zeker reden tot vreugde. Meer twijfelachtig zijn echter een aantal gevallen van toe-eigening en misbruik die niet beperkt zijn tot politici, maar ook voortkomen uit de historische beroepsgroep zelf. Dit is niets nieuws. Grote geleerden zoals Numa Fustel de Coulanges (gestorven in 1889)[1] En met name Ernest Renan (gestorven in 1892) was ooit onderwerp van discussie tussen rechts en links, die uit zijn werk datgene overnamen wat hen beviel en datgene negeerden wat hen stoorde. Men zou bijna al kunnen concluderen, voordat men het detailpunt dat volgt verder uitwerkt (een "detail"? Misschien niet echt…): de grote figuren uit het verleden zouden in al hun complexiteit bestudeerd moeten worden, omdat ze zich over het algemeen verzetten tegen partijdige reductionisme.
In een brief aan zijn oude vriend Lucien Febvre, gedateerd 17 augustus 1941, beschreef Marc Bloch antisemitisme als een "subtiel, besmettelijk, meervoudig filterend gif". Het tweede Jodenstatuut was ongeveer twee maanden eerder door de Vichy-regering uitgevaardigd. Bloch, die een min of meer sluimerende ontwikkeling naar een diffuus antisemitisme onder veel Fransen waarnam, voegde eraan toe: "Ik zag deze ontwikkeling zich langzaam maar zeker ontvouwen in de jaren voorafgaand aan de oorlog. Het was voornamelijk op deze manier dat de racistische geest van elders ons land binnendrong. En deze ontwikkeling was veel gevaarlijker dan openlijk, dom, gewelddadig antisemitisme. Omdat het doordrong in kringen waar mensen zouden blozen – of lachen – als ze van antisemitisme beschuldigd zouden worden." Waar mensen zich er zelfs op beroemen trouw te blijven aan een beroemde Verklaring, of dachten dat ze dat waren, zonder te beseffen hoe ver ze ervan afdwaalden (en misschien zijn zelfs vandaag de dag de zuiverste kringen van deze besmetting, zoals u aangeeft, een paar hartstochtelijk christelijke groepen).
Ook in deze opmerkelijke brief beriep Bloch zich op Péguy: "Het juiste woord , Aan Péguy moeten we het vragen., à Péguy, een unieke god van trouwe volgelingen die hij zou hebben veracht: 'Ik heb gehoord dat de Joodse topfinanciën geen nationale geest hebben. Dat is mogelijk. Kent u een topfinancier die wél nationaal is?' Hijzelf schaarde zich onder 'die mannen die zich gewoon Frans voelen, in dat Frankrijk waar hun voorouders al meer dan vijf noodlottige generaties hebben gewoond, in dat Frankrijk waarvoor hun vaders en ooms in de vorige generatie kozen – mannen die de goede boeren, hun buren – zeer goede kenners op dit gebied zijn.'[2] – net zomin als de soldaten, die ooit werden opgeroepen om aan hun zijde te vechten, zich op enigerlei wijze anders voelen dan andere Fransen.”
In veel opzichten lijken deze regels even helder als profetisch. Het is echter niet zeker of ze vandaag de dag nog gemakkelijk een plaats zouden vinden in de geschriften van sommige van de meest fervente bewonderaars van de auteur. Wonderkoningen en La Société féodaleBloch, een bewonderaar van Péguy, verhief hem tot de status van moreel geweten.[3]De held van de "moedige boeren" en de soldaten die voor Frankrijk stierven – dit zijn nog geen algemeen aanvaarde referenties. Maar laten we ons concentreren op het onderwerp waar Bloch zich in deze brief vooral op richtte, namelijk de moeilijkheid om in 1941 zowel patriottisch als Joods te zijn. Een langzame evolutie naar een alomtegenwoordig antisemitisme, niet los van een "buurtracisme" (maar de betekenis van "buurtracisme" is inmiddels veranderd)? Hoe kunnen we niet aan het Frankrijk van vandaag denken? Bloch benadrukte ook de aanwezigheid van dit min of meer bewuste antisemitisme bij mannen die het niet erkenden, of er zelfs om lachten als ze ervan beschuldigd werden. In zijn tijd waren dit vaak katholieken die simpelweg geloofden dat ze niet antisemitisch konden zijn gezien de morele waarden die ze aanhingen, maar die dat desondanks wel waren geworden zonder het ooit toe te geven. Zij waren "de zuiverste kringen van deze besmetting". En soms vervangt de ene kerk de andere. Tegenwoordig is het een segment van links, en slechts een segment (net zoals vroeger een segment van katholieken, en slechts een segment), dat, in naam van morele waarden die het beweert exclusief te bezitten, een wijdverbreid en steeds onbeschaamder antisemitisme aanwakkert dat desondanks weigert zijn ware aard te erkennen. Sommige historici die nauw verbonden zijn met La France Insoumise, en La France Insoumise zelf, claimen de erfenis van Marc Bloch.[4]Misschien zouden sommigen er goed aan doen deze regels te lezen of te herlezen, om niet in de positie te belanden van een deel van de katholieke kerk in 1941: het feit dat ze deze beschuldiging weglachte (in plaats van er, helaas, voor te blozen), het feit dat ze zich erop beroemde "trouw te blijven aan een bepaalde Verklaring" "zonder te beseffen dat ze ervan afweek", maakte haar zeker gevaarlijker dan "openlijk antisemitisme". Je had het niet beter kunnen zeggen. Dank u, Marc Bloch. Helaas.
