We moeten altijd zeggen wat we zien;
Bovenal moet men altijd, en dat is lastiger, zien wat men ziet.
Charles Péguy
We zijn getuige van een magnifieke interne strijd tussen de linker- en rechterhersenhelft van het Ministerie van Hoger Onderwijs, Onderzoek en Ruimtevaart: in een lasterzaak biedt de Universiteit van Straatsburg "functionele bescherming" aan de eiser, de student, terwijl het CNRS bescherming biedt aan de verweerder, de onderzoeker… En de minister treedt niet op als scheidsrechter, maar houdt simpelweg de score bij. Het moet gezegd worden dat het opzetten van universiteiten tegen het CNRS een langdurige traditie is binnen het ministerie: Frédérique Vidal wilde, toen ze minister was, dat het CNRS onderzoek zou doen naar "islamitisch-linkse ideeën" aan de universiteit. Dit werd met hoongelach ontvangen door de academische gemeenschap en de lezers van de [naam van de publicatie ontbreekt]. FigaroZij had het betreffende onderzoek niet zelf ingesteld.
Laten we de recente gebeurtenissen kort samenvatten: Iman El Feki, een promovendus sociologie aan de Universiteit van Straatsburg, klaagde Florence Bergeaud-Blackler, een antropologe verbonden aan het CNRS (Frans Nationaal Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek), aan. Bergeaud-Blackler had de invloed van de jonge promovenda en haar betrokkenheid bij de "islamisering van de kennis" aan de kaak gesteld en de ideologie van de Moslimbroederschap ervan beschuldigd dat deze de afgelopen dertig jaar geleidelijk wortel had geschoten aan universiteiten.[1]Naast haar promotieonderzoek (neem ik aan), doet Iman El Feki onderzoek naar de preventie van radicalisering, met name in verband met de gevangenisdiensten in de regio Grand Est. Le FigaroDeze student "deelt teksten van Rima Hassan op haar sociale netwerken, verschijnt gesluierd op haar officiële foto's en wil met name het belang van 'religieuze mechanismen' benadrukken bij het monitoren van geradicaliseerde personen nadat ze uit de gevangenis zijn vrijgelaten."
Daarnaast deelde Iman El Feki een afbeelding van een "radicale mars" die opriep tot "de bevrijding van Palestina van de zee tot de Jordaan", een bekende antizionistische politieke leuze.[2]Ze heeft als politiek activiste alle recht om tot deze mars op te roepen – hoewel er nauwelijks een vloeitje te onderscheiden is tussen antizionisme en antisemitisme, en antisemitische propaganda strafbaar is – maar ze heeft dat recht niet als promovenda aan de Universiteit van Straatsburg.
Het hof in Straatsburg heeft haar klacht ongeldig verklaard, "omdat zij de aanstootgevende passages in de door Florence Bergeaud-Blackler over haar gepubliceerde teksten niet specifiek heeft aangehaald." Mevrouw El Feki had het volste recht zich door haar belasterd te voelen en mevrouw Bergeaud-Blackler aan te klagen. De beweringen van laatstgenoemde hebben geen enkel verband met het onderzoek dat mevrouw El Feki aan de Universiteit van Straatsburg verricht en betreffen uitsluitend haar activisme, dat zij kennelijk uitbreidt naar de regionale gevangenisdienst. Het streven naar "religieuze mechanismen" bij het toezicht op bepaalde gevangenen kan vrijelijk worden bekritiseerd, net zoals men de aanwezigheid van gevangenispredikanten kan bekritiseren. Men heeft het recht om de infiltratie van moslims te veroordelen. Het hof heeft geoordeeld: er is geen sprake van laster in de geschriften van mevrouw Bergeaud-Blackler en de zaak van mevrouw El Feki is afgewezen.
Dat mevrouw Bergeaud-Blackler, een onderzoekster van het CNRS, juridische bescherming kreeg van haar werkgever is volkomen normaal en is vereist in alle gevallen waarin een ambtenaar wordt vervolgd voor uitspraken die door haar onderzoek worden gerechtvaardigd. De beschuldiging betrof haar academische activiteiten (ze is met name gespecialiseerd in de infiltratie van de Moslimbroederschap in de samenleving) en ze werd vervolgd in haar hoedanigheid als CNRS-onderzoekster. Wat werkelijk ongelooflijk is, is dat de rector van de Universiteit van Straatsburg, Frédérique Berrod, het nodig vond om juridische bescherming te bieden (dat wil zeggen, de proceskosten te betalen) aan een studente die op geen enkele manier in vaste dienst of met een contract bij de staat of de universiteit is, taken uitvoert die verband houden met een andere organisatie en actief is in een politieke beweging met antisemitische ondertonen.
Een brief van de rector van de Universiteit van Straatsburg, Frédérique Berrod, vervolgt dit. Le FigaroDeze student verzekerde haar zelfs van de "steun van de instelling in deze kwestie". Dat lijkt nogal brutaal! Is er door de universiteitsraad gestemd? Of is de rector alleen "de instelling"? Zou het dan "de instelling" zijn, nog meer dan mevrouw Berrod, die de antizionistische opmerkingen van mevrouw El Feki onderschrijft? De Universiteit van Straatsburg steunt dus de eiseres en belooft zich te onderwerpen aan de radicale islamitische orthodoxie: dit is een eerste stap richting dhimmitude, het juridische regime waaraan niet-moslims, de "dhimmis", in islamitische landen onderworpen zijn.
Deze universiteitsvoorzitter beweert ook dat hij "de publicaties van Florence Bergeaud-Blackler heeft gemeld aan het CNRS". Dit is de laagste vorm van beschuldiging! Het CNRS zou dus zogenaamd niet op de hoogte zijn van de "publicaties" van mevrouw Bergeaud-Blackler? Is het de taak van een universiteitsvoorzitter om het CNRS te controleren en het werk van haar onderzoekers te beoordelen? In wat voor land leven we, waar academische vrijheid zo schaamteloos wordt vertrapt door degenen die haar juist zouden moeten verdedigen? Waar een universiteitsvoorzitter zich het recht toe-eigent om de uitspraken en publicaties van een onderzoeker te "melden" aan haar toezichthoudende instantie? Om haar te laten beoordelen volgens haar eigen criteria, die mij allesbehalve tactvol lijken?
Ik heb geen reactie gezien van de minister die zowel de Universiteit van Straatsburg als het CNRS beheert, de heer Philippe Baptiste. Heeft hij niets gezien? Heeft hij niets te zeggen over wat in de eerste plaats een verduistering van overheidsgelden is en vervolgens een lasterlijke aanklacht (aangezien de rechtbank de zaak van mevrouw El Feki heeft verworpen)? Of wil hij liever niet zien, niet horen en niet spreken?
