Net als andere instellingen in de kunstwereld, kunstacademies en in de eerste plaats de Ecole Nationale Supérieure des Beaux-Arts de Paris, stichtingen die hedendaagse kunst ondersteunen zoals de Cartier Foundation, Lafayette Anticipations of de Daniel en Nina Carasso foundation of zelfs nationale musea Net als het Centre Georges Pompidou of het Musée d'Orsay staat de Franse Academie in Rome al enkele jaren steeds meer open voor 'hedendaagse vragen' die verondersteld worden ook artistieke praktijken te inspireren. Dit neemt dus in feite deel aan een beweging van institutionalisering en normalisering van denkstromingen die beweren avant-garde en emancipatorisch te zijn en die in het algemeen voortkomen uit een obsessieve kritiek op verschijnselen van ‘overheersing’ en ‘normensystemen’. evenals steun voor de zaak van hun slachtoffers – en het maakt niet uit dat deze laatste soms meer denkbeeldig dan reëel zijn.

Door aldus op te offeren aan de tijdgeest – of, afhankelijk van, aan een ideologie die dominant is geworden en waaraan men zich zou moeten conformeren, zouden boze tongen zeggen – lijkt de Franse Academie in Rome nu vaak het voordeel te geven, in haar selectieproces, tot projecten die zichzelf in staat stellen gendernormen in twijfel te trekken (en in het bijzonder het ‘hetero-patriarchaat’), een kritiek op racisme (aangeduid als ‘systemisch’ of inherent aan alle instellingen van de westerse samenlevingen, terwijl het antisemitisme in deze benaderingen (en niet verrassend als een blinde vlek) of zelfs als kritiek, tegen de achtergrond van een mondiale ecologische crisis met een apocalyptische dimensie, van het ‘extractieve’ en ‘extractieve’ neoliberale kapitalisme.

Het is ook belangrijk om te onthouden dat de ‘dekoloniale’ kritiek in 2020, met veel tamtam, een plaats had veroverd in dit instituut, toen de bewoners vroegen om in de grote woonkamer van de Villa Medici acht wandtapijten neer te halen die een wandkleed, vervaardigd in 1687 door de Gobelins fabriek en met afbeelding van “West-Indië” (dat wil zeggen Brazilië) omdat ze juist door hun motieven werden verondersteld getuige te zijn van voorstellingen die voortkwamen uit een inmiddels ondraaglijke ‘koloniale verbeelding’.

Behalve als het zover is, althans voorlopig (omdat niets aan deze nieuwe deconstructie-ondernemingen zal ontsnappen tot het moment waarop we misschien een ‘deconstructie binnen deconstructie’ introduceren), zullen kunsthistorici, muzikanten of restauratoren van kunstwerken Bovenal is een zekere technische beheersing vereist; het in aanmerking nemen van dergelijke criteria bij het onderzoek van de reeds bewandelde artistieke trajecten en de door de verschillende kandidaten gepresenteerde projecten lijkt in deze zorg voor openheid te hebben geresulteerd in een steeds een duidelijke selectie van projecten van kunstenaars die afkomstig zijn uit het ‘mondiale Zuiden’ of uit ‘postkoloniale immigratie’ of die beweren tot een seksuele minderheid te behoren (‘transgender’, ‘non-binair’ “vreemd ").

Als voorbeeld zijn in 2023-2024 de volgende inwoners geselecteerd:

– de Senegalese kunstenaar Hamedine Kane wiens ‘werk geïnteresseerd is in ballingschap, rondzwerven, erfgoed en het bewustzijn dat voortkomt uit de politieke ervaringen na de onafhankelijkheid van bepaalde Afrikaanse landen, bevraagt ​​hun recente geschiedenis, in het bijzonder die van Senegal, en geeft verslag van zijn omwentelingen en zijn aspiraties rond de noties van Afro-nostalgie en Afro-utopie' en waarvan ook werd gespecificeerd dat het 'ook geïnteresseerd is in de invloed van Afrikaanse, Afro-Amerikaanse en Afro-diasporische literatuur op politieke, sociale en ecologische verplichtingen ”; hij voerde in Rome "een onderzoeksproject uit rond drie grote zwarte Amerikaanse schrijvers die in de tweede helft van de jaren veertig in Parijs verbannen waren: Richard Wright, Chester Himes en James Baldwin", met als doel "de verhalen van de roman genaamd" protest "te promoten specifiek voor de drie schrijvers, met aandacht voor de ervaring van ervaren en geleden geweld en voor de weigering van de aanduiding die in hun werken tot uitdrukking komt”;

– de Frans-Canadese kunstenaar Kapwani Kiwanga wiens ‘performanceproject over het thema toxiciteit en met als anker de geschiedenis van Rome, Italië en daarbuiten’ in de volgende bewoordingen werd geformuleerd: ‘Giftige of vervuilde landen kunnen worden genezen, net zoals onze giftige gewoonten kunnen worden veranderd om gezonder te zijn. Sommige vergiften hebben een tegengif: hier is een dubbele kracht aan het werk. Eén die de structuren en redenen blootlegt waarom we onszelf vergiftigen; maar ook de gebaren en vormen die ons in staat stellen onze giftige wereld terug te nemen en misschien te verhelpen”; dit project had tot doel, onder de noodzaak om artistieke gebaren te ontwerpen die emblematisch zijn voor ‘exitstrategieën’ (…), ‘de toekomst anders voor te stellen’ door, in dit geval, de ‘wens te hebben om de milieutoxiciteit bloot te leggen die kenmerkend is voor onze huidige realiteit, maar ook andere vormen van sociale en structurele toxiciteit”.

In dezelfde lijn, en wederom als voorbeeld, geselecteerd als bewoners in 2022-2023:

– De Franse danser en choreograaf “ vreemd » Lasseindra Ninja wiens “werk gebaseerd is op pan-Afrikaanse en transatlantische vectoren binnen een hedendaagse reflectie op de geschiedenis van lichamen, de sporen en herinneringen van collectieve danservaringen” en wiens project geïnspireerd is “door cultuur Danszaal » had als doel “het idee van fair-play in die zin dat het het oordeelsvermogen binnen en buiten het gemeenschapsparadigma, een palimpsest van transformatieve en performatieve kritische ervaring, in twijfel trekt en bekritiseert”;

– De Senegalese beeldend kunstenaar Bocar Niang, “geboren als een griot uit een familie van griots”, wiens project in Rome “uit twee delen bestond: enerzijds de productie van verhalen en mondelinge uitvoeringen/geluid gericht op het ontwikkelen van de verhalen van objecten , werken en het versterken van de banden tussen individuen, mobiliteit, en hun contexten en territoria” door middel van “meertalige lezingen”, “podcasts”, “declamaties van geschriften en de creatie van geluidswerken over de collecties, landschappen of legendes van de Villa Medici en de stad Rome » » ; en “aan de andere kant de creatie van een serie sculpturen met de titel Babyfoot, samengesteld uit 44 tekeningen en modellen van individuen, wier karakters afkomstig zijn uit verschillende landen over de hele wereld.

De selectie van bewoners voor de periode 2024-2025 is niet afgeweken, integendeel, van een beleid dat grotendeels voldoet aan bovengenoemde criteria; het persbericht waarin dit wordt aangekondigd geeft dus aan dat de Academie dit jaar twee niet-binaire kandidaten heeft geselecteerd, vergeleken met slechts één vorig jaar - dit is zonder enige twijfel maar onder voorbehoud van bevestiging door geïnteresseerden, door de Franse beeldend kunstenaar Clovis (geboren Chloé ) Maillet, auteur van een essay getiteld Geslachtsvloeistoffen: van Jeanne d'Arc tot transheiligen (Parijs, 2020) en wiens project, gerelateerd aan de beeldende kunst, ons uitnodigt om na te denken “vanuit een specifieke rouw (de dood van een moeder verpletterd door antifeminisme (…)) over een historische toestand (die van vrouwen en genderminderheden die nadenken over geweld en leven met de doden)", en de Franse regisseur Jérôme Clément-Wilz wiens filmscriptproject, gebaseerd op de figuur van Sint-Paulus, de vraag stelt wat "een christendom zou zijn vreemd, gewerkt door genderfluïditeit en het verlangen naar emancipatie”.

En waarom zouden we tenslotte niet willen kunnen schrijven, afhankelijk van de kwaliteit van de uit te voeren artistieke projecten en hun effectieve realisatie, en ons niet willen openstellen voor een verscheidenheid aan ‘artistieke voorstellen’ die een diversiteit aan ervaringen van de wereld of werelden – of zelfs ‘achterwerelden’? Pogingen om de projecten in kwestie theoretisch te rechtvaardigen neigen helaas vaak naar scepticisme over de welwillendheid waarmee we ze graag zouden willen overwegen. En alle vriendelijkheid zou echter een grens moeten vinden bij de selectie, voor dit jaar 2024-2025, en op literatuurgebied, van Louisa Yousfi.

We aarzelen eerst, nadat we het zeer kleine en enige boek van Louisa Yousfi hebben gelezen, Blijf barbaars (Parijs, 2022), om haar aan te duiden als ‘schrijver’, hoewel ze sindsdien lectuur heeft gegeven en in een collectief werk (Tegen politieke literatuur, Parijs, 2024) een kort gedicht geïnspireerd door De Ilias waar oude helden die “een mooie dood” vonden, worden gebruikt om jonge mensen uit buurten te veredelen die het slachtoffer zijn van een “politie die doodt”; we zijn zelfs nog huiveriger om haar te kwalificeren als een ‘Franse’ (schrijver) omdat ze zo hard heeft gewerkt, kijkend naar Algerije, waar haar ouders vandaan komen, en het betreuren dat ze in een taal, Frans, moet schrijven die niet de hare zou zijn – hoewel ze kent, naar eigen zeggen, geen Arabisch in welke variant dan ook – om dit nationale behoren af ​​te wijzen uit een verlangen om ‘barbaars te blijven’ (of beter gezegd, in haar specifieke geval, om het weer te worden), wat echter houdt ons ver van Arthur Rimbaud toen hij “Mauvais sang” schreef. 

Le Europese woordenschat van filosofieën (Parijs, 2004), onder de vermelding “Vertalen”, herinnert ons eraan dat in het Oudgrieks “ Barbarizein, (…) onomatopee van dezelfde soort als ons ‘blabate’ (…), duidt een combinatie aan van taalkundige, antropologische en politieke kenmerken die van de ‘barbaar’ een heteros, een totaal andere dan jezelf, onbegrijpelijk en waar de mensheid zelf vraagtekens bij kan zetten", een definitie die onze auteur, als ze werkelijk geïnteresseerd was in de antieke wereld, zich graag eigen zou kunnen maken, aangezien deze in overeenstemming is met haar beschrijvingen en analyses van de hedendaagse wereld . Maar zou ze ook kunnen onderschrijven wat we daar vervolgens lezen: het maakt niet uit of we van nature ‘barbaars’ zijn of van cultuur, ‘(…) de vraag is uiteindelijk politiek: barbaren zijn degenen die despotisme steunen, zelfs noemen’ – die, laten we niet vergeten, domineert in veel staten van het “mondiale Zuiden”?

Het project gepresenteerd door de auteur, vermeld in de laatste tekst van Blijf barbaars, zou graag “gewijd willen zijn aan het schrijven van een fictiewerk gebaseerd op een Frans-Algerijnse familie die getroffen is door de dood van de vader, een verhaal dat de auteur zal proberen in contact te brengen met andere schrijftradities dan de vorm van getuigenis of het archiefdocument en in een taal die wordt gedragen door radicaal syncretisme. Het zal met name verloren verhalen bespreken, geheim erfgoed, spirituele biologie, intergenerationele telepathie tussen een volk van inheemse geesten en hun nakomelingen die zich bezighouden met een reeks ‘Herculische werken’ die moeten worden uitgevoerd in een steeds vijandiger wordende wereld. Maar lezen Blijf barbaars, dat ze zelf autoriseerde om haar kandidatuur voor te leggen aan de Franse Academie in Rome, doet enige twijfel rijzen over de reële mogelijkheid voor de auteur om het al te ambitieuze bewijsproject dat ze ter beraadslaging van de jury voorlegde, te verwezenlijken. Het is in feite slechts een armzalig, verward en onwaardig pamflet, waarvan het doel, zoals blijkt uit de tekst die het op programmatische wijze introduceert ("Een soort barbaarsheid"), is om bloot te leggen wat we zouden kunnen bestempelen als "een dekoloniaal literair beleid". afgeleid uit de retoriek van de inheemse, racistische en separatistische beweging waarop de auteur beweert. En hij vergeet bovendien niet te herinneren dat “de dekolonialen, deze zogenaamde barbaren, het ras willen herbouwen, maar deze keer in hun voordeel” en dat het universum van hen, wanneer zij van zichzelf laten horen, door bijvoorbeeld de stem van de PNL-rappers (aan wier ‘werk’ een van de teksten van het werk, ‘Niqués pour la vie’ is gewijd), is alleen begrijpelijk ‘door tot de groep te behoren, door lid te zijn van bloed .

Door strategie, Blijf barbaars is van plan de taal van de vijand te ondermijnen – d.w.z. de blanke Franse kolonisator, die een zogenaamd voortdurend ‘rijk’ vertegenwoordigt met ‘beschavingspretenties’ – en dit in twee fasen: deze taal moet eerst worden toegeëigend voordat deze wordt gedegradeerd om zich tegen de genoemde vijand te keren; door ons ervan te bevrijden, is het ook een kwestie van onszelf bevrijden van de ‘legitieme cultuur’, opgevat als een instrument van ‘overheersing’ of ‘acculturatie’ van de zogenaamde ‘barbaar’ (of ‘geracialiseerd’) die er niettemin naar streeft, en in een gebaar van “verzet”, om altijd “onassimileerbaar” te blijven. Het ‘barbarisme’ in kwestie, een staat die behouden of herontdekt moet worden, duidt dus deze ‘ontoeëigbare’ en ‘woestenij’ plek aan van waaruit de ‘barbaar’ alles kan afwijzen dat tot de Republiek behoort, tot de natie die het voortbrengt, tot zijn eigen land. taal en cultuur, beschreven als instrumenten van vervreemdend geweld – en opgelegd door de ‘blanke burgerij’.

In dit geval echter Blijf barbaars, geïnspireerd door een waarlijk misleidende ideologie, interesseert niet eens het kleinste beetje. Het werk is op theoretisch vlak zo armzalig en zo verward dat je je kunt afvragen of de auteur onderschrijft wat ze schrijft en of ze de ‘revolutionaire’ auteurs waarnaar ze op discretere wijze verwijst, heeft gelezen en goed heeft gelezen. Bovendien is de “taal van de vijand” eenvoudigweg te wijten aan het gebrek aan talent van de auteur, niet geschikt genoeg om voldoende te worden gedegradeerd, in overeenstemming met het subversieve ontwerp dat zij wil bereiken; en dit is precies wat er uiteindelijk toe leidt dat een tekst wordt gediskwalificeerd die in werkelijkheid noch gedaan is, noch gedaan moet worden.

Louisa Yousfi is lid van de Partij van Inheemse Volkeren van de Republieken (PIR), tegen wiens stichters zij “alle plichten” zegt en beweert, als een “politiek en ethisch gebaar”, aan de “stemlozen” of “naamlozen” » van ‘postkoloniale immigratie’, een grote epische vorm die zij tegenover een kleine vorm plaatst, namelijk de sociologisch geïnspireerde roman die door de ‘blanke burgerij’ is besteld bij de ‘geracialiseerde’, met als doel ‘opheldering’ en ‘normalisatie’ ”. In feite blijkt ze niet in staat een echte ‘politiek van het proza’ aan de kaak te stellen, zoals de vaak geciteerde Kateb Yacine deed, of, in een ander register, Jean Genet, waardoor ze de mogelijkheid zou hebben om de taal van dit ‘zogenaamd beschaafde land’ met geweld te ondermijnen. 'vijand naar wie ze meent te moeten wijzen om hem te beschuldigen. Het is waar dat het gebruik als inspiratiebron van de ‘werken’ van rappers, archetypen, volgens de auteur, van ‘barbaren’, hem nauwelijks helpt zijn ambitie waar te maken.

Als het om heldendichten of taalwerk gaat, is het dan niet eerder van Pierre Guyotat – een schrijver die ze, net als andere potentiële bondgenoten, negeert – dat ze inspiratie had moeten putten om te proberen weer barbaars te worden of “barbaars te blijven”? We vinden in dit werk een dubbele uitdaging, zowel van de sociale orde als van de taalkundige orde, die, zijn oorsprong vindend in de Algerijnse oorlog, heeft geleid tot de uitvinding van een nieuwe taal en van een epische vorm in zijn omvang en die in staat is te garanderen zijn oneindige inzet. Louisa Yousfi had duidelijk zo'n project kunnen adopteren, sterk in haar verlangen om te begrenzen en te investeren door het schrijven van de site van de ‘barbarij’ die zij beweert; maar op een dwaalspoor gebracht door een waanvoorstellingen en een verwarrend passende ideologie, waarschijnlijk weinig gelezen, eigenlijk alleen het onderwerp geweest van een historische verarming van de ervaring, maar dol op het lawaai en de obsceniteit van rappers, niet verrassend, blijft ze zich afwenden van wat, is in feite al tot stand gebracht door een belangrijke schrijver. Omdat binnen Blijf barbaars uiteindelijk kunnen we niet eens duidelijk een ongeluk van het denken of een ongeluk van de taal waarnemen: hoogstens, om Julien Gracq te parafraseren, een ongeluk van het riool, en als zodanig aangenomen omdat de auteur zichzelf claimt op een manier van overlopen of braken: alles wordt ontbonden en verward door elkaar gehaald, tot het punt dat het boek, ontsteld, uit iemands handen valt.

En aangezien het om een ​​‘inwoner van de republiek’ gaat, zijn we in wezen nauwelijks verrast om in de derde van de teksten waaruit het werk bestaat (‘De onmogelijke gemeenschap van tranen’) een vreemde waardering voor de aanvallen te lezen. van 11 september 2001 in de vorm van een perverse verontschuldiging. We zijn er dus niet meer als we ontdekken wat de auteur schrijft over de zogenaamde ‘genocide’ die momenteel door het Israëlische leger in Gaza wordt gepleegd en ‘waar we over moeten praten’, zegt haar in een tekst die voor het eerst op de site is gepubliceerd. qgdekoloniale.fr en teruggeboekt naar zijn rekening Instagram op 12 juni, "vanaf het moment waarop de fabriek van de blanke onschuld stilviel, toen al haar autoriteitsargumenten en al haar retorische oplichting in de woestijn predikten." 

Als we niet, en voor een lange tijd, gewend waren aan een bepaalde hypocrisie of een bepaald cynisme, zouden we verbaasd kunnen zijn dat deze jonge auteur niet de minste morele schaamte had toen hij een beurs aanvroeg van de Franse Republiek voor een verblijf aan de Franse Academie in Rome om, onder zeer comfortabele materiële omstandigheden, een werk te schrijven met deels autobiografisch materiaal, terwijl ze nooit ophoudt deze Republiek en haar staat te beschuldigen – en we moeten lezen in welke termen –, noodzakelijkerwijs promotors van “systemisch” “racisme” en “ Islamofobie”. Ze speelt het heel bewust, zoals blijkt uit wat ze zelf schrijft in de laatste van de teksten die er deel van uitmaken Blijf barbaars (“Het pad van de schuld”): “Tegenwoordig is het schrijven van ‘als niet-blanke vrouw’ in progressieve kringen een geheim. De deur gaat open voordat je zelfs maar hoeft te kloppen. We zijn welkom, we hebben zelfs de indruk dat we verwacht werden. Dit is nooit een goed teken. Elke keer dat we zo goed werden behandeld, was het om dienst te nemen. Wij, de onhandelbare, de openbaarbare, de goede studenten, hebben de middelen om over onze toetreding te onderhandelen” – opmerkingen die, met betrekking tot zijn kandidatuur, een mooi voorbeeld zijn van een vals schuldig geweten.

Ze zou zichzelf ongetwijfeld rechtvaardigen door een noodzakelijk persoonlijk offer te brengen om bij te dragen aan de verspreiding van de dekoloniale ideologie die ze publiekelijk feliciteerde nu deze steeds meer academische en culturele instellingen bereikt. Zelf biedt ze ook een aangename en gepolijste versie, bijna openhartig, die de beslissing van de jury zeker heeft vergemakkelijkt in een context die, zoals we hebben gezien, het mogelijk, zo niet waarschijnlijk, maakte. Maar zouden we niet het recht hebben om verbaasd te zijn dat de jury die verantwoordelijk is voor het onderzoeken van de kandidatuur van Louisa Yousfi zelf geen morele schaamte heeft gehad – een jury waarvan we niet weten of we, om de toekomstige bewoner te vervolgen, moeten toegeven dat hij vertegenwoordiger van dit westerse ‘progressivisme’ dat ze gemakkelijk beschuldigt van bijbedoelingen zonder dat dit haar eigen verlangen om erkend te worden aantast?

Stel je daarentegen Omar Blondin-Diop voor, een briljante student filosofie aan de Ecole Normale Supérieure de Saint-Cloud, die een maoïstische activist werd en als zodanig acteur voor Jean-Luc Godard (in De Chinese et Weekend), kandidaat zijn voor de Franse Academie in Rome en de jury selecteert hem – ervan uitgaande dat dit toen mogelijk zou zijn geweest met inachtneming van de geldende regelgeving? Het is werkelijk onvoorstelbaar: deze authentieke Senegalese revolutionair had er de voorkeur aan gegeven de strijd voort te zetten die in Frankrijk, in het ten zuiden van de Sahara gelegen deel van Afrika, was begonnen, voordat hij in 1973 werd gearresteerd, gevangengezet en waarschijnlijk vermoord in een gevangenis op het eiland Gorée. Andere tijden, andere gebruiken…

Geconfronteerd met een dergelijke selectie, die duidt op een afstand doen, geheel in de geest van de tijd, van het criterium van uitmuntendheid, zou het legitiem zijn om van deze jury meer dan zelfgenoegzaam te eisen – en in het bijzonder van twee van haar leden, Sam Stourdzé, die voorzitter was van de jury. het in zijn hoedanigheid van directeur van de Academie, en Tiphaine Samoyault, studiedirecteur van de School of Advanced Studies in Social Sciences, voormalig resident, gekwalificeerde persoonlijkheid aangewezen voor literatuur – dat hij uitleg geeft over zijn keuze: verklaringen die niet geweigerd op grond van de geheimhouding van een collectief en soeverein overleg, omdat zijn verantwoordelijkheid overweldigend lijkt bij deze schandalige keuze, waarvoor we geen andere dan ideologische motivatie kunnen vinden - afgezien van het feit dat hij zonder twijfel enige persoonlijke medeplichtigheid openbaart.

Ter afsluiting herinneren we ons dat François Maspero, een grote uitgever, ‘revolutionair’ die vervolgens alleen maar ‘progressief’ werd, in 1979 in Franse vertaling een werk publiceerde van de grote Italiaanse historicus – en joods, die in 1938 terecht in ballingschap werd gedwongen rassenwetten van de regering van Mussolini – Arnaldo Momigliano, getiteld Barbaarse wijsheid ; we kunnen Louisa Yousfi alleen maar adviseren om van haar verblijf in Rome te profiteren om het te lezen, omdat het haar misschien zou doen begrijpen wat men, door te vertrouwen op grote en ware kennis, kan denken en schrijven met een imperium, de barbaren die het op zijn grondgebied heeft veroverd. marges en de complexe relaties die deze door de diepten van de historische tijd met elkaar verbonden en transformeerden.

Maar op basis van dit advies is de kans helaas zeer waarschijnlijk dat ze niets zal doen.