Een AMIF die niet alleen goede dingen voor je (wil) doen
Salma is al jaren een seculier activist. Ze waarschuwt voor het overheidsproject van een ‘Islam van Frankrijk’. De aantekeningen zijn van haar. Opmerkingen verzameld op 8 juli 2019 en gepubliceerd op 12 juli 2019 op de website van Lieux Communs.
Sinds deze publicatie is het betreffende AMIF-project (Association Musulmane pour l'Islam de France) geïntegreerd in de FORIF (Frans islamforum), initiatief onder leiding van het Centraal Bureau voor Religieuze Zaken (BCC) van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en gelanceerd op 5 februari 2022 in de gebouwen van de Economische, Sociale en Milieuraad, waar Gérald Darmanin verklaart: “Als moslims zichzelf organiseren, is het niet alleen de hemel, maar ook de staat die hen zal helpen”.
Het overheidsproject om een “Islam van Frankrijk” te creëren is niet nieuw, het lijkt een beetje op het Arlesiaanse project… Kunt u ons vertellen wat het is?
Dit is de nieuwe poging van de Franse staat om moslimpraktijken op zijn grondgebied te ‘reguleren’. Deze noodzaak wordt steeds urgenter met de toename van het aantal beoefenaars als gevolg van legale of illegale immigratie, afstammelingen van immigranten en ‘herbekeringen’, maar ook om de radicalisering van de moslimreligie die we hebben bestreden of op zijn minst onder controle te houden. Dit gebeurt al zo'n vijftig jaar en is sterk verbonden met de inmenging van veel moslimlanden, met name via ondoorzichtige financiering.
De eerste poging dateert, geloof ik, uit 1990 met de Corif (Raad voor Oriëntatie en Reflectie op de Islam in Frankrijk), tussen het uitbreken van de Algerijnse burgeroorlog en de tweede Golfoorlog. Dan was er tussen 2002 en 2003 de Stichting van de Werken van de Islam van Frankrijk (FOIF), bijna tegelijkertijd met de beroemde Franse Raad voor Moslimaanbidding (CFCM), en, meer recentelijk, de Stichting van de Islam van Frankrijk (FIF). in 2016. Maar het zijn slechts lege hulzen die helemaal niets hebben ‘ingelijst’…
Waarom deze opeenvolgende mislukkingen?
Dit zijn slechts mislukkingen vanuit het Republikeinse gezichtspunt, omdat vanuit islamistisch gezichtspunt al deze onderhandelingen de meest radicale moslimstromingen hebben aangemoedigd en daarmee de voortschrijdende islamisering van het land. Vanaf daar om te zeggen dat er sprake is van sabotage, weet ik niet, maar in ieder geval is er duidelijk een machtsevenwicht tussen de islamisten en de staat, zelfs vanuit dit institutionele gezichtspunt... We brengen vaak de belangrijkste punten naar voren. verklaring als de belangen van de landen van herkomst van de imams (voornamelijk Algerije, Marokko, Turkije) en hun concurrentie, maar er is ook de carrièrisme van de persoonlijkheden – wie kent de beroemde rector van de Grote Moskee van Parijs, Dalil Boubakeur niet ? – gewend aan quasi-maffia-functioneren. Dus niets erg representatief of democratisch…
Misschien ook verzet van secularisten?
Ja: aan de andere kant van het spectrum is er, rondom de seculiere activisten, de diffuse maar zeer sterke onwil van de Franse bevolking, gehecht aan de geest en de letter van het secularisme, dat wil zeggen aan het feit dat, volgens de gevestigde orde, formule: “de staat erkent noch subsidieert welke religie dan ook”. Voor Frankrijk betekent het beginnen met het organiseren van de islam voor velen een geleidelijke terugkeer naar het Concordaat, met priesters, rabbijnen, imams van ambtenaren... En tussen die twee is er de ‘moslimbasis’, ook terughoudend en ongetwijfeld om verschillende tegenstrijdige redenen: sommigen zijn gehecht aan het Franse secularisme, anderen zouden het zien als een beperking van hun religieuze overtuigingen en praktijken – zowel de beste als de slechtste – maar ze weigeren allemaal de opkomst van een geestelijkheid die nooit heeft bestaan in de traditionele geschiedenis van de soennitische islam (in tegenstelling tot de sjiieten). (net als in Iran zijn imams en ulema’s in theorie slechts adviserend). We bevinden ons hier dus op een raakpunt tussen verschillende tegenstrijdige culturele blokken: de katholieke traditie versus de katholieke traditie. Soennitische traditie, secularisme vs. religie, maar ook individuele vrijheden vs. gemeenschapsbelangen.
En dus wil de huidige regering het opnieuw doen door een “Islam van Frankrijk” te creëren?
Het zat in het programma van E. Macron en de bouwplaats zijn achtereenvolgens uitgesteld – de laatste keer vanwege de opkomst van de ‘gele hesjes’-beweging. Het is dus een kwestie van het aanwijzen van gesprekspartners voor de publieke autoriteiten, van het toekennen van een officieel label om hen ideologische en financiële controle te geven over alle moslims in Frankrijk. En het is duidelijk dat dit in de huidige context alleen maar kan neerkomen op het geven van een nationale status aan de UOIF (Unie van Islamitische Organisaties van Frankrijk), in 2017 omgedoopt tot ‘Moslims van Frankrijk’ – alleen al de nieuwe naam geeft de hegemonistische ambitie weer. Het is dus duidelijk de Moslimbroederschap, deze internationale organisatie die in 1928 in Egypte werd opgericht door Hassan al-Banna en die zich op alle mogelijke manieren richt op de uitbreiding van de islam, altijd beginnend ‘van onderaf’ en met pacifisme (onderwijs, sociale actie). , infiltratie, entryisme) en indien nodig eindigen met een gewapende jihad om de sharia en een islamitische staat op te leggen[1]. Het is Ennahdah in Tunesië, de AKP in Türkiye, Hamas in Palestina, enz. In Frankrijk is dat de UOIF, opgericht in 1980-1983.
Kortom: vandaag zijn er drie grote projecten in de maak, maar in alle drie vinden we de Moslimbroederschap – gefinancierd door Qatar en gesteund door Turkije – die een bolwerk lijkt te zijn tegen het salafisme, gefinancierd door Saoedi-Arabië, radicalisering en gewelddadigheid “uitspelen”.
Dus welk project er ook gekozen wordt, het zal dat van de Moslimbroederschap zijn?
In ieder geval heel sterk gemarkeerd: in ieder geval staan negen van de tien islamitische instellingen in Frankrijk onder de invloed van ‘Broederschap’, ongeacht het land van gehechtheid – en de rest heeft verschillende loyaliteiten, waaronder salafistische…
Het eerste project dat naar voren wordt gebracht, het meest radicale, is dat van Marwan Muhammad van het CCIF (Collectief tegen Islamofobie in Frankrijk), dat dicht bij de inheemse bewegingen van S. Bouamama of Nacira Guenif-Souilamas staat, met een communistische, racistische en grotendeels anti-islamistische beweging. republikein, welke betekenis je er ook aan geeft... Het brengt salafisten samen, zoals Rachid Eljay, de beruchte imam van Brest of Nader Abou Anas, de imam van Le Bourget. Kortom, hij is echt de ergste...
Dan zijn er de “traditionele” CFCM, de onafzetbare notabelen, de zwaargewichten, de olifanten, volledig corrupt, verstrikt in persoonlijke strijd en duidelijk in een strategie van sabotage of op zijn minst een hard machtsevenwicht. Een verliezend team verander je niet.
En tot slot het project dat de voorkeuren lijkt te hebben van de regering, iets verder weg van de UOIF: het AMIF, de Moslimvereniging voor de Islam van Frankrijk, waarvan de statuten in april jongstleden werden ingediend door Hakim El Karoui, nog steeds weinig bekend .
Waarom deze voorkeur voor AMIF?
Omdat het de minst walgelijke optie is! Tenminste qua uiterlijk... Neem dit Hakim El Karoui: hij presenteert heel goed, spreekt accentloos, Tunesische moslimvader en Frans-protestantse moeder, hij is een natuurlijk kind van de oligarchie, met universiteitsouders, ooms die ministers zijn in Tunesië ... Hij was technisch adviseur van JP Raffarin en vervolgens van T. Breton, directeur bij Rothschild & Cie, docent, medewerker van Rachida Dati met wie hij de Club du XXIe siècle en het Young Mediterranean Leaders-programma oprichtte... We zijn hem in 2016 ook de Een onderzoek van het Institut Montaigne onder moslims die in Frankrijk wonen, wat opschudding veroorzaakte omdat het grofweg de mohammedanen weergaf die in drie hoofdgroepen waren verdeeld: een derde van de secularisten, een derde van de ‘conservatieven’ en een derde van de ‘radicalen’… In hetzelfde rapport schreef hij pleitte niet voor de intrekking van de wet van 1905 en stelde de hervorming ervan nauwelijks ter discussie[2]. Kortom, het is geruststellend en het naar voren brengen ervan is een krachtig signaal naar de CFCM-monniken.
Je zou bijna verlangen naar deze ideale schoonzoon midden in een mand met krabben!
Ja, en het lijkt bijna alsof het met opzet is gedaan... Maar de realiteit is iets smeriger, aangezien voor hem het Franse assimilatiemodel – wat betekent dat je vandaag de dag geen onderscheid meer maakt tussen een afstammeling van een Italiaanse immigrant en een afstammeling van een Poolse immigrant – is, ik citeer: “een model van onderdrukking van de meerderheid boven de minderheid”, uitdrukking van een “enorme, immense xenofobie die we zien in het niveau van discriminatie, dat extreem hoog is”… Hij is ongetwijfeld een slachtoffer zichzelf, net als zijn vriend Rachida Dati of zelfs Najat Vallaud-Belkacem of Myriam El Khomri, allemaal ministers van de Republiek… Kortom, voor hem zal het AMIF het mogelijk maken om te strijden tegen “anti-moslim xenofobie”… wat niet lijken moslims van over de hele wereld ervan te weerhouden zich hier te komen vestigen, hun families mee te nemen en hun geloof op een steeds zichtbaarder manier te bevestigen...
Voor hem zou dat het probleem zijn met de islam in Frankrijk; xenofobie en niet radicalisering?
Precies. Bovendien komen volgens hem de problemen die het islamisme met zich meebrengt hoofdzakelijk voort uit het salafisme (van Saoedische of Indo-Pakistaanse afkomst, de Tabligh), en niet uit de Moslimbroederschap, wiens islamiseringsproject zou zijn: “als het bestaat”, citeer ik; “Meer wensdenken dan complot”[3]… Het is dan ook niet verwonderlijk als we in zijn team dat het AMIF vormt enkel broeders van of dichtbij de UOIF terugvinden zoals Tareq Oubrou, Mohamed Bajrafil,…
Tareq Oubrou? Juppé’s vriend? Hij staat nogal bekend als gematigd, toch?
In een omgeving van islamopsychopaten die op de rand van decompensatie staan, is het niet moeilijk om door te gaan voor de ‘goede agent’, degene die zich zal verzoenen en een burgeroorlog in Frankrijk zal vermijden! Zo word je voor de gek gehouden... Maar in werkelijkheid is hij een realpolitiker van Marokkaanse afkomst die zijn eerste wapens aanscherpte in de "radicale islam", die pleitte voor de oprichting van een kalifaat.[4]. Het is heel logisch dat extreemrechts zich verenigde, we zagen hem in 2009 naast Alain Soral. Sindsdien is hij gekalmeerd, gaat hij alleen nog om met Robert Ménard en Nicolas Dupont-Aignant, en heeft hij het discours ‘intelligent’ van het geduldige islamisme overgenomen.[5] : hij is nu een voorstander van de ‘minderheidsharia’, dat wil zeggen de discretie van moslims in afwachting van betere dagen, zonder de Franse samenleving te haasten en het water zachtjes te verwarmen zodat de kikker stil blijft[6]... Hij was niet degene die op het idee kwam: hij volgde alleen de leringen van zijn meester, Youssef Al-Qaradawi, de belangrijkste theologische referentie van de Moslimbroederschap die aanpassing bepleit als een fundamentele tactiek terwijl hij fundamenteel antisemitisch is. , seksistisch, totalitair, bovendien verboden om in Frankrijk te blijven en gezocht door Interpol… We begrijpen dat T. Oubrou verklaart dat “als er geen UOIF was geweest, ik een Taliban zou zijn”… Hier zijn we gerustgesteld! Alhoewel: hij verliet de UOIF na 30 jaar actief te zijn geweest[7] om jezelf in de buurt van El Karoui te plaatsen, alles is mogelijk...
En Mohamed Bajrafil die u noemde, is hij ook bij AMIF?
Absoluut. K. El Karoui is voorzitter van de culturele zijde van het AMIF (verenigingswet 1901) en T. Oubrou is voorzitter van de culturele zijde van het AMIF (vereniging 1905) waarvan de heer Bajrafil vice-president is. Prediker van Comorese afkomst, zeer bekerend op internet met meer dan duizend video's op zijn blog, hij is de kleine beschermeling van Tariq Ramadan die in hem “de volgende generatie” ziet[8] en in ruil daarvoor zou Mohamed willen dat er “36.000 zouden zijn”[9] net als hij... Net als zijn meester is hij een groot fan van dubbelpraat: de ene versie voor de moslims en de andere voor de kouffar [ongelovigen]! Tegen eerstgenoemde verklaart hij dat de sluier voor vrouwen een religieuze verplichting is[10], maar op tv-toestellen zegt hij dat het niet nodig is[11]... maar dat zijn 4-jarige kleine meisje gekleed is "zoals ze zich later zal kleden"... En dan laat hij jou de keuze om te geloven of niet, maar voor de ongelovige of de afvallige, "is er een hel die wacht op hem "[12]… Kortom, eigenlijk alleen maar heel klassiek.
Altijd de toespraak van de Moslimbroederschap…
Toch wordt de organisatie in een flink aantal landen als terroristisch aangemerkt. Bajrafil blijft dus weg van de UOIF, maar ja, hij is op alle bijeenkomsten, hij is secretaris van de Theologische Raad van de UOIF en hij is ook een bewonderende volgeling van Youssef Al-Qaradawi[13]. Hij houdt ook van Safwat Higazi[14], een obscurantist die verklaart dat “we een dezer dagen meesters van de wereld zullen zijn”[15]. Dit is de ‘nieuwe islam’, ‘sereen en vredig’, gepromoot door al deze ‘progressieven’, die de staat wil onderschrijven!
En in dit fijne team zit ook de minder bekende Hosni Maati, een ‘antidiscriminatie’-advocaat – dat wil zeggen pro-islamist – die werkte voor de CRI (Coördinatie tegen Racisme en Islamofobie) onder leiding van Abdelaziz Chaambi, die een S-aanvraag indiende. radicalisering, en de Rockaya Diallo-vereniging Les Indivisibles, die de “Y'a bon awards” uitreikte. Hij staat ook dicht bij de sinistere Houria Bouteldja, de Parti des Indigènes de la République en de CCIF, die geen introductie behoeven…
Is er dus een duidelijk verband met racisten?
Heel duidelijk. Maar om dit verband te begrijpen, moeten we bedenken wat een ‘Franse islam’ zal opleveren in de handen van het AMIF…
Dus laten we gaan: in het minst slechtste scenario zou het AMIF door de staat worden erkend als vertegenwoordiger van moslims. Wat zou er gebeuren?
Het zou opnieuw de overwinning zijn van de Moslimbroederschap, die oppermachtig zal regeren over de religieuze praktijk van alle moslims in Frankrijk, door tussenkomst van de UOIF, die in feite haar nieuwe naam zal verdienen: Moslims van Frankrijk.
Dit zijn hun imamopleidingscentra (Château-Chinon en St Denis[16]) die dan verplichte passages zullen worden voor alle moslimbestuurders. Tegenwoordig ontvangen meer dan 2.000 mensen per jaar hun politiek-religieuze leringen in Taqiya [huichelarij], in dubbelspraak en in etnisch-religieus separatisme – morgen nog veel meer... En met toestemming van de Franse staat, aangezien het diploma zal worden erkend en verplicht! Tegelijkertijd zou er een theologische en juridische autoriteit komen die zichzelf oplegt aan de Franse moslims, een “Nationale Raad van Imams” of een “Franse Fatwa Raad”, erkend door de staat. Deze imams, theologen en moefti’s zouden ‘juridische opinies’ uitbrengen, fatwa’s die gezaghebbend zouden zijn tegenover moslims in Frankrijk. Dit bestaat al – we zagen dat Bajrafil lid was van de theologische raad van de UOIF – en er wordt toezicht op gehouden door een Europees orgaan, zelf ondergeschikt aan de UISM (International Union of Muslim Scholars), gevestigd in Qatar en tot 2018 voorgezeten door Youssef. Al-Qaradawi zelf, de grote inspiratiebron van al deze mooie mensen. De verandering is dat de Franse staat op de een of andere manier deze fatwa's zal moeten erkennen, gebaseerd op het model van de reeds gepubliceerde fatwa's, die het gezag van mannen over vrouwen opleggen of afvalligen ter dood veroordelen.[17]...
Maar deze fatwa’s zouden door de overheid niet worden toegepast?
Natuurlijk niet, niet in de nabije toekomst. Maar in de eerste plaats zal het de informele ‘politie’ versterken die gezinnen, buurten en sectoren van de samenleving regeert die al overwegend moslim zijn, terwijl het de facto separatisme (‘zij en wij’) steunt. De autoriteiten zullen een oogje dichtknijpen voor de moraal en de ‘afrekening van rekeningen’ die daar zullen plaatsvinden, en zullen deze tolereren omdat ze de toepassing zijn van officiële fatwa’s en daarom bindend zijn, met de krachtige steun van de meest actieve gelovigen. Dit is al het geval met godslastering: in Frankrijk is deze sinds de bloedbaden op Charlie Hebdo in de praktijk weer ingevoerd. Hetzelfde geldt voor de Joden: het is aan hen om in beweging te komen onder de druk waarmee ze in moslimgebieden worden geconfronteerd, dat is niet langer een vraag. Later kunnen er, net als in Groot-Brittannië, erkende islamitische rechtbanken komen waar mensen terecht kunnen om hun geschillen op te lossen, afhankelijk van de huidige islamitische jurisdictie. Het is de instelling van gedifferentieerde juridische behandeling, afhankelijk van je gemeenschap, die vandaag de dag al gedeeltelijk wordt aanvaard en toegepast door onze eigen rechtbanken: het is voldoende om te zien dat de “dubbele standaarden” in de vrijheid van meningsuiting van bijvoorbeeld bepaalde rappers niet in overeenstemming zijn met de politieke de correctheid die wordt geëist van mensen zoals jij en ik... Of de repressie van de gele hesjes aan de ene kant en aan de andere kant de grijze gebieden van de "buurten" in afscheiding.
Het is daarom nog een stap in de richting van de islamisering van de samenleving…
En meer dan je denkt, aangezien deze moslimautoriteiten zich zullen vermenigvuldigen op alle lokale niveaus, bijvoorbeeld op departementaal niveau. Er bestaat bijvoorbeeld al een Departementale Raad voor Moslimaanbidding in de Vaucluse, maar het departement Rhône is een voorloper: er bestaat al een Theologische Raad van Imams van de Rhône en een Raad van Moslims van de Rhône, dus een religieuze kant en een culturele kant, onder leiding van Azzedine Gaci, lid van AMIF... Ook hier is alles klaar, het enige wat we moeten doen is wachten op de goedkeuring van de staat. Deze instanties staan dus in nauwe betrekkingen met alle soorten lokale moslimverenigingen, op sportief, cultureel, sociaal, educatief gebied, enz., die de UOIF vermenigvuldigt om toezicht te houden op alle moslims in het gebied, om hun praktijken, hun activiteiten en hun dagelijks leven te besturen. enz[18]. Uiteraard zou dit een zeer belangrijke invloedsfactor zijn voor vrijstellingen, cliëntelisme, lobbywerk en de druk die al bestaat op gekozen functionarissen en de lokale bevolking om extra prerogatieven te verkrijgen. Het is een stap in de richting van een terugkeer naar het concordaat en dit is wat men al enkele jaren in de Rhône ervaart met de prefect Delpuech, zeer discreet.[19] Een van de vele perverse effecten van decentralisatie…
Terugkeer van het concordaat betekent financiering van religie door de staat.
Hier ligt dus de kern van de zaak! Het grote doel van het AMIF is de zelffinanciering van de “Islam van Frankrijk”, om de buitenlandse fondsen waar we het over hadden te vermijden. Voor Hakim El Karoui zou de financiering van de sekte 10 miljoen euro bedragen, afkomstig uit halal-certificering, pelgrimstochten naar Mekka, uitvaartdiensten, donaties en legaten. Dit alles zou de machine van de “Islam van Frankrijk” financieren; de opleiding en beloning van imams, de bouw en renovatie van moskeeën, de verspreiding van leerstellingen, acties “tegen discriminatie”, enz. Het is duidelijk dat de staat toezicht zou houden op de inzameling van fondsen, maar niets te zeggen zou hebben over hun uitgaven, controle, enz., aangezien het doel de financiële onafhankelijkheid van de islam is... Dit is de Big Deal van het AMIF – en de islamisten erg gehecht aan de mysteries van de islamitische financiën – maar ook erg vaag… Ik geloof dat het zal gebeuren zoals bij het Institut du Monde Arabe in Parijs (waar Houria Bouteldja officieel werkt): de landen van de Arabische Liga moesten een half tot dertig jaar financieren later is het de staat die 90% financiert. We zullen daarom heel snel met wendingen te maken krijgen waarin het de belastingbetaler is die uiteindelijk zal betalen voor de islamisering van zijn land... In ieder geval neigen we naar jizya, de belasting die wordt betaald door de dhimmi's, de minderheden in islamitische landen. , om geen problemen te krijgen... Dat zijn ook de miljarden die verloren gaan aan het ‘stadsbeleid’ dat uitsluitend bedoeld is voor de ‘verloren gebieden van de Republiek’.
Is het de vestiging van een islam die een volledig vreemd en onafhankelijk lichaam wordt binnen de Franse samenleving?
Ja, maar dat is niet de reden waarom hij zijn politieke offensief zou stopzetten, integendeel: met het AMIF is het onvermijdelijk dat het entryisme en de infiltratie zullen worden verdubbeld, aangezien dit wordt gefinancierd en gelegitimeerd door de overheid. De islamisten zijn al grotendeels geïnfiltreerd in verenigingen als Act Up of gezinsplanning; binnenkort zullen dat de vakbonden of partijen zijn, zoals de UNEF, Sud Solidaires of France Insoumise. De bevordering van de ‘strijd tegen islamofobie’ zal dan een andere dimensie krijgen, dit is het perspectief van Hosni Maati, de AMIF-advocaat die een burgerlijke partij zal kunnen worden om alle tegenstanders en critici, die al geterroriseerd zijn, officieel het zwijgen op te leggen. of zelfs onder politiebescherming. Dit is de gerechtelijke jihad, waar islamisten dol op zijn. En het “padamalgam” zal tijdens de aanslagen volledig worden onderschreven, aangezien het AMIF een “deradicaliserings”-centrum zal hebben, voorafgegaan door Mohammed Chirani, voormalig afgevaardigde van de prefect van 93 en adviseur in de preventie van religieuze radicalisering, en het CAPRI, de Centrum voor actie en preventie tegen de radicalisering van individuen, een organisatie onder voorzitterschap van de islamist Marwan El Bakhour, dicht bij Tareq Oubrou. Geconfronteerd met islamisme en terrorisme hebben we altijd meer islam nodig, aangezien de slogan van de Moslimbroederschap is: “Islam is de oplossing”… Voor hen is het opleiden van jonge mensen in de islam “preventieve theologie” die alle excessen vermijdt; delinquentie, psychische stoornissen, mislukkingen, ongeloof, enz. We moeten het principe begrijpen: alles wat goed is, komt van de islam. Als er slecht is, komt dat omdat er niet genoeg islam is.
Zou dit alles op zijn minst de burgerlijke vrede garanderen, het einde van deze naamloze oorlog die de jihadisten in het gebied voeren?
Ten eerste mogen we de eindeloze meningsverschillen tussen islamisten niet vergeten: welk project de regering ook kiest, de anderen zullen het niet accepteren. Zo heeft het AMIF, in tegenstelling tot Marwan Mohammed, weinig steun van de jeugd en wil de oude garde van de CFCM er niet eens van horen... Meer in het algemeen is het antwoord vrij simpel: je hoeft alleen maar te kijken naar wat gebeurt in moslimlanden, aangezien dat het laatste perspectief is. Het geweld houdt niet op, omdat er altijd meer radicale radicalen zijn die vinden dat anderen niet moslim genoeg zijn, ook al zijn ze toegewijd aan het pad van Allah. Minderheden worden onderdrukt, de macht is autoritair, vrijheden worden beperkt, enz. We moeten kijken naar Algerije, Marokko, Turkije… Dit is wat voor ons ligt.
Maar Frankrijk zal toch nooit een moslimland zijn?
Misschien wel, maar het zal een land zijn waar de islam een belangrijk machtscentrum zal zijn, dat rechtstreeks de levens van miljoenen mensen zal beheersen en, stap voor stap, het culturele, sociale en politieke leven van iedereen zal veranderen. Dit is eigenlijk wat er al gebeurt, hier of in België bijvoorbeeld, en vanuit dit gezichtspunt is het AMIF een oorlogsmachine.
Het is in wezen een grote dynamiek van afscheiding, het uiteenvallen van de Franse samenleving, van het natiebeginsel, van een gemeenschap van bestemming door de vestiging van een de facto multiculturalisme, waarin elke gemeenschap wordt geregeerd door haar eigen principes, haar eigen waarden, haar eigen standaarden, haar eigen instellingen en hun concurrentie. Vandaar de alliantie tussen ‘inheemse gemeenschappen’ gebaseerd op immigrantendiaspora’s, wat ze ook mogen zijn, en islamisten die geobsedeerd zijn door het herstel van een universeel imperium, een zogenaamd multicultureel kalifaat waarvan ze de ‘minderheden’ zelfs als een kudde zullen beheren.
Het is moeilijk te geloven dat de Franse staat dit zou kunnen steunen...
Dit is iets wat we moeilijk kunnen toegeven, maar we hoeven alleen maar te kijken naar de evolutie van de Franse (of Europese, de dynamiek is vergelijkbaar) situatie gedurende de afgelopen veertig jaar: de achteruitgang is zo verbijsterend dat we het moeilijk vinden om geloof alleen wat je ziet.
We moeten eerst de geopolitieke druk begrijpen die wordt uitgeoefend door moslimlanden, hetzij als leverancier van olie en gas – Algerije bijvoorbeeld – of als financieringsbron – Qatar en al zijn erfgoed, PSG toevallig –, of door het reguleren van het sturen van juridische of illegale migranten door hen tot een geïnfiltreerde groep in zijn dienst te maken – het geval van Erdogan in Duitsland is opbouwend.
En dan betekent het regeren van de oligarchieën over een volk dat diep geatomiseerd, verdeeld en niet alleen in sociale klassen maar ook in etnisch-religieuze gemeenschappen verdeeld is, het verzekeren van hun overheersing ad vitam aeternam door zich op te stellen als scheidsrechter van conflicten tussen groepen. . We hebben dit gezien bij de gele hesjesbeweging: de buitenwijken en een groot deel van de jeugd, grotendeels immigranten en moslims, bleven volledig gescheiden, behalve om hun specifieke eisen te introduceren. En dan gaat een samenleving in luipaardvel gepaard met het verdwijnen van solidariteitsinstellingen zoals de sociale zekerheid of de pensioenen, en dus met hun privatisering... Dus voor de dominante lagen is deze fractionering van het sociale lichaam, deze breuk van het territorium, deze archepellisering van de de samenleving en de instellingen zijn verre van in hun nadeel. Vandaar hun ongelooflijke zelfgenoegzaamheid tegenover het communitarisme en de islam, die haar speerpunt is. En dan, door een ‘interne vijand’ zoals de steeds talrijker wordende jihadisten binnen te laten of te laten floreren (een verdubbeling van het aantal S-dossiers in een paar jaar... 20.000 vandaag), maakt dit het mogelijk om de administratieve en technologische middelen voor controle, archivering, politietoezicht te vermenigvuldigen. chanteren van de beveiliging
Zijn er dus politieke figuren die positief staan tegenover dit perspectief?
Natuurlijk zijn sommigen, onder het mom van het oplossen van de monsterlijke problemen die de islam in Frankrijk met zich meebrengt, bijna klaar om het concordaat te herstellen. Dit is in de eerste plaats het geval voor alle islamo-linkse mensen en andere ‘medereizigers’, van Raphaël Liogier tot Jean Baubérot, van Libé tot C. Taubira, enz. Maar zelfs goedaardige oligarchen hebben zich ervoor uitgesproken dat de Franse staat de islam erkent en helpt zichzelf te structureren: uiteraard Jean-Pierre Chevènement, Jean-François Copé, Alain Juppé, maar ook Valérie Pécresse, Gérard Darmanin, François Grosdidier, Jean-Paul Christophe Lagarde, Benoist Apparu of ‘adviseurs van de prins’ zoals Didier Leschi of filosofen die toch respectabel zijn, zoals Pierre Manent, die geen andere uitweg uit de situatie zien dan een onderhandeling tussen de Republiek en de Islam – de Republiek moet nog steeds stop met achteruit gaan... Concreet hebben we mensen als Yassine Belattar die in het oor van de president fluisteren, of Hakim El Karoui, investeringsbankier die ons liet onthouden...
Het is een nachtmerrie. Wat kunnen we doen?
We hebben een ongekende mobilisatie nodig van al diegenen die gehecht zijn aan bepaalde principes van secularisme, gelijkheid en vrijheid en die nog een paar jaar lang de meerderheid in het land vormen. Er is een oneindig aantal dingen om te doen en allereerst: ontdek en informeer uzelf over dit onderwerp, lokt discussies uit, daag gekozen functionarissen, burgemeesters, afgevaardigden, ministers en prefecten uit. Maar in wezen moeten we onszelf vooral organiseren, voorbij ideologische verdeeldheid, te beginnen met het vormen van autonome en gecoördineerde lokale groepen, in steden en buurten, dat wil zeggen op democratische basis. Omdat deze strijd die moet worden gevoerd aanzienlijke, permanente en georganiseerde krachten zal vereisen om veertig jaar van verval, compromissen en lafheid een halt toe te roepen. En dat zal niet gebeuren in het comfort van de knusse leunstoelen van de ministeries: degenen die tegenovergesteld zijn, zijn geen engelen, hebben internationale middelen, lokale wortels en steun in het hart van de staat. We hebben een nieuwe democratische impuls nodig, misschien voorafschaduwd door de gele hesjesbeweging, om deze fantastische achteruitgang die we ervaren tegen te gaan en die alleen mogelijk is in een politiek stervende samenleving, zonder projecten of maatstaven.
Dus wat zou een “Islam van Frankrijk” voor jou kunnen zijn?
Ik geloof niet dat er in Frankrijk iets anders kan zijn dan de islam, maar dat we zoveel mogelijk kunnen devitaliseren, zoals bij andere religies is gebeurd. De fundamentele principes van de islam zijn absoluut onverenigbaar met welke democratie dan ook – = zoals elke religie overigens, maar aangezien de islam intrinsiek een politiek project is dat zijn heilige wetten boven menselijke wetten plaatst, is het een strijd op leven en dood, vooral voor Frankrijk en zijn eeuwen. van antireligieuze strijd ondanks de bewondering van alle moslims voor een krijgsheer Mohammed... We kunnen ons alleen opnieuw aansluiten bij het oude principe van assimilatie, dat van de immigrant verlangt dat hij zijn komst accepteert door geleidelijk Frans te worden, en dat we onmiddellijk verdrijf de kolonisten – want daar hebben we het over. Maar, ik herhaal, dit alles zou een echt ontwaken van het volk vereisen, de wedergeboorte van een diep democratische volksbeweging die vormen van soevereiniteit opnieuw zou uitvinden, en de gele hesjesbeweging liet zien dat alle hoop niet verloren was. Omdat praten over het islamisme ook betekent praten over de belangen van oligarchieën, het energievraagstuk, het demografisch beleid, onze waarden, onze identiteit, het collectieve belang, een gemeenschappelijk project dat gerespecteerd moet worden, en dus het type samenleving dat we willen. Het islamisme gedijt in dit vacuüm.
