Al meer dan een jaar valt het collectief Hijabeuses de Franse voetbalbond aan om het recht te verkrijgen om de hijab te dragen tijdens wedstrijden. De FFF weigerde. De Hijabeuses vonden juridische en logistieke steun van een activistische vereniging, Alliance Citoyenne, die aan de basis lag van de boerkini-affaire. En de zaak werd voorgelegd aan de rechters van de Raad van State.
Een LGBT-vereniging, Les Dégommeuses, sloot zich daarbij aan. En de gedesoriënteerde Liga voor de Mensenrechten volgde dit voorbeeld en verzaakte daarbij haar gehechtheid aan republikeinse waarden.
De media zorgden voor de nodige storytelling. Het verhaal is prachtig: jonge meisjes die de hijab dragen eisen de vrijheid om te voetballen. Eurosport[1] produceert een docu-fictie, “Het inspirerende verhaal van het Franse voetbalteam Les Hijabeuses”, op het geluid van een melancholische piano, woordeloze videoportretten met een moderne waas, en ontvouwt in 3 minuten een “inspirerend” verhaal. De FFF zou de potentieel buitengewone carrières van deze jonge spelers ruïneren door hen te verbieden voetbal te spelen. Frankrijk zou ‘geblokkeerd’ worden door zijn obsessie met secularisme, begrijpelijkerwijs ouderwets. Bovendien zou het geen religieuze of politieke kwestie zijn, maar een kwestie van individuele vrijheid...
Een paar meelevende tranen later valt het oordeel van de rapporteur van de Raad van State weg. Hij staat positief tegenover hijabeuses, juist op grond van secularisme. We stellen ons voor dat we de petten van Champomy dichtslaan totdat de Raad van State zijn definitieve besluit bekendmaakt. Nee, de Hijabeuses zullen hun zaak niet winnen. De rapporteur heeft de situatie feitelijk slecht geanalyseerd (wat heeft het voor zin?): de kwestie van het secularisme staat niet op het spel. Het is de notie van neutraliteit die bewijst dat de Franse voetbalbond gelijk heeft. Om te voetballen is neutraliteit vereist: geen onderscheidend teken, behalve het tenue van je team. Op grond van de neutraliteitsvereiste zijn geen religieuze, etnische en politieke elementen toegestaan. Deze waarde is in feite de essentiële voorwaarde zodat geen enkel conflict, geen andere waarden dan die van de sport, het plezier van het samen zijn en spelen verstoren. Bovendien is het begrip neutraliteit op alle sportniveaus verankerd, met name in artikel 50 van het Olympisch Handvest zelf.
De FFF werd slechts verdedigd door één enkele vereniging: de Liga voor Internationaal Vrouwenrecht (LDIF), opgericht door Simone de Beauvoir. We interviewden de voorzitter, Annie Sugier (zie onze nieuwe online videosectie). Ze vertelt precies hoe de vraag naar het dragen van de hijab in de sport al sinds de jaren negentig een uitdrukkelijk verzoek is van Iran.Zie je, specificeert Annie Sugier, dat deze strategie, geboren in 1990 in Iran, wordt overgenomen door de ‘vrouwen en sport’-netwerken die zich in cultureel relativisme bevinden, overgenomen door de sportfederaties, overgenomen door de ministers van Sport, en uiteindelijk overgenomen door de Verenigde Naties . We kunnen dus opnieuw deze logica van een intelligente strategie volgen.“Het is 50 jaar lobbyen geweest...”Waar waren de Fransen?”, vraagt Annie Sugier…
Dus “wij hebben gewonnen!” wij willen intoneren. Niet zo zeker. “Ik denk dat er nog andere pogingen zullen volgen. We hebben opnieuw mensen voor ons die het belang van de kwesties rondom sport hebben begrepen, vooral in het perspectief van de Olympische Spelen. Het is een plaats van duidelijk proselitisme gericht op jongeren”, legt Annie Sugier uit.
In werkelijkheid kunnen we vrezen dat de schade zal worden aangericht. Waarvoor? De identitaire strategie heeft een ‘win-win’-strategie ontwikkeld: óf ze wint met de Raad van State, óf ze gooit letterlijk de regels voor alle sportfederaties omver. Ofwel verliest ze, maar heeft ze tijd gehad om te destilleren in alle media, nationaal, internationaal, maar vooral in sociale netwerken [2] zijn meelevende slachtofferboodschap aan Generatie Z.
GenZ leest geen kranten, zowel gedrukt als online. Zijn nieuwsbronnen zijn YouTube en TikTok. YouTube is ook de op een na grootste zoekmachine ter wereld, net achter Google Zoeken. Afgelopen juli verklaarde Prabhakar Raghavan, senior vice-president van Google, dit [3] zelfs : "Volgens onze onderzoeken gaat bijna 40% van de jongeren bij het zoeken naar een plek om te lunchen niet naar Google Maps of Zoeken. Ze gaan naar TikTok of Instagram.Activisten zijn al zeer aanwezig op deze media en publiceren dagelijks berichten waarin zij een racistische, etnische of religieuze identiteit claimen. Wat de Hijabeuses wordt geweigerd, zal door de jongsten ongetwijfeld worden opgevat als een dwangactie die wordt aangewakkerd door oude conservatieven die hun principes uit een andere eeuw overschrijden.
Het is aan ons om nog een boodschap af te geven: de weigering van het identitarisme, en het daaruit voortvloeiende secularisme, zijn de toekomst van de 21e eeuw.
