In zijn hartstochtelijke afwijzing van Trumps Amerika, de correspondent van Monde In Washington verraste Piotr Smolar ons! In een gepubliceerd artikel de 28 van februariOp de dag dat Israël en Amerika Iran aanvielen, beiden erop gebrand om eindelijk de belangrijkste bron van wereldwijde instabiliteit – het theocratische regime van de mullahs – uit te schakelen, is deze journalist verontwaardigd dat Trump zijn beloftes niet is nagekomen en "zwicht voor de verleiding van een regimeverandering in Iran!" Hij beweert dat Trump "zijn politieke carrière heeft gebouwd op het afwijzen van kostbare en eindeloze buitenlandse militaire avonturen." Hij heeft zijn carrière echter op veel andere dingen gebouwd, waarvan leugens en hebzucht de meest voor de hand liggende zijn. Nee, hij is geen respectabel persoon en ongetwijfeld de slechtste president die de Verenigde Staten in hun 250-jarige geschiedenis hebben gehad. Maar voor één keer, wanneer hij de beslissing neemt die velen van ons verwachtten, is de beschuldiging dat hij zijn beloftes niet is nagekomen bijna komisch.
De journalist bekritiseert dit besluit vanwege de "onzekere kosten", de "dubieuze rechtvaardiging" en het "gebrek aan urgentie". Wat de kosten betreft, zowel in dollars als in mensenlevens, is het integendeel zeker dat die hoog zullen zijn; de dollars zijn Trumps zaak; de Amerikaanse levens die worden opgeofferd, getuigen van de eer van de soldaten die zich aanmelden en de risico's kennen; als we het over Iraanse levens hebben, zullen de kosten veel lager zijn dan de bloedbelasting die mensen aan hun beulen betaalden. Wat de rechtvaardiging betreft, het risico dat Iran kernwapens verwerft is groot, wat een primaire reden is om de locaties waar ze worden geproduceerd te bombarderen; en als de meer dan 30.000 doden bij de brute repressie in januari niet genoeg zijn om een bombardementscampagne te rechtvaardigen, dan is Amerikaans vuur welkom. Wat de urgentie betreft, zou ik juist zeggen: "Eindelijk! Maar waarom komen jullie zo laat?" "Er was vorige maand al sprake van een noodsituatie, en Trumps aarzeling stelde het regime in staat om nog meer jonge Iraniërs te vermoorden; het is ook een geopolitieke kwestie: het is nooit te vroeg om degenen uit te schakelen die het voortbestaan van een buurland in gevaar brengen en verkondigen dat dit hun doel is."
Wat waren de kosten, de rechtvaardiging en de urgentie van de interventies in Europa in 1917 en 1941? We zijn Wilson onschatbare steun verschuldigd voor het beëindigen van de Eerste Wereldoorlog, en Roosevelt dezelfde steun voor de bevrijding van Frankrijk. Vonden zij Amerikaanse interventie te kostbaar, ongerechtvaardigd of onnodig? Ik wil me hier liever niet mee bemoeien... reductio ad Hitlerum Maar hadden we, geconfronteerd met degene die zijn eigen volk in Iran afslachtte, niet de wapens moeten gebruiken die degene hadden uitgeroeid die een heel Europees volk afslachtte? De religieuze woede van de ayatollahs is vergelijkbaar met Hitlers raciale woede. Amerika, dat De Gaulle al op 18 juni 1940 om hulp had gevraagd, deed er anderhalf jaar over om een besluit te nemen; veel stemmen in Europa riepen Amerika op om in Iran te interveniëren, eerst om geopolitieke redenen, daarna om humanitaire redenen. De journalist van Monde Hij betreurt de Amerikaanse aanval die "een einde maakt aan de lopende onderhandelingen". Wat een hypocrisie! Je kunt onderhandelen over deze of gene bepaling betreffende verrijkt uranium, maar je onderhandelt niet met de moordenaars van een volk. Zou hij gewild hebben dat Roosevelt of Churchill met Hitler "onderhandelden"? Khamenei had het ongelooflijke geluk dat hij niet voor de ogen van zijn gemartelde volk, dansend aan de voet van de galg, werd opgehangen: laat hem maar in de ruïnes van zijn bunker blijven – en in de geschiedenis.
Laten we terugkeren naar deze journalist die betreurt dat Trump ingreep zonder VN-goedkeuring af te wachten. Als we zien dat deze "eerbiedwaardige" organisatie een volwaardige antisemiet herbergt, Francesca Albanese, en dat haar secretaris-generaal de sluier die vrouwen in Iran dragen gelijkstelt aan de abaya in Frankrijk, kunnen we dan nog iets verwachten van dit "ding"? Piotr Smolar is het er ook mee eens dat er te veel rechtvaardigingen zijn voor de interventie – de doden van het verleden.[1]Terroristische aanslagen, ballistische raketten, een nucleair programma, onderdrukking van demonstranten – en bijgevolg "ontbreken ons overtuigende argumenten". Wat een merkwaardige redenering! Heeft hij dan nog nooit de uitdrukking "Genoeg is genoeg" gehoord? We hadden de interventie verwacht; alle redenen ervoor stapelden zich op, en misschien zouden andere Amerikaanse presidenten het op dezelfde manier hebben ingezet. Maar goed, het was Trump die de beslissing nam, en dat is genoeg om die te diskwalificeren. Trump is over het algemeen onverdedigbaar, maar laten we hem voor één keer niet in het gezicht spugen als hij iets doet voor de wereldvrede. Bovendien heb ik nergens gelezen dat Obama, Clinton of Biden de interventie hebben veroordeeld. Zijn ze Trump-aanhangers geworden? Europese leiders houden zich op hun beurt afzijdig, om diplomatieke redenen à la Norpois; alleen de Duitse bondskanselier had de moed om de Amerikaanse actie expliciet te rechtvaardigen.
Is er na de journalistieke mislukkingen uit het verleden en het heden nog iets te verwachten van deze krant? Denk bijvoorbeeld aan de berichtgeving over de gebeurtenissen in Cambodja in april 1975! Le Monde juichten bij de aankomst van de Rode Khmer in Phnom Penh… Hoe lang duurde het voordat de redactie begreep dat wat daar gebeurde niets minder was dan zelfvernietiging? Oké, maar dat was progressief! Net zo progressief was de triomfantelijke aankomst van Ayatollah Khomeini in Teheran in 1979, dat Le Monde Vergeleken met… De Gaulle en Gandhi! Deze krant gedraagt zich als een kompas dat naar het zuiden wijst, maar misleidt de reiziger tijdens zijn reis door middel van de verstrekte informatie. Van de bist van de Geist van de verneint stets "Dat zei De Gaulle ooit in Beuve-Méry, in een parodie op Mephistopheles... En het is nog steeds waar."
