[transcriptie van opmerkingen door Norman Adjari, https://www.youtube.com/watch?v=8xfdl8Hmbik]
Omdat we vinden dat lezen beter is dan luisteren of kijken, en omdat we het belangrijk vinden dat mensen lezen wat onze collega’s zeggen: we willen een verzameling documenten openen die hun woorden vastleggen. Daarom reproduceren we de tekst van het openbare interview van Norman Adjari in een televisieprogramma zo getrouw mogelijk.
Journalist: Waarom kunnen we vandaag de dag over staatsracisme praten in een land als Frankrijk, waar geen rassenwetten bestaan zoals in andere landen? Waarom niet een andere uitdrukking gebruiken?
Norman Adjari: Misschien, nou ja, ik denk dat het probleem met dit soort tegenargumenten is dat ze een uiterst naïeve opvatting hebben over wat een staat is; dat wil zeggen dat zolang er geen expliciete wetten zijn over deze kwesties met betrekking tot de raciale kwestie, er geen sprake is van racisme, staatsracisme.
In werkelijkheid lijkt het erop dat we de tegenovergestelde kant op moeten gaan, dat wil zeggen dat we eerst moeten nadenken over wat de staat doet en niet alleen maar over het discours dat de staat over zichzelf voert. Dit is wat de statistieken verklaart die ik eerder gaf, dit is wat de andere soorten geweld verklaart, de talloze soorten discriminatie waar bevolkingsgroepen van immigrantenoorsprong, vooral Afrikaanse, onder lijden.
Als we in werkelijkheid zeggen dat we ons in een situatie bevinden die absoluut anders is dan die van de apartheid of andere soortgelijke regio's, denk ik dat we in werkelijkheid een anachronisme begaan.
Als we kijken naar het discours over zichzelf dat de apartheidsstaat vanaf 1948 voerde, of naar Zuid-Afrika, waar dit regime werd toegepast, zien we dat we het in werkelijkheid hadden over ‘afzonderlijke ontwikkelingen’ en dat we hadden over wat dit beleid van afzonderlijke ontwikkelingen was. een hele reeks extreem zoete woorden om te zeggen wat “deze landen goed nabuurschap zouden toestaan”, dat het “de eenheid van het land” zou toestaan.
Als je luistert naar wat Hendrick Verwoerd zei, destijds premier van de Zuid-Afrikaanse staat en leider van de nationale partij die dit beleid implementeerde: nou, je verdraait zijn toespraken en je zegt dat het zo is. bijna dezelfde toespraak als de Politici houden tegenwoordig vast aan het secularisme of het migratiebeleid. Dit zijn dingen “die de eenheid van de natie mogelijk maken”, die “iedereen in zijn situatie laten floreren”, enz. [1]
Het idee dat Zuid-Afrikaanse politici destijds mensen waren die expliciet racistisch waren of racisme absoluut bevestigden, dat is een anachronisme en een aberratie. Er waren rassenwetten, precies zoals er islamofobe wetten zijn in dit land (in Frankrijk)..[2]
