Meer informatieIedereen lacht. Televisie doordrenkt ons met pijn. Ik heb het koken van de kipfilet gemist omdat mijn moeder me niet vertrouwde, maar ik geef niet op... We worden opgeroepen om het te begrijpen, om redenen te onderscheiden, om een ​​glimp op te vangen van de oorzaken, zo niet excuses. Er komt een cohort ongelukkige mensen naar voren, met wie niet veel is gebeurd. Niets te maken met het lijden van degenen die een kind verloren, hun benen, verkracht werden, ten onrechte gevangen zaten, hun land moesten verlaten, maar deze ordes van grootte storen niemand. Mijn ‘gevoelens’ wegen even zwaar als de objectieve werkelijkheid. Samenvatting van de races: in iedereen ontwaakt een wokist zodra hij zijn voordeel ziet. De zoektocht naar de secundaire uitkering – de middag zonder school (maar wel met videogames) voor het kind dat last heeft van zijn loopneus – concurreert met voetbal om de titel van nationale sport. En hier zijn we dan, mensen van slachtoffers, die rechten eisen in ruil voor onze ellende. In wezen klagen we. Klacht, slachtoffer, claim… De kern van de wet. A priori zouden advocaten hierover veel te zeggen moeten hebben. Vooral omdat bekend is dat het Franse bedrijf het Amerikaanse op de voet volgt. Zoals we weten is een van de meest stevig verankerde overtuigingen dat wij Fransen, net als onze buren aan de andere kant van de Atlantische Oceaan, een ja of nee eisen zodra we denken dat we ook maar de geringste schade hebben geleden. Het zou ook heel normaal zijn als zo’n kreunend land zich naar de rechter zou haasten om schadevergoeding te verkrijgen voor zijn kwellingen. En dan wordt er zoveel gesproken over de drukte bij de rechtbanken... De realiteit is echter niet zo intuïtief. Oh, zeker, om bij het hoofdstuk van intieme drama's te blijven: we zien een toenemend aantal omstandigheden waarin de ene persoon de ander ervan beschuldigt zijn wezen meer te hebben beschadigd dan zijn erfgoed. Het is zelfs een van de dagelijkse taken van magistraten geworden om het kaf zo goed mogelijk van het koren te scheiden, vooral als het gaat om seksuele of morele intimidatie. Voorlopig lijdt het geen twijfel dat deze processen – of het gebruik van dit soort argumenten in banale procedures (echtscheidingen, ontslagen, enz.) – zich hebben vermenigvuldigd. Maar betekent dit dat mensen in het algemeen massaal naar de rechter stappen om compensatie te vragen voor hun verschillende en gevarieerde verliezen? Dit is niet zeker, en het is ook niet zeker dat we over veilige en gemakkelijk toegankelijke gegevens beschikken om dit te verifiëren. In Frankrijk tellen we dit soort dingen weinig en slecht. En degenen die dat doen, werken feitelijk in algemene onverschilligheid, wat een enorm probleem vormt omdat iedereen bijna alles kan zeggen zonder veel risico te worden tegengesproken door de productie van veilige en objectieve cijfers. Het zou echter beter zijn om geen wetten uit te vaardigen over juridische fantasieën... De grote pijnen zijn veel te stil. In ieder geval zouden we er baat bij hebben om eens nader te kijken en vooral naar de processen die niet plaatsvinden. We kennen allemaal de weigering om juridische stappen te ondernemen, zoals die van een grootmoeder die het zeer lage bod van de verzekeraar accepteerde nadat ze door een chauffeur was aangereden, terwijl ze de zaak voor de rechter had kunnen brengen en veel meer had kunnen krijgen. De redenen zijn soms goed, soms minder: niet genoeg geld, niet voldoende kennis (de kansen op succes inschatten, de juiste advocaat kiezen, weten hoeveel het gaat kosten), geen tijd, geen energie om tegen sterker als jezelf te vechten. Een egalitaire democratie moet zich niettemin zorgen maken over deze situaties: identificeer ze, analyseer ze, probeer ze te verhelpen... Ze zijn verfoeilijk als ze ertoe leiden dat ernstige schade niet wordt hersteld. Ze schenden de Verklaring van de Rechten van de Mens, waarvan artikel 16 ons “garandeert” dat onze rechten noch theoretisch, noch illusoir zijn. Niets hiervan is goed. Maar wat maakt het uit? Frankrijk is omgeven door paradoxen en onfatsoenlijkheid. Hier een zee van denkbeeldige slachtoffers aan wie alles wordt afgestaan; daar is een oceaan van echte onrechtvaardigheden waar we ons niet druk om maken. We zouden moeten mediteren over volkswijsheid, onszelf vertellen dat groot verdriet veel te stil is (vergeleken met ander verdriet), er terechte woede uit putten, erover nadenken en willen dat de dingen veranderen.

“Dit bericht is een samenvatting van onze informatiemonitoring”