We presenteren niet langer Judith Butler, professor aan Berkeley: bekend als de schepper van de ‘gendertheorie’ (hoewel ze ontkent dat het een theorie is die haar gemakkelijk wordt ingewilligd, is ze ook een gewaardeerde referentie in postkoloniale studies). [1].
Een week na de Hamas-aanval in Israël zou ze echter op uitnodiging van het Centre Pompidou een conferentie houden in coördinatie met de École Normale Supérieure. Haar eerdere lof over Hamas die het Centre Pompidou in een delicate positie bracht, publiceerde ze een paar dagen eerder in het tijdschrift AOC een artikel getiteld Nee tegen geweld, wat hem vrede verzekerde. En eigenlijk Cécile Daumas, in Liberation van 14 oktober zou onder de titel ‘Judith Butler, of the human race’ (sic) kunnen schrijven: ‘De Amerikaanse filosoof die wordt bewonderd door LGBT+ weigert een icoon te zijn en blijft nadenken over het heden, van geweldloosheid tot de kwetsbaarheid van levens” door te specificeren: “Meer dan 800 mensen, homo’s, lesbiennes, transgenders, hetero’s, non-binairen, kwamen als een quasi-orakel naar Judith Butler luisteren”.
1/Laten we een stapje terug doen. Judith Butler legde in 2006 uit dat “het uiterst belangrijk is om Hamas en Hezbollah te beschouwen als progressieve sociale bewegingen, die zich aan de linkerkant bevinden en deel uitmaken van een mondiaal linkse beweging.” [2]". Ze zouden zelfs deel uitmaken van de internationale revolutionaire zaak, zoals Hardt en Negri in 2000 verzekerden: “De postmoderniteit van het fundamentalisme kan worden herkend aan de weigering van de moderniteit als wapen van de Euro-Amerikaanse hegemonie – in dit opzicht vertegenwoordigt het islamitisch fundamentalisme een paradigmatisch paradigma. voorbeeld [3]". We zullen hebben begrepen dat deze pro-Iraanse postmodernisten en deze bij de Moslimbroederschap aangesloten jihadisten deconstructeurs waren en geen vernietigers, linkse progressieven en geen fanatieke moordenaars.
2/ In 2014 voegde Butler een extra bijdrage aan deconstructie toe aan zijn bijdrage aan het werk Het deconstrueren van het zionisme [4]. De mededirecteur van dit collectief, Gianni Vattimo, internationaal figuur van de deconstructie, met de educatieve titel ‘Hoe word je een anti-zionist [5]», na Ahmadinejad (toen nog premier) genoemd te hebben, insinueerde dit: “Wat betreft het idee om de staat Israël van de kaart te laten ‘verdwijnen’ – een van de gewone thema’s van de Iraanse ‘dreiging’ – lijkt het erop dat niet geheel onredelijk te zijn. [6]» Hij concludeerde, op dezelfde manier van eufemistische concessie: “Om over Israël te spreken als een “onvergeeflijke zonde” is daarom niet zo buitensporig. » Bij deze categorie van politieke theologie vinden we hier het thema van verdoemde, zelfs satanische joden. Echter, als de Joden in zonde zijn [7]Dat kan een staat niet zijn: dit gedeconstrueerde antizionisme is daarom slechts een dekmantel voor het meest traditionele antisemitisme.
Om de joodse traditie tegen de joden te keren, wordt vervolgens een ‘cultureel’ antisemitisme ontwikkeld. Vattimo besluit bijvoorbeeld een krankzinnige grap als volgt: “De kostbare rijkdom en diepgang van de Joodse traditie is zo bedorven, een verstikkende sfeer waarvan men zich moet bevrijden om te voorkomen dat er bloed wordt vergoten voor Rachels graf. […] [8]Zo geeft hij aan de Joodse traditie een onheuglijk attribuut van antisemitische propaganda terug, de stank die de verbondenheid van de Joden met de helse wereld onthult. We begrijpen ook beter waarom Žižek, een andere medewerker van hetzelfde collectief, vindt dat “Hitler niet ver genoeg ging [9]". Deconstructie, zoals begrepen door de auteurs van het collectief Het deconstrueren van het zionisme, moet ook het jodendom uitroeien, kortom de ‘zelfvernietiging’ voltooien die Heidegger noemt met betrekking tot de uitroeiing van de joden [10].
3/ Ten tijde van de massale islamistische aanslagen in november 2017 viel Judith Butler ook op door opmerkingen die op vreemde wijze twijfel zaaiden: gepubliceerd in het Engels in Verso, ze zijn op 19 november 2017 vertaald in Liberation, onder de titel “Een vrijheid aangevallen door de vijand en beperkt door de staat”. Nadat ik de aanval ‘schokkend’ vond (schokkend), twijfelt Butler dubbel aan de bewering van Daesh. Aan de ene kant, zo schrijft ze, “waren de experts er zeker van dat ze wisten wie de vijand was, zelfs voordat ISIS [Daesh] de verantwoordelijkheid voor de aanslagen opeiste”: dit zou, net als op 11 september, geloofwaardigheid verlenen aan de theorie van een samenzwering. Het complotthema keert terug in deze beweging, en er wordt bijvoorbeeld rustig naar verwezen in het handvest van Hamas Protocol van de Wijzen van Zion, deze vervalsing van de tsaristische politie die in zijn ogen gezaghebbend is [11].
Aan de andere kant spreekt het persbericht van Daesh over “perversiteit”, die volgens Butler vreemd zou zijn aan de islamitische taal: “Dat ze een rockconcert als hun doelwit kozen – een ideale plek voor een bloedbad, in feite – werd uitgelegd: deze plaats was gastheer van “afgoderij” en “een feest van perversiteit”. Ik vraag me af hoe ze de term ‘perversiteit’ kennen. Het lijkt erop dat ze lezingen hebben die vreemd zijn aan hun vakgebied (veld-). » Professor Butler zal ongetwijfeld onbedoeld soera's 3, 5, 6, 9 (met name de verzen 49-54), 32 en 59 van de Koran hebben verwaarloosd, waar perversiteit terecht wordt veroordeeld, zoals dat zou moeten gebeuren in zichzelf respecterende religies.
Als de echte daders van het bloedbad dus in de schaduw blijven, hekelt Butler duidelijk de Franse staat: deze wordt geleid door een hansworst (hansworst), roept hij de noodtoestand uit en ondermijnt hij de vrijheden[12], en hij voert een ‘nationalistische oorlog tegen migranten [13]". Ten slotte gaat Butler verder dan het Franse raamwerk om de slachtoffers met elkaar te laten concurreren: “Rouw lijkt strikt beperkt tot het nationale raamwerk. Over de bijna vijftig doden van de dag ervoor in Beiroet wordt nauwelijks gesproken, en we gaan zwijgend voorbij aan de honderd elf doden die de afgelopen weken in Palestina zijn gevallen, of aan de slachtoffers in Ankara. [14]» De aanklacht tegen het Westen en de westerse staten, het ondervragen van de sponsors van de aanslagen, dit alles oefent druk uit op de publieke opinie en kan zelfs de classificatie van misdaden beïnvloeden.
4/ We kunnen het artikel nu beter waarderen AOC over de Hamas-aanval. De titel Veroordeel geweld zet de toon. Zijn de auteurs, bedoelingen, modaliteiten en gevolgen werkelijk gespecificeerd? “Ik wil het hier hebben over geweld, het huidige geweld en de geschiedenis van geweld, in al zijn vormen.”
Zeker, Butler schrijft: "Ik veroordeel het geweld van Hamas", zonder hun doel (de vernietiging van de staat Israël) te specificeren, noch hun genocidale bedoeling geïllustreerd door de moord op jonge kinderen, maar om allemaal iets anders te volgen: "Laten we duidelijk. Het geweld dat Israël tegen de Palestijnen begaat is enorm: onophoudelijke bombardementen, moorden op mensen van alle leeftijden in hun huizen en op straat, martelingen in Israëlische gevangenissen, uithongeringstechnieken in Gaza, radicale en voortdurende onteigening van land en woningen. En dit geweld, in al zijn vormen, wordt gepleegd tegen een volk dat onderworpen is aan een koloniaal regime en aan apartheid, en dat, beroofd van een staat, staatloos is.” Kortom, zij herhaalt dat “de Palestijnen gedwongen worden te leven in een staat van dood, zowel langzaam als plotseling”.
Na te hebben herinnerd aan “de gelijke rouw van alle levens [15]", is ze van plan angst te zaaien door te vragen "of de genocidale toespraak van Netanyahu werkelijkheid zal worden via een nucleaire optie."
In de teksten van Butler en zijn denkrichting betekenen afwezige woorden des te meer dan aanwezige woorden, zoals geweld, stapelen zich op in herhalingen. Onder deze afwezigen merken we op: Iran, Qatar, Moslimbroederschap, Islam, Islamisme, terrorisme. Aan de andere kant het woord koloniaal en zijn afgeleide kolonialisme komen tien keer ter sprake, zoals in “de vraag of het Israëlische militaire juk over de regio kolonialisme of raciale apartheid is”, of wanneer het een kwestie is van “het omverwerpen van het koloniale systeem [16].
De conclusie verdient bijzondere aandacht: “De wereld die ik verlang is een wereld die zich verzet tegen normalisering van het Israëlische koloniale regime (...). En toch moeten sommigen van ons zich krachtig aan deze hoop vastklampen en weigeren dat te geloven de structuren die vandaag de dag bestaan zal altijd bestaan. En daarvoor hebben we onze dichters nodig, onze dromers, onze ongetemde gekken, al diegenen die weten hoe ze moeten mobiliseren” (mijn cursivering).
Wat zijn deze mysterieuze ‘structuren’? Zou dat niet de staat Israël zijn? Het pathos over dromers legitimeert het irrationele, dat bij dichters de aandacht afleidt, een favoriete methode van auteurs als Heidegger en Derrida: maar ‘allen die het weten’ hebben het begrepen. Wie zijn deze ongetemde gekken? Zouden zij niet “dwazen van God” zijn? De gelofte om Israël te vernietigen blijft de basis vormen van de politieke theologie van Hamas.
In overeenstemming met het principe dat het doel de middelen niet heiligt, veroordeelt Butler de middelen, maar niet het doel, en vraagt hij eenvoudigweg "welke andere middelen kunnen worden gebruikt om het koloniale systeem omver te werpen." Onder het mom van het veroordelen van geweld herhaalt Butler daarom haar principiële steun voor Hamas, zonder terug te komen op het ‘linkse’ label dat zij er eerder aan had toegeschreven.
Het zou ons misschien verbazen dat een ‘idool’ van de LGBT-gemeenschappen een islamistische beweging steunt, terwijl de vijftien landen die homoseksualiteit nog steeds criminaliseren allemaal islamitische landen zijn, of islamitische bewegingen als Daesh en Hamas.[17]. Bovendien hebben we de postfeministen niet verontwaardigd horen zijn over het feit dat ze in Saoedi-Arabië nog steeds ‘heksen’ met sabels onthoofden.
Hoe dan ook speelt intersectionele ideologie al een geopolitieke rol. Postsocialistische dictaturen vochten tegen het islamisme, zoals blijkt uit de Russische oorlogen in Afghanistan, vervolgens in Tsjetsjenië, en recentelijk door de staat van beleg en de Chinese onderdrukking in Sinkiang. Nu ontstaat er door verschillende toenaderingen toch een unie die we niet heilig durven te noemen. Aan de ene kant de toenadering tussen sjiitische en soennitische islamismen, die bijvoorbeeld blijkt uit de politieke en militaire steun van Iran aan Hamas; aan de andere kant de toenadering van islamitische landen tot postsocialistische dictaturen: de BRICS, gedomineerd door Rusland en China, zullen bijvoorbeeld in januari 2024 Iran, Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten verwelkomen. Er ontstaat een mondiaal blok van tirannieën, dat de rechtsstaat, de democratie en de mensenrechten moet aanvallen, in naam van de strijd tegen een essentieel Westen, en des te paradoxaaler omdat het ook Korea, Japan en Taiwan omvat.
Ten slotte vindt het blok van tirannieën waardevolle aanknopingspunten in academische en culturele kringen om de democratische waarden van binnenuit te verzwakken, zoals blijkt uit dekoloniale en intersectionele intellectuelen, van wie Butler een eminent figuur blijft.
***
BIJLAGE: Om het standpunt van Judith Butler te contextualiseren, is hier een recente bloemlezing die de steun van postfeministen en LGBT-mensen voor Hamas demonstreert:
“Feministische en LGBTQI+ organisaties en activisten, vandaag herbevestigen we onze steun voor het Palestijnse volk en geven we gehoor aan de oproep die het Palestijnse Feministische Collectief in mei 2021 deed: “Palestina is een feministische kwestie. Wij bevestigen het leven en smeken feministen overal ter wereld om zich uit te spreken, zich te organiseren en zich aan te sluiten bij de strijd voor de bevrijding van Palestina.”
“Cijfers van het antiracistisch feminisme hebben zich uitgesproken ter ondersteuning van de strijd van het Palestijnse volk, zoals Françoise Vergès beschreef “ aan de ene kant een koloniale bezetting met zijn systemisch geweld, zijn structurele racisme, zijn illusie van democratie, landdiefstal, marteling, aan de andere kant een legitieme strijd voor bevrijding. Niets anders. »
“De antiracistische en milieuactiviste Fatima Ouassak [persoonlijkheid gesteund door de Moslimbroederschap, noot van de redactie] nam een standpunt in " in de oorlog tussen kolonisten en gekoloniseerde mensen moeten we (zonder te beven) het kamp van de gekoloniseerde steunen .
Dat zei de feministische journaliste Mona Chollet geschokt door het geweld van het proces van ontmenselijking dat tegen de Palestijnen werd ontketend: “ Het is nu duidelijk dat ze (althans in het Westen) definitief uit de mensheid zijn verdreven. Dit is nooit het moment, en zal dat waarschijnlijk ook nooit zijn, voor hun recht op leven, vrijheid en veiligheid. Hun lijden zal nooit gehoord worden. Ik geef toe dat dit besef mij een enorme schok bezorgde .
“Het collectief Les Inverti-es heeft een communique onder vermelding van: “ Transgenders, homo's, dijken steunen Palestina! De bevrijding van LGBT+ vereist de bevrijding van het Palestijnse volk. .
Ten slotte moeten we de roze wassen van Israël, dat LHBT-toerisme wil aantrekken om een atavistische winstzucht te bevredigen, kortom “de pogingen van Israël om zich voor te doen als bondgenoot van vrouwen en LHBTI-mensen luidkeels aan de kaak te stellen. De vreemde onderzoeker Jasbir Puar et Sara Schulman, een voormalige Act Up New York-activist, hebben in ieder geval sinds 2005 de pogingen van Israël gedocumenteerd om zijn internationale imago opnieuw vorm te geven (sic) door de rechten van vrouwen en LGBT-mensen te exploiteren.
“Om een einde te maken aan het apartheidsregime is het dringend nodig om het perspectief van een massale strijd van het gehele Palestijnse volk te verdedigen, samen met de arbeiders, jongeren en vrouwen uit alle landen in de regio die in opstand komen. zoals we onlangs in Iran hebben gezien na de moord op Mahsa Amini .
Terwijl het Iraanse regime Hamas politiek en militair helpt, zegt de uitbuiting van de dood van Mahsa Amini, een van de grootste misdaden, veel over het cynisme van islamistische ‘feministen’.
François Rastier is ere-onderzoeksdirecteur bij het CNRS. Laatste werk: Weinig mystiek van het genre, Parijs, Intervallen, 2023.
