De hoorzittingen in de Senaat over de “Marianne Fund”-affaire zijn aan de gang, en al het licht moet nog schijnen, maar één punt nodigt ons al uit om ons af te vragen: hoe kon de regering, na de moord op Samuel Paty, denken dat de strijd tegen de islamistische radicalisering tevreden zou kunnen zijn met het uitdelen van een paar miljoen euro aan verenigingen, vooral zonder controle op het gebruik ervan?

De publicatie van het boek van Florence Bergeaud-Blackler over de Moslimbroederschap voegt een extra dimensie toe aan deze bezorgdheid. De vernietigende observatie van onze collega, die sommige media wanhopig onder het tapijt proberen te vegen, heeft nog steeds geen officiële reacties opgeleverd. Wat is de regering van plan te doen om de infiltratie van de Broederschap te bestrijden? De vraag rijst des te meer omdat we sinds het afgelopen schooljaar getuige zijn geweest van een nieuw islamistisch offensief op scholen, met abaya's en qami's, met de stilzwijgende steun van de Franse Raad voor het Moslimgeloof.

De reactie van de minister van Onderwijs is echter op zijn zachtst gezegd vreemd. In plaats van meteen te zeggen dat deze kleding eenvoudigweg in de categorie van religieuze symbolen valt, publiceerde hij een ingewikkelde circulaire waarin hoofden van instellingen worden uitgenodigd om “ karakteriseren van de motivaties van de student op basis van hun gedrag ". Het is moeilijk om niet te denken aan de houding van Lionel Jospin in 1989, ten tijde van de Creil-affaire, toen hij weigerde actie te ondernemen door de beslissing aan de hoofden van de vestiging.

Je moet geloven dat de huidige minister een professionele kicker is geworden. Hij heeft zojuist dezelfde houding aangenomen bij een ander groot probleem: pesten op school. Wees gerust, de minister heeft de oplossing: er zal bij de start van het schooljaar een grote sensibiliseringscampagne gelanceerd worden. Pfff, dan is alles in orde. Maar toch vragen we ons af: waarom lijkt niemand geïnteresseerd in de oorzaken van deze situatie? Waarom wordt er geen verband gelegd tussen dit fenomeen van intimidatie en het zeer frisse debat over ‘sociale diversiteit’? Goede gezinnen verlaten massaal de publieke sector voor de particuliere sector, zoals de minister zelf. Het Nationale Onderwijs heeft moeite met het vinden van leraren, het ziekteverzuim breidt zich uit en niemand lijkt zich zichtbaar af te vragen hoe het met ons gaat.

In dit opzicht zullen we met winst kijken naar a Documentaire uit 2004 over jonge leraren die zich voorbereiden om de IUFM te verlaten en terug te keren naar hun klaslokalen. Eén scène is bijzonder interessant: die waarin we zien hoe deze jonge leraren het administratieve goede woord ontvangen, waarin hen wordt uitgelegd dat collectieve straffen volgens een decreet uit 2000 (ondertekend door Jospin, Lang, Mélenchon en Chevènement) verboden zijn. Sancties verbieden, herhaling van een jaar weigeren, er alles aan doen om leerlingen in het schoolsysteem te houden: zou er een verband kunnen bestaan ​​tussen dit accommoderende beleid en de huidige rampen? Stilte, taboevraag.

In deze zeer donkere context brengt het enthousiasme van het stadhuis van Lyon voor ecoseksualiteit bijna een vleugje lichtheid en frisheid. Er is een petitie gelanceerd om overheidssubsidies voor dergelijke activiteiten te verbieden. Dat zou een grote schande zijn. Integendeel, we moeten ze hun ding laten doen en ze zelfs aanmoedigen in hun moedige werk om de patriarchaal-hetero-westers-materialistische samenleving te deconstrueren. Als ze een eco-inclusieve orgie in de gemeenteraadszaal hebben georganiseerd, of een workshop over gedegenereerd schilderen op de kleuterschool, waarbij gebruik wordt gemaakt van dildo's als penselen, zullen mensen misschien vragen gaan stellen over de morele crisis die we doormaken.